Lynkkausmieliala Aquawebissä

[jossula]

Olen huomioinut (myös omalla kohdallani), että kalojen yhteensopivuus aiheuttaa herkästi kiistoja.. Jos tänne kirjoittaa ja toivoo saavansa apua asiaan, josta ei itse tiedä kovin paljon, tuskin haluaa kuulla esim: "Tois sun kalasoppas on ihan perseestä" ja "myy kaikki ja osta uudet tilalle mun ehdotusten mukaan tai oot eläinrääkkääjä".. (luultavasti tämä viestikin aiheuttaa paljon mielenosoituksi ) Pointtini on se, että joku voi oikeasti pahoittaa mielensä ja herkästi menettää mielenkiintonsa palstaan, ja siitä ei varsinkaan ole apua hänen kaloilleen.. En nyt tarkoita, etteikö asiallisiakin vastauksia löydy, ja nämä ovatkin usein hyviä Ja vielä, paljon sanotaan että 'nämä sopii vesiarvoiltaan hyvin yhteen', mutta ei ehes kysytä vesiarvoista ja sanota miten niitä pitäisi muuttaa tjms..
Hmm.. toivottavasti kukaan ei pahoita tästä mieltään, ja ymmärtävät mitä ajan takaa

[Halla76]

Ehdotukset on ehdotuksia. Kaikki varmaankin haluavat kaloille vain parasta. Enpä itse ole mitään lynkkausta koskaan havainnut.

[TheSiren]

Ymmrrän kyllä, miut on kyllä monta kertaa lynkattu edellisellä käyttäjälläni... olisikohan se syy nickin vaihtamiseen..hmm.

[srd]

Akvarismi on asenne kysymys. Voit ottaa herneen nenuun jokaisesta neuvosta tai vaihtoehtoisesti todeta; että huppista mokasin, teenpäs asialle jotain.

Itse yritän sanoa nätisti ja usein myös ehdottaa vaihtoehtoja ongelman korjaamiseksi, mutta jos vastaus on mallia "mä tiedän kaiken ja oon aina oikeessa ja en tod. aio tehdä mitään mitä ehdotit" niin sitten yleensä ärähdän, En minäkään täällä halua/jaksa turhaan kokemustani jakaa.

[maketzu]

Miksi aina luetaan lynkkaykseski tai hyökkääväksi ja kysyjää haukkuvaksi kaikki ne viestit mitkä ei miellytä tai tulee kalaronmuutosehdotuksia tms?

[TheSiren]

Niinpäniin.

[pleko_88]

Itse olen jo pitkään ollut sitä mieltä siitä, että tämä palsta nimenomaan on melko ahdasmielinen. Lopetin itsekin kirjoittelun tänne jo aikoja sitten, koska täällä ei tapahdu juurikaan mitään uutta. Missä lienee ongelma? Pelkäävätkö harrastajat kirjoitella, koska epäilevät olevansa väärässä tai tulevansa "lynkatuksi". Monet meistä ajattelevat varsin eri tavoin, toiset haluavat palautteen suoraan, toisille sen kuuleminen ystävällisemmin toimii paremmin. Mitä järkeä on keskustelupalstassa, jonka kaikki Threadit koulevat lähes pitkälti ensimmäisen kysymyksen, koska vastauksena tulee tuomio, joka joko miellyttää tai ei miellytä thredin aloittanutta henkilöä.

Monet asiakkaat, jotka koostuvat myös pitkälti Suomen pitkäaikaisista, kokeneista harrastajista ovat kanssani samaa mieltä siitä, että tämä meno täällä on vähän lähtenyt käsistä. Keskustelu ei ole enään keskustelua (tai sitä ei enään edes ole), joten hekään eivät vaivaudu palstaa enään lukemaan.

Ei ole yhtä ainoaa tapaa tässä harrastuksessa. Olen pitkän ihmetellyt mm. sitä miksi Suomessa puhutaan akvaarion suositus koon mukaan lähes aina litroista? Kuka lie senkin keksinyt. Eihän niillä ole mitään merkitystä, vaan akvaarion mitoilla. Toisille lajeille pohjapinta-ala on tärkeintä, toisille korkeus, toisille pituus. Voisin jatkaa näitä yleisyyksiä "sääntöjä/lakeja" loputtomiin. Miksi minulle liikkeessä sanotaan, että netissä ne sanoo näin ja kirjassa näin ja sä sanot kaupalla näin. Että mikä näistä nyt on sitten oikein? Tämä kaikki olisi tietysti ollut kerralla selvää, kun olisi selitetty asia heti kerralla hyvin perustellen (ystävällisesti) jolloin se luultavasti menee myös parhaiten perille ja siitä on eniten hyötyä kysyjälleen itsellekin.

Lyön vetoa, että tämän ketjun jatkaja (6-v tauon jälkeen) käytti hakua ja kaivoi kaivamalla tämän ikivanhan ketjun. Ketä kiinnostaa lukea tällähetkellä siitä, että Aqua-webissä vuonna 2004 on ollut lynkkaysmieli? Voisiko Aqua-webin ketjut kääntää siten, että voisimme lukea niitä väärinpäin? Tuskin moni vaivautuu noita ensimmäisiä sivuja tuosta ensin lukemaan, että päätyy edes tälle vuodelle..

Miksi sitten joku kaivaa näin vanhan ketjun? Siksi koska joku olisi muuten ärähtänyt, että "käytä hakua", tämmöinen ketju on jo olemassa.. Sääli sinänsä, näin se käy monille monille ketjuille siinä samassa muutenkin..

AW:n aika ohi? Aika perustaa vapaamielisempi keskustelupalsta? Sellainen, millaisia monet Euroopan palstat ovat. Ihmiset kehuvat toisiaan, innostavat toisiaan, ovat kannustavia, auttavat toisiaan oikein tosissaan ja se näkyy! Mitään ahdasmielisyyttä en ole nähnyt niissä koskaan, koska viha ihmisissä kääntyy lähinnä ahdasmielisiä vastaan. Guruja kyllä löytyy, mutta aika ystävällisesti hekin asioihin vastailevat.

Jos täällä äänessä olevilla henkilöillä ei ole muuta sanottavaa, kuin että "käytä hakua" tai "KVG", eivätkä muuta vaivaudu vastaamaan, tai toistavat muita ilman mitään järkeä, niin toivon, että ottaisivat kesälomaa ja antaisivat niiden uusien innokkaiden kirjoitella, kun heillä sitä intoa vielä kerran on!

Ps. Tämä on HENKILÖKOHTAINEN mielipide, sillä ei ole mitään tekemistä yritykseni suhteen. Enkä kohdista tätä ketään henkilöä, vaan koko palstaa yleisesti kohtaan.

[Tuukkis]

AW:n aika ohi? Aika perustaa vapaamielisempi keskustelupalsta? Sellainen, millaisia monet Euroopan palstat ovat. Ihmiset kehuvat toisiaan, innostavat toisiaan, ovat kannustavia, auttavat toisiaan oikein tosissaan ja se näkyy! Mitään ahdasmielisyyttä en ole nähnyt niissä koskaan, koska viha ihmisissä kääntyy lähinnä ahdasmielisiä vastaan. Guruja kyllä löytyy, mutta aika ystävällisesti hekin asioihin vastailevat.

Olet varmaan huomannut että olemme suomessa missä onnistuminen ja kova yritys palkitaan yleensä kateellisuudella. Kannustamista saat vain todella hyvin hyvin harvoin, sillä kaikki vain kyttäävät toisiaan ja odottavat sisimmässään että tämä kohtaisi edes vähän epäonnea tai ainakin kirjoittaisi virheellisesti .

[pleko_88]

Mikä sitten pistää epäilemään sen, että jokin tässä palstassa on vikana:

Yleistä-Keskustelua - palsta: Ensimmäinen sivu, 25 Topiccia, joista 8kpl on aloitettu tänä vuonna. Todellakin, yli 2/3 ketjuista on yli puoli vuotta vanhoja, suuri osa jopa vuosia vanhoja. Olisko jo aika siirtyä uuteen aikakauteen tässä harrastuksessa? Maailmalla on paljon uutta, miksi kaivaa väkisin vanhaa?

[Mörrikkä]

Hyvin kirjoitettu Ilkka. Osuit naulan kantaan ja tästä hienosta kehityksestä voimme kiittää ylläpitoa

[bj]

AW:n aika ohi? Aika perustaa vapaamielisempi keskustelupalsta? Sellainen, millaisia monet Euroopan palstat ovat. Ihmiset kehuvat toisiaan, innostavat toisiaan, ovat kannustavia, auttavat toisiaan oikein tosissaan ja se näkyy! Mitään ahdasmielisyyttä en ole nähnyt niissä koskaan, koska viha ihmisissä kääntyy lähinnä ahdasmielisiä vastaan. Guruja kyllä löytyy, mutta aika ystävällisesti hekin asioihin vastailevat.

Jos täällä äänessä olevilla henkilöillä ei ole muuta sanottavaa, kuin että "käytä hakua" tai "KVG", eivätkä muuta vaivaudu vastaamaan, tai toistavat muita ilman mitään järkeä, niin toivon, että ottaisivat kesälomaa ja antaisivat niiden uusien innokkaiden kirjoitella, kun heillä sitä intoa vielä kerran on!

Viisaita sanoja. Onko sitä tilaa palvelimella sitten niin vähän, että aina tarvii huomautella, voishan ne uudet jutun pätkät poikia uutta asiaakin, jos ei tyrehdytettäisi sitä.

Mä en kovin paljoa noita kalaston muutos tai sopivuusketjuja luekaan, kun en niihin juurikaan ota kantaa. Kun on kysyjiä, jotka kiukustuu kumminkin sitten neuvoista vaikka itse ensin kysyy, tai toinen ääripää; kirjoissa nyt on kaloille suosituslitrat, ni vaikea sitä on tavallisen ihmisen käsittää, että leväbarbin sanotaan täällä olevan väärän laisessa altaassa... Nettikirjoittelu on oma lajinsa, vaikka hyvääkin tarkoitettaisiin, ni teksti kirjoitettuna voi olla töksähtävä lukijan mieleen. Mä uskon, että aika pitkälle tästä on kyse, kun joku pahoittaa mielensä.

[Vega]

AW:n aika ohi? Aika perustaa vapaamielisempi keskustelupalsta? Sellainen, millaisia monet Euroopan palstat ovat. Ihmiset kehuvat toisiaan, innostavat toisiaan, ovat kannustavia, auttavat toisiaan oikein tosissaan ja se näkyy! Mitään ahdasmielisyyttä en ole nähnyt niissä koskaan, koska viha ihmisissä kääntyy lähinnä ahdasmielisiä vastaan. Guruja kyllä löytyy, mutta aika ystävällisesti hekin asioihin vastailevat.

Aika on ajanut ohi avoimista keskustelupalstoista yleensä.

Käännetäämpä kelloja kaksikymmentä vuotta taaksepäin aikaan ennen internettiä:

Suomenkielisiä akvaariokirjoja oli, oli akvaariolehtikin missä oli ihan asiallisia artikkeleita. Ulkomaisia kirjoja ja lehtiä oli määrättömästi mitkä aukesivat keskinkertaisella englannintaidolla. Yhteistä näille kaikille tietolähteille oli se, että niiden kirjoittajat olivat kokeneita harrastajia, JOTKA OIKEASTI TIESIVÄT MISTÄ PUHUIVAT. Ohjeissa oli kenties yksityiskohtia, joiden osalta linjaukset ovat sittemmin muuttuneet, mutta yleisesti ottaen kaikki oli ns. TOTTA, FAKTAPERUSTEISTA ja OIKEAA TIETOA. Kaikkeen kirjoitettuun tietoon pystyi siis luottamaan ja sen saattoi ottaa vakavasti.

Virheellistä tietoa jaettiin vain kavereiden kesken, Anna 11-vuotta kertoi Eeva 11-vuotiaalle että tiikerinuoliainen ja kultakala ovat hyviä kavereita 63-litraisessa akvaariossa. Jos Eeva 11-vuotta sen uskoi, Anna ja Eeva olivat ainoat jotka siitä tiesivät, jotka sen uskoivat ja jotka piakkoin lopettivat "akvaarioharrastuksensa" kun ne kalat jostain kumman syystä kuolivat ja muutenkin he sattuivat innostumaan esimerkiksi limudiskoista. Kummastakaan heistä ei ole akvaarioharrastuksessa kuultu sen koommin, eikä heidän TYHMYYTENSÄ millään tavalla haitannut muita akvaarioharrastajia. He eivät mitenkään pystyneet saattamaan näitä loistavia TOTUUKSIAAN muiden tietoisuuteen.

Mutta sitten kaikki muuttui. Tuli netti ja netin mukana keskustelupalstat.

Vanhat asiantuntevat harrastajat, jotka aikaisemmin kirjoittivat kirjoja ja lehtijuttuja, tulivat mukaan tuoreiden foorumien keskusteluihin, koska nyt oli tehokas tapa neuvoa muita harrastajia myös akuuteissa tilanteissa. Alkuun kaikki sujui hyvin. Oli Netiketti. Niitä jotka OIKEASTI asioista tiesivät, kunnioitettiin ja uskottiin, koska kaikki tiesivät että ne samat tyypit ovat olleet harrastuksessa jo vuosikymmeniä ja jotka edelleen kirjoittivat lehtiin ja tekivät kirjoja.

Mutta sitten, muutaman vuoden päästä 2000-luvun puoliväliin mennessä alkoi mennä pieleen. Ne jotka oikeasti asioista tiesivät, eivät enää viitsineet toistaa samoja asioita jotka olivat jo kertoneet aikaisemmin. Ja vielä pahempi oli se, että jotkut täydelliset idiootit eli Jakke 14-vuotta ja Timo 32-vuotta (henkinen ikä 14 vuotta) alkoivatkin väittää vastaan, he olivat vakaasti sitä mieltä, että kultakala ja tiikerinuoliainen tulevat oikein hyvin toimeen 63-litraisessa akvaariossa, koska he ovat sen itse nähneet. Heidän akvaariossaan se on toiminut jo 8 päivää oikein hyvin kun kalat ovat elossa ja oikein iloisen näköisiä! Ja he siis julistivat näitä totuuksiaan netissä, missä kukaan ei enää tiennyt kuka oli oikeasti asioistaymmärtävä ja jotkut ottivat siksi Jaken ja Timon TOTUUDET aivan yhtä vakavasti kuin ne oikeasti asioista ymmärtävät oli otettu silloin kun vielä tiedettiin keitä he olivat.

Ja pian tämän jälkeen ne jotka oikeasti asioista tiesivät eivät enää viitsineet osallistua ollenkaan palstojen toimintaan, koska he olivat tarpeeksi älykkäitä ymmärtämään että sellaisia avohoitopotilaita kuin Jakke ja Timo ei pystyisi auttamaan. Sekä Jakke 14-vuotta että Timo-32 vuotta tosin lopettivat akvaarioharrastuksensa varsin pian, Jakke osti mopon ja Timo joutui myymään akvaarion yllättävän hammaslääkärilaskun takia, mutta heidän kirjoittamansa ääliömäisyydet harmi kyllä jäivät näkyviin keskustelupalstoille.

Ja sitten tälläisiä syntymätyhmiä yksilöitä kuin Jakke 14-vuotta ja Timo 32-vuotta ei saa LYNKATA, TELOITTAA ja RISTIINNAULITA yleisen hyvän nimessä? No ei sillä enää ole väliä, vahinko on jo tapahtunut. OIKEASTI asioista ymmärtävät pysyvät poissa, ja imbesillit kehuvat toisiaan, innostavat toisiaan, ovat kannustavia, auttavat toisiaan oikein tosissaan ja se näkyy! Kyllä se kultakala ja tiikerinuoliainen seuraavalla kerralla menestyvät siinä 63-litraisessa akvaariossa!

Heal the world.

Ja Gaussin käyrän mukaisesti n. 75% populaatiosta ei todennäköisesti taas käsittänyt mistä tässä puhuttiin. Tyhmiä ihmisiähän ei ole oikeasti olemassa. Kysykää keneltä tahansa idiootilta.

[Substral]

Kyllä idiootti on aina idiootti. Tästä johtuen on osaltaan harmi, ettei AW:ssä ole "reputation" tyypistä toimintoa, jolla hyviä viestejä kirjoittaneille henkilöille voi antaa plussaa ja tampioille miinusta. Näin satunnaisempi Kaaleppi 20v näkee suht helposti onko viestin kirjoittajaan uskominen silmät sinisinä vai hieman epäillen. Ja kun nettimaine kilahtaa kymmenen miljoonaa miinukselle voisi sankarin tilin sulkea ilman erillistä varoitusta.. Minä kyllä antaisin pisteitä, varsinkin miinuksia, avoimella kädellä niitä ansaitseville. Ja plussaakin voisin antaa, välistä.

[ÄmHoo]

Mielestäni Vega kirjoittaa asiaa; noinhan se juuri menee. Toiset laukovat näppikseltään mitä sontaa tahansa, toiset vetävät pussillisen herneitä nenäänsä mistä tahansa ja sitten pykätään ketjuja "Mistä olet tänään iloinen?" ja "Mistä olet tänään surullinen?" Grrr...

[Applemiina]

Höpönpuhujat voisi kyllä lynkata minun puolestani... Toki vastuu on myös lukijalla. Itse uskaltaisin sanoa, että osaan lukea tavalla, jolla erotan Jaket ja Timot asiallisista akvaarioharrastajista. Tämä toki on varmaan vaikeaa uudelle harrastajalle, jolle kaikki on uutta ja kaikki asiat ovat alkutekijöissä.

Motkotan tähän samaan, että AW ei enää oikein tarjoa mitään uutta. Minulle ainakaan... On vaan niin paljon turhia ketjuja (ei mitään [järkevää] harrastukseemme liittyvää), jotka ovat olemassa vain ihmisten huviksi tai että joku vaan on halunnut perustaa viestiketjun tms. Toki olen itse syyllistynyt ja vastannut pariin turhuus-ketjuun, mutta kun täällä ei ole muuta uutta asiaa. Joskus käy tuuri, jos sattuu kiinnostumaan uudesta kalalajista tms. mutta muuten saan todeta liian usein, että oli jälleen taas turha käynti... Itseänikään ei liiemmin huvita vastata kalasto-akvaarionsuunnittelu-kysymyksiin (eivät suinkaan ole turhia), koska on niin paljon erivaihtoehtoja useimpiin kysymyksiin ja ovat hyvin laajoja kysymyksiä, ettei yhtä ainoaa oikeaa vastausta ole. Kai sitä pitää ruveta opiskelemaan mega-guru-harrastelijan juttuja ja kehittää itseään eteenpäin, että saisi jotain irti täältä... vähän kyllä tuli itsekäs tilitys, mutta tältä tuntuu.

Plussat hyville kuvaketjuille.

[Pullahiiri]

Joo toi plussa- ja miinusjuttu olisi hyvä.. Eikös StackOverFlow:ssa ole sama? Nimimerkillä mies käy siellä, en minä.

Itse usein (jos jaksan) katson nimimerkin viestit, tai ainakin silmäilen läpi. Siitä saa hyvän osviitan kirjoittajan tiedoista tai niiden puutteesta, esmes jos viestiä on pukattu lähinnä Off-Topic -alueelle. Muutamiakin täällä on aika monilla tähdillä varustettuja, jotka eivät oikeastaan näytä palstan alkuperäisestä aiheesta tietävän juurikaan. No mutta eipä tuo haittaa, kun osaa katsoa tähtiä pidemmälle.

Mutta mutta, onhan tämä vähän tylsä paikka välillä, viestit on vanhoja ja suurin osa itseäni kiinnostavista ketjuista on jo moneen kertaan luettu. Sen olen huomannut että monet "veteraanit" ovat täältä kadonneet ja valitettavasti vieneet tietonsa mukanaan.

[Nallurainen]

Se kyseinen + ja - sydeemi on nimeltään karma.
Omilla foorumeilla se oli käytössä viitisen vuotta, mutta arvatkaas mikä haloo siitä nousi kun kaikki eivät saaneetkaan niitä plussia.
Sekään ei ole hyvä järjestelmä, sillä voi helposti pilata jonkin ihan asiallisesti vastaavan maineen jollei satu henkilökohtaisesti pitämään kirjoittajasta.
Itse poistin kyseisin järjestelmän käytöstä koska se tuotti foorumilla paljon lisää ns pahaa verta.

T:Epa

[bj]

No eikös sen nyt järkikin sano, ettei plussien ja miinusten anto toimi, kun keitä ne antajat olis, joku raati vai kaikki toinen toisilleen? Tästä tosiaan soppa syntyisi. Vois ollakin aika mukavaa seurata semmoista viestiketjua, että valittaisiin siihen joku raati.

Mitä mä muistelisin kuulleeni tai lukeneeni kirjoja kirjoittaneista guruista, etteivät viitsi enää kirjoitella, kun keskustelujen taso on niin paljon laskenut, tuntuu kyllä, että se tosiaan pitääkin paikkansa. Onneksi ite olen tavallinen tallaaja ja mulle tää on pelkkä mukava harrastus, tarkoitan siis, että voinen jatkaakin tavan jaarittelujani palstalla.

[Teemu Salonen]

Nykypäivän internetin keskustelupalstojen etu on se että siellä voi jakaa KOKEMUKSIA ja MIELIPITEITÄ. Ennen oli kirjat joiden tiedot olivat niitä AINOITA ja OIKEITA. Oli kirjoittaja sitten suomalainen biologi tai amerikkalainen "harrastelija" amerikkalaisella tavalla jonka tekstit kääntäjä (joo, joka hiton hyvin tajuaa ammattisanastoa) on suomeksi kääntänyt. Siinä kohtaa niin kieli- kuin kulttuurimuurikin. En nyt uskalla (sinä surullisen kuuluisana FAKTANA väittää) mutta lottoisin, että suurin osa suomessa julkaistuista akvaariokirjoista on ulkomaalaisia. Niitä kirjoja kääntää ihmiset, jotka ehkä ovat akvaarion joskus eläessään joskus elokuvissa nähny. Käytännön taidoista ei ole mitään käsitystä.
Näistä ulkomaisista kirjoista kun sitte FAKTANA ammennetaan tietoa eikä siihen muualta saada minkäänlaista vahvistusta/korjausta ollaan jo pahasti metikössä. Amerikkalaisten mielestä kun kultakala mahtuu ihan hyvin lasipurkkiin ja oskarille voi antaa ruuaksi miljoonakaloja.
Suomalainen biologi kirjoittaa omasta kokemuksesta ja tiedosta sekä taidosta. Taas kuitenkin sitä kirjaa luetaan kuin raamattua, koska kirjaan kirjoitettu teksti on FAKTAA.
Nämä pahimman a-w fanaatikot kun ei voi sietää sitä, että kalaa pidetään litraakin pienemmässä altaassa kuin, mitä suomalainen biologi on kirjaansa kirjoittanut.
Btw, mahtaakohan se suomalainen biologi tarkoittaa altaan brutto- vai nettotilavuuksia...? Melkomoista soppaa.
Kun tälle palstalle joku tulee ja kysyy asioita, mielestäni kannattaisi ensin kiinnittää huomiota:
a) kysyjän ikään
b) kysyjän aikaisempien viestien määrä
c) missä aikaisemmat viestit ovat sijainneet
Välillä täällä näkyy erittäin pahoja provoja joiden tarkotus on ainoastaan nostaa yleistä polemiikkia. (Tyyliin 100l 5 kultakalaa, 17 seeprakalaa, kolme monnia ja matokala ja tulipyrstö ja sit sellanen yks kala jonka nimee en tiedä. Putsaan koko akvaarion kerran kuussa ku se tulee niin leväseks. Samalla keitän pohjahiekan ja vaihdan suodattimen sienen. Akvaarion pesen fairyllä ku tuttavaperhekin tekee niin.) Toisaalta, ei tarvii mennä kovinkaan montaa vuotta taaksepäin, ku toi oli vielä yleinen käytäntö.
Toisinaan taas ollaan menty niinkin pitkälle että espoon poliisi joutuu tutkimaan tänne kirjoitettuja (ei mitään spämmäreitä) tekstejä jotka pahimmillaan on tulleet alan yrittäjän näppikseltä.

Älkää siis hyvät kanssakirjoittajani teilatko kirjoittajaa heti suoralla kädellä niinkuin täällä yleensä on tapana. Toivottakaa vaan rohkeasti tervetulleeksi harrastuksen pariin. Pienillä vinkeillä päästään takuuvarmasti kaikkia osapuolia tyydyttyttävään lopputulokseen. Heti ei tarvitse alkaa kärkkäästi neuvomaan, opettamaan ja käskemään. Varsinkin kun sitä FAKTATIETOA ei ole saatavilla;)

[Ruma mies]

Kyllähän täällä uudelle kirjoittajalle tulee sellainen tunne, että on kaikkea muuta kuin tervetullut. Yksi ensimmäisistä kommenteistani katosi itsestään. Luulin tehneeni jonkun virheen ja kirjoitin saman asian uudestaan, tällä kertaa hieman perustellummin. Lähetettyäni sen tarkistin vielä, että se oli ilmestynyt kyseisen keskustelun loppuun.

Seuraavana päivänä uusikin viesti oli kadonnut. En keksi muuta selitystä, kuin että kyseisen alueen moderaattorin mielestä kysymykseni oli sopimaton aloittelevan kirjoittajan tekemäksi, tai muuten vain tyhmä. Tai sitten saman asian oli sanonut jo useita vuosia sitten joku muu.

Luulen, että Pleko_88 osui oikeaan arvellessaan hieman ahdistavan perusfiiliksen johtuvan siitä, että hallinto ei mielellään salli 'oikeista' asioista uusia keskusteluja, vaan viittaa siihen, että tämän asian me kokeneet keskustelijat olemme käyneet läpi ketjuissa a, b ja c jo vuosia sitten; olisit käyttänyt hakua ja lukenut asiat sieltä. Vaikuttaa siltä, että uusia keskusteluja suositaan vain 'hömppäaiheista' tyyliin "Mitä kivaa olet ostanut tänään" tai "Mitä kaloja ottaisin ekaan akvaan".

Totuuden nimessä täytyy myöntää, että lievästä ahdistavuudestaan huolimatta hallinnointitapa varmistaa sen, että tietoa on keskitetysti saatavilla.

... ja imbesillit kehuvat toisiaan, innostavat toisiaan, ovat kannustavia, auttavat toisiaan oikein tosissaan ja se näkyy! ...
Ja Gaussin käyrän mukaisesti n. 75% populaatiosta ei todennäköisesti taas käsittänyt mistä tässä puhuttiin. Tyhmiä ihmisiähän ei ole oikeasti olemassa. Kysykää keneltä tahansa idiootilta.

Jatkoa vielä: On hauska huomata se arvostus, jota nimimerkki Vega osoittaa meitä vähemmillä lahjoilla varustettuja 75 prosenttia kohtaan!

[viineri]

Ongelmahan tässä Aqua-Webissä on nimenomaan se, ettei kokoajan jaksaisi vatvoa niitä samoja asioita, jonka vuoksi kehotetaan aina lukemaan niitä vanhoja viestikotjuja ja käyttämään haku-toimintoa. Ongelma on vaan se, että kun uusi Aqua-Webbiläinen ei ole vielä perillä säännöistä ja kysyy apua johonkin tavalliseeen asiaan, jota on vatvottu jo tuhat kertaa, hän pahoittaa mielensä siitä kun hänen viestiketjunsa tylysti lukitaan ja kehotetaan käyttämään hakua. Ja onhan se myöskin ihan eri asia kysyä neuvoa ja saada vastauksia, kuin lukea joitain ehkä vanhentuneita viestiketjuja. Kun joku kokenut henkilö vastaa alottelijan kysymykseen, tulee aloittelijalle heti varmempi olo ja hän saa vahvistuksen asiaan, toisin kuin lukemalla vanhoja viestiketjuja. Tämä ongelma voitaisiin osittain poistaa hölläämällä moderaattorien linjaa lukita viestiketjuja, mutta siinä tulisi sitten se ongelma, että kukaan ei jaksaisi vastata.

Ja joitain vanhoja absoluuttisia mielipiteitä esim. litramääristä tulisi päivittää. Esimerkiksi altaan muoto on paljon tärkeämpi tekija kuin litramäärä. Vaikka M. Varjon kirjassa mainittaisiiin, että vaikka jokin monni tarvitsee 200-litraisen akvaarion, niin kyllä minä voisin laittaa sen vaikka 160-litraiseen jos pohjapinta-ala on tarpeeksi suuri.

Ja mitä tulee aloittajiin kohdistuneisiin välillä tylyihin mielipiteisiin, niin asiat voisi esittää kauniimmin. Jos uusi keskustelija kysyy neuvoa kalastoonsa hänelle tulisi nimenomaan tarjota kehuja, ei toruja. Jos hän kertoo, vaikkapa, että hänellä on 2 monnista, ei hänelle kannta sanoa: ''Sulla on ihan liian vähän monnisia ne tarvii paljon isomman parven, oot hirvee eläinrääkkääja!'', vaan: ''Monnisesi arvostaisivat isompaa parvea, joten voisit ottaa vielä vaikka 4 monnista lisää ''.

[jumase]

Keski-ikä hyvät ihmiset, keski-ikä.

Kaikilla harrastepalstoilla netissä keskustellaan täysin samoista ongelmista. Ja kaikki perustuu keskustelupalstojen käyttäjien määrän räjähdysmäiseen kasvuun ja samalla keski-iän voimakkaaseen laskuun viimeisen 10 vuoden aikana. Vielä 90-luvulla erikoispalstat olivat erittäin vannoutuneiden harrastajien temmellyskenttiä ja keski-ikä sekä harrastuskokemus olivat huomattavasti korkeampia.

Tämän jälkeen olemme kokeneet internet- ja informaatiovallankumouksen. Kaikilla on netti heti kun oppivat puhumaan ja kaikki osaavat sitä myös käyttää. Ei tarvitse heittää kuin Googleen hakusanaksi akvaario, niin minuutissa ollaan aqua-webbiä ihmettelemässä. Tilanne on näin ollen muuttunut siinä määrin, että nykyään harrastepalstoille tullaan keskustelemaan jo ennen kuin harrastusta edes vakavasti suunnitellaan. Toisin sanoen yhä suuremmalla osalla ei ole minkäänlaista kokemusta tai kokemus on hyvin vähäistä. Keskustelupalstan keski-ikä laskee voimakkaasti ja tämä johtaa moniin lieveilmiöihin. Kun näiden aloittelijoiden ja heidän avaamiensa ketjujen massa ylittää kriittisen pisteen, häviävät kokeneemmat muutamia poikkeuksia lukuunottamaan uusille palstoille tai siirtyvät lähinnä lukijoiksi. Kuinka kauan itse jaksaisit opettaa plus-laskua ekaluokkalaisille, jos naamat vaihtuisivat joka päivä ja edellisen päivän oppilaat pyörisivät pitkin luokkahuonetta kaikkitietävinä.

Ensinnäkin uudella nuorella harrastajalla on harvoin malttia tutkia vanhoja ketjua. Toisekseen heillä on yleensä niin paljon kysymyksiä, että olemassaolevan informaation määrä suorastaan lamauttaa. Näin ollen kyhätään aina pystyyn oma aloittelijalle apua-säie. Kokeneemmat harrastajat toimivat juuri päinvastoin, koska parhaimmat vastaukset saa nopeimmin juuri lukemalla läpi mahdollisimman paljon aiheesta kirjoitettuja threadeja ja suodattamalla tästä massasta yleisen konseksuksen aiheeseen liittyen. Väittäisin, että hakua kehoitetaan käyttämään siksi, että se on paras tapa oppia. En usko, että moderaattoreita ärsyttää aloittelijoiden kysymykset vaan pikemminkin ne väärät vastaukset, joita niihin annetaan luvattoman paljon.

Loppukaneettina voisi todeta, että tällaisen palstan olemassaolo on kaikille aloittelijoille kullanarvoista. Samalla heille kuitenkin kaikille tulisi vastata ensimmäisiin kysymyksiin vakiovastauksena: "Todennäköisesti saamasi yksittäiset vastaukset ovat virheellisiä, koska neuvon antaa aina yksittäinen subjektiivisen mielipiteen omaava keskustelija. Käytä mielummin hakua ja lue aiheesta mahdollisimman paljon, jolloin voit itse suodattaa kaikesta siitä informaatiosta vallalla olevan yleisen käsityksen ja näin vältyt niiltä yksittäisten ihmisten antamilta mahdollisesti virheellisiltä ohjeilta. Tämä vaatii jonkin verran vaivannäköä, mutta jos et löydä itsestäsi voimia ja kärsivällisyyttä siihen, kannattaa akvaarioharrastus ainakin toistaiseksi unohtaa."

[Substral]

Lievästi offtopiccina; huomasin, että tuo samojen otsikoiden toisto koskee myös perinteistä mediaa. Töissä tulee luettua muutamaa atk-alan perusjulkaisua ja kas kummaa, esimerkiksi MikroBitissä toistetaan vuosittain samoja otsikoita jatkuvasti. Testataan uudet televisiot neljän kuukauden välein, testataan näytönohjaimet puolivuosittain, tarkastellaan peliuutuuksia.. Samaa tavaraa vuodesta toiseen, poislukien muutamat oikeat uutuudet, kuten esimerkiksi 3D-leffat.. Sama kiertää kaikissa lukemissani aikakauslehdissä, teemasta riippumatta. Sama koskee myös kaikkia foorumeita. Näin pikaisella arviolla AW:ssä riittää sisältöä keskivertoharrastajalle vuodeksi, jos lukee "melko ahkerasti". Itselle sisältö loppui noin 8 kuukaudessa, jonka jälkeen suurinpiirtein mitään uutta ei tule vastaan (hieman kärjistäen). Ainoa tapa saada lisää luettavaa on vaihtaa kalasto tai tehdä itse jotain kiinnostavaa. Esimerkiksi itse en harrasta kovan tai suolaisen veden kaloja, joten ne alueet ovat suurimmalta osalta oppimatonta pääomaa.

Mielenkiinto menee, jos mitään uutta ei tule. Rekisteröidyin joutessani PlanetCatfishiin, jotta saan uutta lukemista. Ehkä saan sieltä suodatettua jotain tietoa myös tänne, kunhan olen testannut tiedon omissa altaissani. AW alkaa profiloitua aloittelijan perustietopankiksi, mutta tosiosaajien super-pro foorumi tarvittaisiin myös.. Ongelma on pitää sellainen pro-tasolla, ettei aloittelijat pilaa sitä. Vastaavasti näiden todellisten osaajien tieto pitäisi osata suodattaa ulos ja jakaa aloittelijoilla.

Ratkaisumallina toimiva voisi olla kaksoisfoorumi, jossa pro-puolelle pääsee kirjoittamaan vasta kun "raati" hyväksyy ja antaa kirjoitusoikeudet. Siihen asti pro-osio on vain luettavissa. Näin pro:t eivät kyllästy tai hairahdu liiaksi aloittelijoiden teksteistä, eikä heidän keskustelunsa niistä häiriinny, eli aloittelijat voivat tehdä noita "mikä kala lisää?" ketjujaan kyllästymiseensä asti.. Toki pro-osio on puolikuollut yleiseen puoleen verrattuna, mutta hyvällä tuurilla ja vaivannäöllä tietosisältö on korkeampi. Jaetun foorumisisällön lisäksi tulisi foorumin yhteyteen perustaa "tämän hetkisen oikean tiedon tietopankki" nettisivusto, jossa on yleisimpiin kysymyksiin ja teemoihin valmiit sivut luettaviksi. Näihin sivuihin voi aina viitata keskusteluissa ja ehkä jossain vaiheessa aloittelijat ymmärtävät selata sivustoa ennen foorumilta kysymistä. Samaan tyyliin kuin JJärven sivusto, mutta selkeämpänä ja aktiivisesti päivitettävänä. Samaan syssyyn kun liittäisi kalojen ja kasvien suomenkieliset kuvaukset ja kokemusperäistä tietoa lajeista, niin jopa alkaa olla. Klassinen ongelma on kirjoittajien ja moderoijien vähyys ja heidän ammattitaidon varmistaminen. Puhdas wiki-tyyppinen sivusto ei myöskään ole luotettava ilman esimoderointia. Toki kokemusperäiset tiedot tulisi listata kommentti-tyyliin "Substral on pitänyt kalaa XYZ 4.2.2010 alkaen, kala vaikutti apaattiselta 200 litraisessa altaassa, mutta käytös muuttui täysin <millaiseksi?>, kun kala siirrettiin 400 litraiseen altaaseen. Kala syö sitä ja tätä, ei koske kasveihin, tappelee kalan XYZ kanssa. Kalasta luovuttu 12.6.2010 jatkuvan tappelun vuoksi". Toki kirjoittajan profiilisivulla kannattaa olla muuta tietoa, kuten harrastuksen aloitusajankohta ja perustietoja akvaarioista tms.. Pikkuhiljaa sivustolla alkaa olla pari sataa enemmän tai vähemmän yleistä akvaariokalalajia ja jokaisessa jos jonkun verran kirja- ja käyttäjätietoa.

Niin kauan kuin aloittelijat ja pitkäaikaiset harrastajat ovat samalla laudalla, ei homma oikein toimi.. Tai ainakin vaatii kohtalaista kärsivällisyyttä. Ylläolevan foorumijaon kokeilu ei paljoa vaadi, mutta sisällön tuottaminen on hankalaa, jos asiansa osaavat eivät ole halukkaita kirjoittamaan. Forumit eivät koskaan ole hyviä, aina näissä joku mättää. Viimeistään ne jotka tänne kirjoittavat (minä mukaanluettuna) pilaavat koko homman.

[viineri]

Substralin puheissa vilahti tälläinen wikipedia-tyyppinen kalasivusto. Se voisi toimiakin, jos sitä pääsisivät muokkaamaan vaan nämä Pro:t, jotka jokin raati on valinnut.

[nastamuumio]

Tuo rajoitettu wiki pyörinyt itselläkin mielessä monet kerrat, kun näitä kalastotietokanta juttuja on pulpahdellut ilmoille täällä AW:ssa. Julkisen wikipedian ongelma on juuri tuo "kuka vain" rekisteröinyt voi tehdä korjauksia, jonkin asteinen kontrolli on pakko olla jotta kiusanteko ja muu pelleily saadaan pois. Wiki vaan tarjoaisi suht valmiin pohjan tiedon keräämiseen ja linkittämiseen sisäisesti wikin sisällä. Toki ei tuo ihan tyhjästä nouse.