Akvaristi vai Akvaariomaailma?

[Joulutonttu]

Näin tänään tuon AM:n 5/10 kannen, jossa oli isolla otsikko:
"Laki ei määrää akvaariolle minimikokoa"
Tuon kun joku aloittelija ymmärtää väärin, niin taas löytyy vääriä kaloja vääristä oloista. Varsinkin kun jutun sisältö ei antanut käsittää muuta.
Ainoa hyvä juttu koko lehdessä oli se varhaisevoluutiojuttu, joka vaikutti oikeasti asialliselta ja mielenkiintoiselta.

Käväisin minäkin tänään kirjastossa silmäilemässä uuden numeron. Taitto oli kohdellut juttuani aika hyvin: en löytänyt nopealla silmäilyllä kuin pari sellaista virhettä, jotka eivät ole omaa käsialaani. Sen verran niitä ilmestyy lehdessä kuin lehdessä.

Tuolle akvaarion minimikokojutun otsikolle vähän kohotin kulmiani, mutta oletin että itse artikkeli täsmentää aihetta. En kuitenkaan lukenut sitä. Kuulostaa kieltämättä harhaanjohtavalta, jos näin ei ollut.

Kyllä siinä jutussa hieman selvennettiin (muistuttamalla muistaakseni kalojen koosta jne [minulla itselläni ei ole lehteä, vaan selailin sen läpi kirjastossa]) otsikkoa, mutta minulle jäi siitä hieman epäselvä olo. Kultakalamaljastakin puhuttiin, että saa käyttää mikäli on tarpeeksi suuri. En sitten tiedä mitä tuo "tarpeeksi suuri" tarkoittaa, kun edellinenkin lause taitoi olla, että yhden sivun altaasta olisi oltava peitettynä (elleivät kasvit sitä hoida).
Eli mielestäni juttu jätti asian sen verran epäselväksi, että aloittelija menee vipuun helposti.

[They2]

Mitä ihmisiä siellä tekstin takana oikein on? Tuntuu olevan akvatietous niin ojassa.

[Mari Kurki]

Mitä ihmisiä siellä tekstin takana oikein on? Tuntuu olevan akvatietous niin ojassa.

Yleistoimittajia, ja melko usein pelkkiä sivutoimisia freelancereita. Karprint ei ole tunnettu kovin miellyttävänä työpaikkana, joten vaihtuvuus firmassa on suurta.
Tässä muutamia linkkejä liittyen kyseisen firman toimintatapoihin:
http://tutkimu.blogspot.com/2007/10/tis ... ksess.html (toinen juttu)
http://kaisaruokamo.blogspot.com/2004/1 ... aansa.html
http://www.snorkkeli.net/archive/index.php/t-15664.html
http://www.minedu.fi/export/sites/defau ... 2009_7.pdf

Suomi 24 palstalta olis löytynyt lisää, mutta palsta on tällä hetkellä pois käytöstä.

[They2]

Aha, toi pitäis kieltää kokonaan, siis lehti. Pitäisi tehdä adressi AM vastaan ja Akvaristin puolesta.

[Mari Kurki]

Sitä Akvaristia on nyt turha enää itkeä, se on jo mennyttä. Mutta AM: aa (ja oikeastaan koko Karprintiä) ei pitäisi tukea eurollakaan mm. noissa linkeissä mainittujen syiden takia.

[aquamarina]

Minä olen tuon ruokamon blogeihin ennenkin törmännyt ja tullut siihen tulokseen, että kylläpä yhdelle ihmiselle sattuu ja tapahtuu, muttei koskaan mitään hyvää ( osa vaan on...). Mutta en muutenkaan noita blogeja lähtisi totuunena lukemaan. Mutta tosiasiahan on se, että ei ole suomenkielisiä lehtiä saatavilla ilmeisesti kuin yksi.

[Mari Kurki]

No nuo oli nyt vaan linkit jotka pikaisella googlettamisella löysin, lisääkin tosiaan on. Ja kyllä se Karprintin huono maine on ihan maanlaajuinen, kertomukset taajaan vaihtuvasta työvoimasta, työsuojeluasioiden laiminlyönnistä, erittäin huonosta työskentelyilmapiiristä, laittomista ohjelmistoista, varastetuista kuvista, luvatta kopioiduista jutuista ymv. ovat valitettavasti totta.
Olen myös kuullut eräältä tälläkin palstalla kirjoittavalta henkilöltä tositarinan niiltä ajoilta kun hän kyseisessä firmassa työskenteli, kuinka eräs työntekijä oli saanut sydänkohtauksen ja auttamaan kerääntyneet työtoverit oli johtajan määräyksestä komennettu takaisin töihinsä sillä "en minä lorvailusta ja kyläkokouksista maksa".

Onko niin, että huono, ammattitaidottomasti toteutettu ja epäeettisesti tuotettu suomenkielinen julkaisu on parempi kuin ei suomenkielistä julkaisua ollenkaan? Ihan oikeastiko?

[aquamarina]

Onko niin, että huono, ammattitaidottomasti toteutettu ja epäeettisesti tuotettu suomenkielinen julkaisu on parempi kuin ei suomenkielistä julkaisua ollenkaan? Ihan oikeastiko?

On, periaatteessa, jos ajatellaan nuorempia harrastajia, joilla ei ole kielitaitoakaan. Monet, varsinkin tytöt, haluavat lukea myös harrastuslehtiä.

[MrAFCMagic]

Onko niin, että huono, ammattitaidottomasti toteutettu ja epäeettisesti tuotettu suomenkielinen julkaisu on parempi kuin ei suomenkielistä julkaisua ollenkaan? Ihan oikeastiko?

On, periaatteessa, jos ajatellaan nuorempia harrastajia, joilla ei ole kielitaitoakaan. Monet, varsinkin tytöt, haluavat lukea myös harrastuslehtiä.

Ja sieltä sitten luetaan väärää tietoa? Siirtykööt suoraan kosmopolitaniin, sieltäkin varmaan saa parempia vinkkejä akvaarionhoitoon.

[They2]

En ketään komppaa, mutta mulle ainakin AW on korvannut hyvin tuon lehden puuttumisen, täälläkin esitellään uutta, ilmaistaan mielipiteitä, on kuvia, kilpailuja yms. kaikkia mitä lehdessä on, ja enemmänkin, mutta eri muodossa vaan.

[Mari Kurki]

Onko niin, että huono, ammattitaidottomasti toteutettu ja epäeettisesti tuotettu suomenkielinen julkaisu on parempi kuin ei suomenkielistä julkaisua ollenkaan? Ihan oikeastiko?

On, periaatteessa, jos ajatellaan nuorempia harrastajia, joilla ei ole kielitaitoakaan. Monet, varsinkin tytöt, haluavat lukea myös harrastuslehtiä.

Ja sieltä sitten luetaan väärää tietoa? Siirtykööt suoraan kosmopolitaniin, sieltäkin varmaan saa parempia vinkkejä akvaarionhoitoon.

No nimenomaan! Tätä juuri tarkoitan. Jos lehti julkaisee väärää tietoa ja huonoja neuvoja, niin miten ihmeessä se edistää niiden harrastelehteä lukevien harrastusta?

Koomisinta (tragikoomisinta) tässä mielestäni on se, että jos joku akvaarioliike jakelisi sellaisia neuvoja kuin AM, niin herraisä mikä polemiikki täällä olisi jo asiasta syntynyt. Kyseinen kauppias olisi ristiinnaulittu ja huijariksi leimattu hetkessä. Mutta kun harrastelehti tekee tällaista, niin se onkin ihan ok. En käsitä, en millään.

[Aqualung]

Marin kanssa samoilla linjoilla. Täydellinen ei tartte kenenkään olla, mutta jossain se raja menee. Ja akvaariomaalma on ehdottomasti sen rajan väärällä puolella ja pahasti!

[JJVi]

Ei millään jaksa aloittaa perkaamaan lehtikasasta uusinta AM:ää, mutta kertokaapa nyt sitten mikä esimerkiksi siinä oli niin kauhean väärää tietoa? Ei tuo minustakaan mikään datz ole, mutta ei se nyt mielestäni niin kamala ole mitä täällä väitetään. Noihin muihin juttuihin en ota kantaa kun en niistä tiedä, markkinointitavat nyt olivat ainakin kyseenalaisia kun yrittivät moneen kertaan saada OAS:ssin jäsentietorekisteriä suoramarkkinointiin...luonnollisesti kieltäydyin.

[Pullahiiri]

Itse olen tosiaan tota tilannut sieltä yläasteelta, enkä kyllä täysin allekirjoita tota että siellä täysin väärää tietoa olisi. Jutut ovat eri kirjoittajien kirjoittamia ja monissa näköjään käytetään Markku Varjoa (tai kirjoja?) lähteenä. Tottakai monet asiat pistävät silmään kun on itse ehkä keskivertotilaajaa kokeneempi akvaristi, mutta ei siellä mitään "lehtikala 50-litraiseen" -asioita ole.

Mäkin oon sen verran vanhanaikainen ehkä, että tykkään kun posti kolahtaa luukusta ja voin lukea asioita lehdestä, enkä aina koneelta.

[Maisu]

Julkaisiko kyseinen aviisi muuten koskaan oikaisua siitä kuvitteellisesta matkakertomuksesta?

[They2]

Jos lehti käyttää lähteinä vain kirjoja, niin eihän sisältö voi olla paras mahdollinen. Itse tilaisin sillaista lehteä, jonka kirjoitukset olisivat toimittajan omia kokemuksia yms.

[aquamarina]

Jos lehti käyttää lähteinä vain kirjoja, niin eihän sisältö voi olla paras mahdollinen. Itse tilaisin sillaista lehteä, jonka kirjoitukset olisivat toimittajan omia kokemuksia yms.

Mutta sittenhän siinä olisi vielä enemmän "väärää" tietoa, sitten siitäkin tulisi hirveä haloo. Onhan täälläkin ollut niitä keskusteluja, ettei esim. tietty kala voi missään nimessä olla tietyssä altaassa, koska pituutta altaalla on 10 senttiä vähemmän "kuin on yhteisesti sovittu" tms.

[JJVi]

Jos lehti käyttää lähteinä vain kirjoja, niin eihän sisältö voi olla paras mahdollinen. Itse tilaisin sillaista lehteä, jonka kirjoitukset olisivat toimittajan omia kokemuksia yms.

Eiköhän esimerkiksi Tommi Natrilla ole laajemmin käytännön tietoa akvaarioista ja akvaariobisneksestä kuin 90% täällä roikkujista.

[They2]

Olen sitä mieltä, että artikkelit eivät saa perustus pelkästään kirjoihin, kirjoittajan omat käytännön kokemukset ovat myös tärkeitä.

[Essiina]

Hei, olen Akvaariomaailman toimittaja. Itse freenä voisin sanoa, että kirjoittajien palkkiot eivät ole ko. paikassa kohdallaan. Monia saman paikan kirjoittajiakaan ei ole kohdeltu hyvin, itselläni ei ole valittamista.
Harrastajien on ihan oikeutettua tilata lehti, mikäli aihe kiinnostaa. Peräänkuuluttaisin kuintenkin jokaiselta tilaajalta aktiivisuutta. Eli lähettäkää palautetta toimitukseen. Kehukaa hyviä juttuja ja moittikaa virheitä ja ehdottakaa mielenkiintoisia aiheita. Tänne keskustelupalstalle päättäjät tuskin kurkkivat usein, haukuntaan ovat tottuneet. Itse en ole ollut akvaarioharrastaja kovin pitkään ja tarkastutan juttuni aina ammattilaisella. Hyviä lukuhetkiä. Tehdään ainoasta harrastajalehdestä hyvää luettavaa yhdessä!

[They2]

Tarkennan, vaikka kuinka paljon onkin teoriaa, käytännön tietotaito on myöskin tärkeää. Jos jonkun jutun kaikki säännöt ja tiedot tulevat yhdeltä samalta henkilöltä, ei tieto ole silloin monipuolista. Esimerkki, itsellä on 120 litrainen allas, johon haluan parvikalan. Teoriassa ja kirjoissa lukee, että tuonne mahtuisi ihan hyvin punapäätetroja. Mutta käytännössä ja itse nähtynä en suosittele laittamaan niitä niin pieneen. Ovat vilkkaita ja nopeita, ja näin pienessä altaassa löisivät vaan kokajan nokkiaan laseihin. Teoriassa akvaarioita ei saisi pitää ikkunan edessä, mutta minulla on aina ollut. Mitä kirja kertoisi akvaariolle tapahtuvan. Kyllä, mutta altaassani ei ole levää.

Kenenkään ei tarvitse olla niin sokeita, että pitäisi uskoa jokaista kirjassa olevaa tietoa. Eikös lehtien tarkoitus ole se,että toimittajat saavat kertoa omia mielipiteitä ja kokemuksia asiasta? Siis pitäähän siinä myös oikeaa faktaa olla ja tiedot ei nyt saa mennä kokonaan päin metsää. Jos ei haluta kuulla mitään kokemuksia muilta kun vaan asian kuninkaalta, osta kirja, älä lehteä. Silloin jäö kyllä monet näkökulmat eri asioista eri ihmisiltä lukematta.

[JJVi]

Tarkennan, vaikka kuinka paljon onkin teoriaa, käytännön tietotaito on myöskin tärkeää. Jos jonkun jutun kaikki säännöt ja tiedot tulevat yhdeltä samalta henkilöltä, ei tieto ole silloin monipuolista. Esimerkki, itsellä on 120 litrainen allas, johon haluan parvikalan. Teoriassa ja kirjoissa lukee, että tuonne mahtuisi ihan hyvin punapäätetroja. Mutta käytännössä ja itse nähtynä en suosittele laittamaan niitä niin pieneen. Ovat vilkkaita ja nopeita, ja näin pienessä altaassa löisivät vaan kokajan nokkiaan laseihin. Teoriassa akvaarioita ei saisi pitää ikkunan edessä, mutta minulla on aina ollut. Mitä kirja kertoisi akvaariolle tapahtuvan. Kyllä, mutta altaassani ei ole levää.

Kenenkään ei tarvitse olla niin sokeita, että pitäisi uskoa jokaista kirjassa olevaa tietoa. Eikös lehtien tarkoitus ole se,että toimittajat saavat kertoa omia mielipiteitä ja kokemuksia asiasta? Siis pitäähän siinä myös oikeaa faktaa olla ja tiedot ei nyt saa mennä kokonaan päin metsää. Jos ei haluta kuulla mitään kokemuksia muilta kun vaan asian kuninkaalta, osta kirja, älä lehteä. Silloin jäö kyllä monet näkökulmat eri asioista eri ihmisiltä lukematta.

Eli pitäisi kirjoittaa että 120L altaassa ei saa pitää punapäätetroja. Tuskin painomuste ehtii kuivua kun joku jo tilittää että lehdessä kirjoitettiin taas aivan täyttä tuubaa koska omat punapäätetrat menestyvät ihan hyvin 100L altaassa.

Tai jos lehdessä lukee että akvaarion voi laittaa ikkunan eteen ilman leväongelmia, ei mene kuin hetki niin varmasti on aika monella esittää vastaväite ja samalla räksyttää kuinka taas ei tiedetty yhtään mistään mitään.

A-W on mutua ja omia kokemuksia varten, lehtien ja kirjojen pitäisi ainakin jollain tasolla pohjautua faktoihin...joka taas on hankalaa kun akvaariot ja luonto ei ole musta-valkoinen vaan seassa on aina myös harmaan kaikki sävyt.

[They2]

Tarkoitan, että faktojen väliin ei ole kielletty tunkemasta omia mielipiteitä.

Esim. "Punapäätetrojen akvaarion minimikoko on x-litraa, mutta itse en pistäisi niitä niin pieneen, koska eivät pysty niin pienessä harjottamaan luonnollista uintinopeuttaan/vilkkauttaan," tai jotain sinne päin.

Voit joko olla erimieltä tai samaa mieltä, mutta tuo on oma kantani ja näkemykseni asiasta.

[aquamarina]

Tarkoitan, että faktojen väliin ei ole kielletty tunkemasta omia mielipiteitä.

Esim. "Punapäätetrojen akvaarion minimikoko on x-litraa, mutta itse en pistäisi niitä niin pieneen, koska eivät pysty niin pienessä harjottamaan luonnollista uintinopeuttaan/vilkkauttaan," tai jotain sinne päin.

Voit joko olla erimieltä tai samaa mieltä, mutta tuo on oma kantani ja näkemykseni asiasta.

No tätähän täältäkin löytää, jos joku laittaa jonkun kalan altaaseen, niin jo tulee vastauksiksi "itse en laittaisi" ja ilman mitään faktoja tai vailla mitään todellista pohjaa. Kokemuksia on monia, ja nuo litrasuositukset ovat yleensä (toistan itseäni) suuntaa antavia, kaikki altaat eivät ole samanmallisia, sekin pitäisi muistaa.

[7330]

Hei, olen Akvaariomaailman toimittaja. Itse freenä voisin sanoa, että kirjoittajien palkkiot eivät ole ko. paikassa kohdallaan. Monia saman paikan kirjoittajiakaan ei ole kohdeltu hyvin, itselläni ei ole valittamista.
Harrastajien on ihan oikeutettua tilata lehti, mikäli aihe kiinnostaa. Peräänkuuluttaisin kuintenkin jokaiselta tilaajalta aktiivisuutta. Eli lähettäkää palautetta toimitukseen. Kehukaa hyviä juttuja ja moittikaa virheitä ja ehdottakaa mielenkiintoisia aiheita. Tänne keskustelupalstalle päättäjät tuskin kurkkivat usein, haukuntaan ovat tottuneet. Itse en ole ollut akvaarioharrastaja kovin pitkään ja tarkastutan juttuni aina ammattilaisella. Hyviä lukuhetkiä. Tehdään ainoasta harrastajalehdestä hyvää luettavaa yhdessä!

Näin juuri. AM on kuitenkin ainoa suomalainen akvaariolehti, eikä uutta ole näköpiirissäkään. Josko siis keskityttäisiin kehittämään sitä, antamaan rakentavaa palautetta ja kirjoittamaan parempia juttuja - ei siitä ainakaan haittaa ole. Pelkästä haukkumisesta voi ollakin.

En tiedä, millaisia mokia Akvaariomaailmassa on aiemmin ollut, mutta sen jälkeen kun aloin lehteen kirjoittaa ja sitä myöten aktiivisesti lukea muidenkin juttuja, en ole vakavia virheitä huomannut. Pikkujuttujahan eksyy joka toimittajan juttuihin, ja ilmestyy vielä uusia matkalla taiton läpi. Jos kuulemani jutut vakitoimittajien työtahdista pitävät paikkansa, en menisi ainakaan toimittajia moittimaan. Kirjoituspalkkioita olen itse pitänyt varsin kohtuullisina, vaikka muualta varmaan saisikin enemmän. Kerään kuitenkin vasta kannuksiani toimittajana.

Veikkaisin muuten, että lehden toimittajista muutkin kuin me kaksi lukevat tätä foorumia. Artikkeleissahan viitataan usein siihen, millaisia juttuja "internetin keskustelupalstoilla" liikkuu, eikä se voi tarkoittaa mitään muuta kuin Aqua-Webiä.