Käytännön onnistumiset on aina parempia kuin teoriassa pyöriminen.
En muuten koskaan ole tarvinnut mitään viikkojen kypsytystä,nopeimmillaan siihen on riittänyt muutama tunti,eikä kaloja ole kiusattu.
Täällä netissähän harrastus on menossa vähän joka suuntaan.
Ei muuten kannata ulkosuodattimen virtausta mennä vähentelemään,se kyllä tekee sen ajan myötä itsekin ja sitten sen voi puhdistaa ylimääräisestä sonnasta ja aina pelittää paremmin kuin matto.Mutta tämäkin on varmaan käyttäjästä kiinni.
Ei näissä akvaario jutuissa ole mikään 15vuoden aikana muuttunu,silloin tietoja sai kirjoista,nykyisin kenentahansa parhaita mutu tietoja netistä.
Akvaristi-lehti ja M. Varjo
Valvoja: Moderaattorit
Jos asiaa puidaan tarpeeksi pitkälle voi ainoa kestävä mielipide olla juuri tämä. Tästä olen hieman huolissani. Paras suositus on aina vaativin harrastajille, johonkin täytyy ehkä vetää raja. 120cm? Ok, jos kerran tiedetään. En minä epäile, että ne eivät viihtyisi 120cm akvaariossa paremmin kuin pienemmässä.Ja asuinpaikallaan vieläkin onnellisemmalta - viedään ne jatkossa sinne?
Kypsytyksestä: kalaton kypsytys on paras vaihtoehto. Kannattaako jakaa tietoa muunlaisesta kypsytyksestä? Varmasti, sillä kaikki eivät malta kuitenkaan. Tällöin on hyvä tietää ainakin missä vaarat piilee ja mitä riskien minimoimiseksi pitää tehdä.
..että esim. mattosuodatinta rummutettaessa on valjastettu yleisiä biologisia prosesseja toimimaan vain siinä, unohtaen että ne saattavat toimia muissakin sovelluksissa. Jossain vaiheessa kysyttiin onko faktaa, että ovat parempia kuin muut suodattimet ja uskovaiset sekä epäilijät ohjattiin katsomaan käppyröitä, joissa kahta mattosuodatinta erilaisilla virtausnopeuksilla verrattiin toisiinsa. Ei se ole vertailua muihin suodatintyyppeihin. Miten virtaukset käyttäytyvät ulkosuodattimien laajapinta-alaisen materiaalin seassa/sisällä? Tiedetäänkö kaikki eri suodatintyyppeihin vaikuttavat asiat, onko kaikki testattu ja laskettu? No, en ole mattosuodatinta kritisoinut ja ilmeisesti se on hyvä. Kuinka hyvä, siitä muodostuu mielipide joskus enemmän tiedon valossa. Nyt on jo tehty uskomattomia havaintoja, että se ei ole paras suodatin kaikissa akvaarioissa. Käsittämätöntä!Jos opiskelisit esim. biokemiaa (yleisesti biotieteitä), huomaisit
Juu, minunkin mielestä biotieteet ovat mielenkiintoisia, siksi niitä opiskelin. Antti
-
Maisu
- Elite Member
- Viestit: 5470
- Liittynyt: 15:10, 30.07.2001
- Akvaarioseurat: Ciklidistit, HAS, NCS, TAS
- Sukupuoli: Nainen
- Paikkakunta: Helsinki
Niinpä. Esim. oma 63-litraiseni toimii tänä päivänä teholtaan täysin vastaavalla varustuksella ja prikuulleen samoilla huoltotoimenpiteillä kuin 23 vuotta sitten, ainoa muutos on ollut siirtyminen hienoon hiekkaan. Kaloja siinä on kyllä nykyään enemmän.Tuukkis kirjoitti:Ei näissä akvaario jutuissa ole mikään 15vuoden aikana muuttunu
-
ryukin
- Member
- Viestit: 304
- Liittynyt: 13:22, 09.02.2004
- Paikkakunta: Akvaarioharrastajat Hyvinkää (AHH)
Paperivalinta on kyllä vaikea juttu. Kuvat näyttävät todella upeilta kiiltävällä paperilla, mutta toisaalta teksti olisi helpompi lukea hiukan kellertävältä mattapinnalta. Yksi vaihtoehto olisi varmaan painaa lehti kiillottomalle paperille ja vetää kohdelakka kuvien päälle, mutta taitaisi tulla kohtuuttoman kalliiksi - eikä se toisaalta auttaisi siihen, että kuvien painoväristä isompi osa imeytyisi paperin sisään, jolloin värit kyllä kärsisivät. Sekin olisi tietysti mahdollista, että painettaisiin tekstit erikseen ja kuvat omaan liitteeseen, jolloin voisi käyttää eri paperilaatuja, mutta eipä taitaisi olla kovin toimiva ratkaisu, itse en ainakaan sellaista lehteä ostaisi. Minun mielestäni tuo nykyinen paperi on aika hyvä ratkaisu. Toki tekstiä lukiessa heijastus vähän häiritsee, mutta kun ei sitä lue satoja sivuja kerrallaan, niin sen kestää. Ja kuvat pääsevät oikeuksiinsa, mikä on mielestäni todella tärkeää.aqua2002 kirjoitti:En ole lukenut itsekään sitä, silmäillyt useampaakin nroa akvaristiystävän luona. Lehti vaikuttaa mielestäni jopa paremmalta kuin Akvaristi (jos ei nyt kuvien laatuun kiinnitetä huomiota. Mutta ei sen puoleen, Akvaristissa käytetty paperi on hirveää -> heijastaa kaiken valon ja, kun lehteä lukee, niin saa käännellä lehteä eriasentoon koko ajan). Enemmän DIY-juttuja ja kertomuksia. No, Akvaristi on jo ilmestynyt vuoden päivät ja lukijoitten puolelta palautetta on ainakin kantautunut lehteen, joten luulisi, että lehtikin muovautuu lukijoitten tarpeeseen kyllä jossain vaiheessa - jos meinaa elää pitkään..ryukin kirjoitti:Kenties aivan asian vierestä, mutta mitä kananmunajuttuja?Tuukkis kirjoitti: Jos tätä akvaristia verrataan siihen toiseen suomalaiseen missä on näitä kananmuna juttuja,niin onhan tämä siihen verrattuna jo kunnollinen akvalehti.
(Aloitin akvaarionpidon vasta muutama kuukausi sitten, enkä ole lukenut sitä toista)
Tämä ketju lienee yksi AW:n klassikkoja. Huomasin juuri, etten todella tiennyt tuossa vaiheessa, mitä autoritaarisuus tarkoittaa. Luulin sen olevan auktoriteetin tarvetta lähellä, mutta totuutta voi miettiä aina. On kenties jotakin yhteistä.111na kirjoitti:Samaa mieltä.Jyrki kirjoitti:Hienoa, että Markku Varjo kirjoitti vastineensa...
Tosin auktoriteettejä seuraamalla on monet kurjat tilanteet maailmassa syntyneet ja autoritaarisuus yleisesti onkin pirulainen, jota vastaan olisi itse kunkin taisteltava.
Varjon järkevyys tuli hyvin ilmi tässäkin ja kyllähän järkeviä juttuja järkevä myös miettii ja ottaa huomioon. Siis ihan riippumatta kuullaanko ne aloittelijan suusta vai muusta.Hyvä puhuja tietysti saa heikonkin kuulostamaan vahvalta yms.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritaarisuusedit. Sivistyssanakirjani kertoo kuitenkin, että olin omaksunut oikein tuon sanan! Autoritaarisuus 1. auktoriteettiin perustuva 2. arvovaltainen (myös auktoritaarinen, autoritäärinen) No, tulihan nostettua tämä ketju.
