Hajonnut akvaario

[tounison]

Oli mtv:n rikos osiossa
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ku/4442388

[Fisutar10]

Huh huh, varoittava esimerkki. Tuollaisesta ei hyödy muut kuin lakimiehet, jotka rahastavat. Ikävä juttu ja kauhuskenaario.

Eikös kotivakuutukset pitäisi olla kunnossa ja niiden kautta voisi saada korvauksia?

[Koomikko]

Eli jos ostaa muun kuin Suomessa valmistetun akvaarion niin vastuussa ei olekkaan Suomalainen kauppias tai Suomen maahantuoja. Maahantuoja onkin se joka akvaarion on tuonut Eurooppaan. Tuotevastuulaki koskee vain sitä joka akvaarion on tuonut Eu alueelle,

Toivoa sopii ettei tätä päätöstä aleta soventamaan muidenkin tuotteiden kohdalla muuten virhevastuulaki karkaa monen tuotteen kohdalla rajojen ulkopuolelle.

[kalaton1]

Kannattaa tarkistella ne oman kotivakuutuksen ehdot, tai mieluiten käydä keskustelemassa jonkun kaa siel vakuutusyhtiössä ja maksaa vaikka extraa vakuutukessa että kattais kosteusvauriot ym. Pienin rahaerä tässäkin kohtaa on ollut itse akvaarion hajoaminen.

[Fisutar10]

Juu, se kotivakuutus on kyllä tärkeä ja "akvaariolaajennuksen" kera...Vaikea uskoa, että esim. Juwel maksaisi hajonneen akvan kulut irtaimistolle, joka tosiaan on se suurin menoerä.

Mietin tuota takuuta. Pidän itsestäänselvänä, että jos ostan esim. Juwelin akvaliikkeestä, ja takuuaikana hajoaisi, menen liikkeeseen joka myy sen. Liike hoitaa takuuta eteen päin eli lähettää esim. Juwelille kipon maahantuojan kautta testiin ja he katsovat, mikä on vikana ja takuun ollessa voimassa kippo tulee liikkeeseen ja takuutuotteena saan uuden tilalle.

Minusta myyjä saa hoitaa byrokratian ja takuuasiat. Pitäisihän akvaliikkeestä ostetulla vaikka kiinalaisella akvaariolla olla takuu ja sen puitteissa saada korvausta.

[kalaton1]

Uskon että moni liike korvaa hajoneen akvan, tai ainakin hoitaa asiaa eteenpäin ja itse olen esimerkiksi saanut hajonneen valaisinkannen tilalle uuden, kesti kyllä ihan tolkuttoman kauan kun se juwelille lähetettiin mutta sain uuden jokatapauksessa koska liike antoi takuun ostokselleni. Suurin menoerä tosiaan juurikin tuo kosteusvaurio ja siinä kohtaa ei korvaa kuin oma vakuutus jos sekään eli tarkkana pitää asian suhteen olla.
Tässä tapauksessa sitä vakuutusta ei ehkä ollut tai sitten ei oltu tarkastettu korvaako vakuutus tälläisissä asioissa.

Täytyy tutustua jälleenmyyjän sivuihin, joku mainitsi että siellä olisi harhaanjohtavaa tietoa altaiden rakentajasta, jos näin olisi niin kuluttaja-asiamies voisi olla kiinnostunut tapauksesta.

Mut anyway tosi kurja juttu kaikenkaikkiaan, eihän tuossa saada ketään vastuuseen varmaan edes altaan osalta, kun kaikki osat tulleet ympäri maailmaa.

[Koomikko]

Olemme varmasti kaikki Fisutaren kanssa samaa mieltä. Näinhän asian pitäisi olla ja useinmiten onkin. Mutta tässä oli nyt esimerkki jonka mukaan maahantuoja on se joka tuotteen toi EU alueelle ja vastuu olikin hänellä. Suomesta ei vastuun kantajaa löytynyt. Toivottavasti tätä ei oteta ennakkotapauksena ja aleta antamaan samanlaisia päätöksiä muidenkin tuotteiden kohdalla. Itse olen lähtenyt siitä että vastuu on kauppiaalla ja selvittäköön hän kenelle vastuu kuuluu kunhan kuluttajan ei tarvitse muiden kuin kauppiaan kanssa asiaa selvittää. En sano että tässä tapauksessa kauppiaan olisi pitänyt korvauksia maksaa mutta vastuu on kuitenkin kauppiaalla ja selvittäköön hän kenelle vastuu kuuluu. Oikeuden päätöksellä vastuu kuului nyt maahantuojalle jossakin muussa maassa kuin Suomessa. Hankalaksi menee jos näitä asioita pitää selvittää ulkomaalaisten kauppiaiden ja maahantuojien kanssa.

[Aqualung]

Itse en jaksa hetkeäkään epäillä myyjäliikkeen toimineen muulla kuin oikealla tavalla. Ja mitä valmistajan tuotevastuuseen tulee niin varmasti pariskunta olisi saanut sen uuden akvaarion Hagenilta pienen odottelun jälkeen. Ja jos yrittivät ameriikanmalliin kerätä kunnon korvauksia koska eivät olleet vakuuttaneet kotiaan (kuten teksistä saattaa ymmärtää) eivätkä selkeästi ole kuunnelleet järjen ääntä matkan varrella, sanoisin suoraan että ihan oikein heille. Jostain syystä Suomeen on pesiytynyt tietynlainen ammattivalittajien ryhmä joka kuitenkin kerta toisensa jälkeen häviää oikeudessa ja saa kulut maksettavikseen. Ja ihan oikein niin.

Eli kikkelis kokkelis, mitäs pelasit upporikasta tai rutiköyhää. Kuka meistä ei olisi ottanut takuuna uutta allasta ja uusinut lattioita kotivakuutuksen omavastuun hinnalla?

[Jhnns]

Itse en jaksa hetkeäkään epäillä myyjäliikkeen toimineen muulla kuin oikealla tavalla. Ja mitä valmistajan tuotevastuuseen tulee niin varmasti pariskunta olisi saanut sen uuden akvaarion Hagenilta pienen odottelun jälkeen. Ja jos yrittivät ameriikanmalliin kerätä kunnon korvauksia koska eivät olleet vakuuttaneet kotiaan (kuten teksistä saattaa ymmärtää) eivätkä selkeästi ole kuunnelleet järjen ääntä matkan varrella, sanoisin suoraan että ihan oikein heille. Jostain syystä Suomeen on pesiytynyt tietynlainen ammattivalittajien ryhmä joka kuitenkin kerta toisensa jälkeen häviää oikeudessa ja saa kulut maksettavikseen. Ja ihan oikein niin.

Eli kikkelis kokkelis, mitäs pelasit upporikasta tai rutiköyhää. Kuka meistä ei olisi ottanut takuuna uutta allasta ja uusinut lattioita kotivakuutuksen omavastuun hinnalla?

Varmaan kaikki olisi ottaneet takuuna uuden altaan ja uusineet lattiat omavastuun hinnalla, jos vakuutusyhtiö sellaiseen suostuisi. Muutama vuosi sitten selvittelin enemmänkin akvaarion vakuuttamista, kun kotona oli noin 1000L allas. Muistaakseni vakuutusyhtiöillä on pykälä, missä mainitaan, että vakuutusyhtiö ei korvaa valmistusvirheen vuoksi hajonneen tavaran muulle omaisuudelle aiheuttamia vahinkoja tjsp.

[Aqualung]

Taitaapi olla joillakin yhtiöillä noin. Mutta loppupeleissä tämän kanssa jossittelu ilman kopioita todistuspöytäkirjoista yms. on kohtuu turhaa. Etenkään kun keississähän ei oteta lainkaan kantaa Hagenin vastuuseen, vaan ainoastaan ettei altaan maahantuoja ole vastuussa toisten vesivahingoista.
Ei nyt ihan vastaava, mutta itseltäni laukesi iphone pari vk. taaksepäin, mutta en silti hetkeäkään kuvitellut että laitteen maahantuoja tai minulle myynyt liike olisi missään vastuussa tapahtuneesta. Toki liike otti luurin vastaan ja pisti eteenpäin VALMISTAJAN valtuuttamaan huoltoon, josta minulle sitten lähetettiin kokonaan uusi puhelin. Sillä tyhmäähän se olisi lähteä väittämään maahantuojaa korvausvelvolliseksi, eiku..

EDIT:
Piti ihan tarkistaa vakuutusyhtiön sivuilta. Ja kyllä tuo minulla menisi vakuutukseen koska on ennalta-arvaamaton ja äkillinen, sekä aiheutuu rikkoutumisesta. Eri asia olisi jos alkaisi vuotaa ja valuttaisi pitemmällä aikavälillä parketin kaapiston takana mutkalle.

Laaja kotivakuutus on korvauspiiriltään kattavin ja turvaa irtaimistosi myös rikkoutumisten varalta. Laaja kotivakuutus korvaa peruskotivakuutuksessa korvattavien vahinkojen lisäksi myös vakuutuksen kohteena olevalle omaisuudelle äkillisesti ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta aiheutuneet vahingot.

[Jhnns]

Kyllähän siellä noin sanotaan, mutta siellä on myös toinen teksti, joka poistaa vakuutusyhtiön vastuun, kun vahinko on aiheutunut tuotteen valmistusviasta, väärästä rakenteesta jne. eli tuotteen valmistajan virheistä. Tässäkin tapauksessa akvaarion omistajat yrittäneet hakea vakuutuksesta korvausta ensin, mutta vakuutusyhtiö hylännyt korvaukset kyseiseen pykälään vedoten.
Vakuutuksista löytyy paljon muitakin hienoja pykäliä. Esim. Vakuutat kotisi 50 000€ arvosta. Koko talo palaa kivijalkaa myöden ja vakuutusyhtiö toteaa kodin 100 000€ arvoiseksi tarkastuksessa. Olet siis vakuuttanut kodistasi vain puolet. Vakuutusyhtiö maksaa sinulle siis 0,5 x 50 000€ = 25 000€ Vaikea uskoa, mutta näin se lasketaan.

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis ... -lattialle