Kalojen nimien oikeinkirjoitus

[SiMes]

Toki huolella kirjoitettua tekstiä on mukava lukea, mutta ei kirjoitusvirheitä sisältävän tekstin lukeminen saa itseäni tekemään minkäänlaisia päätelmiä kirjoittajan älykkyydestä tai siitä voiko hänen asiaansa ottaa vakavasti. Sen sijaan viestin sanavalinnat ja asiasisältö sekä kirjoittajan kaikki viestit sisältöineen yhdessä muokkaavat kirjoittajasta jonkinlaisen kuvan.

Hymiöillä toki voi viestinsä tarkoitusta selventää esim. väärinkäsityksen mahdollisuuden minimoimiseksi. Hymiöitä voi silti käsittää myös väärin. Esimekiksi itselleni tuli nauravista hymiöistä, joita Fogas viestissään käytti, lähinnä pilkka päälimmäiseksi tunteeksi ja tulkitsin viestin ivalliseksi myös niitä kohtaan, joilla syystä tai toisesta on itsensä ilmaisussa vaikeuksia. Liekö tarkoitus ollut toinen, tai sitten luetun ymmärtämisen taidoissani on vikaa.

Tarkoituksenani oli vain sanoa, että oman tekstinsä sanomaa kannattaa miettiä ja sitä millä sanavalinnoilla se kannattaa ilmaista, etenkin jos se koskee aihetta jonka toinen voi kokea itseään (sellaisia kykyjä joihin ei voi vaikuttaa) vähätteleväksi.

Lukihäiriöisiä on jokunen, mutta suurimmaksi osaksi se on vain laiskuutta. Toisaalta, jos joku ei laiskuuttaan viitsi kirjoittaa edes suurinpiirtein kunnolla, ei hänellä sitten lienee asiaakaan ollut. Hypin suosiolla yli sellaiset mongertelijat.

Noinhan se juuri on. Kirjoitinkin viestiketjun alkupuolella:
"Tietenkään en ota tosissani sellaista kirjoittajaa, joka ei ole pystynyt suorittamaan alakoulua. Sellaista, joka esim. ei osaa päättää virkettä isoon välimerkkiin. Ei sellaisen kirjoittajan jutuissa voi olla mitään järkeä. "

Hymiöitä luulisi niidenkin ymmärtävän, joilla syystä tai toisesta on vaikeuksia tekstin ymmärtämisessä.
Turha vääristellä asioita ja kirjoitella levottomia moraalista, heikompien ja vammaisten sortamisesta.

[SiMes]

Ja pahoitteluni tökerösti lainatusta tekstistä. Kirjoitan laitteella, jolla en juuri kykene tekstin asettelua muokkaamaan

[Maji]

Lukihäiriöisiä on jokunen, mutta suurimmaksi osaksi se on vain laiskuutta. Toisaalta, jos joku ei laiskuuttaan viitsi kirjoittaa edes suurinpiirtein kunnolla, ei hänellä sitten lienee asiaakaan ollut. Hypin suosiolla yli sellaiset mongertelijat.

Kuuluuko tähän sarjaan nyt se kalojen nimien väärin kirjoitus?

Esim. "Minulla on altaassani Tulisuukirjoahvenia ja Corydoras Aeneus-parvi."

Hyvin on lajinimistä päästy ihmisoikeuksiin ja lukihäiriöihin




Minusta itsestäni on vaikeaa uskoa, että joku ihan tahallaan ja tarkoituksella tai välinpitämättömyyttään tuottaisi tekstiä, jota ei voi ymmärtää. Siihen foorumin säännöissä kyllä on maininta... Mutta edelleen pohdin, että onko isolla alkukirjaimella kirjoitettu lajinimi nyt kovin vakava asia?
Se ei takuulla vaikuta tekstin ymmärrettävyyteen tai luettavuuteen mitenkään päin.

[Fogas]

Hymiöillä toki voi viestinsä tarkoitusta selventää esim. väärinkäsityksen mahdollisuuden minimoimiseksi. Hymiöitä voi silti käsittää myös väärin. Esimekiksi itselleni tuli nauravista hymiöistä, joita Fogas viestissään käytti, lähinnä pilkka päälimmäiseksi tunteeksi ja tulkitsin viestin ivalliseksi myös niitä kohtaan, joilla syystä tai toisesta on itsensä ilmaisussa vaikeuksia. Liekö tarkoitus ollut toinen, tai sitten luetun ymmärtämisen taidoissani on vikaa.

Huomasit, SiMes, varmaan, että runsaasti hymiöitä sisältävä viestini oli kommentti sitä edeltävään tällaiseen viestiin:
"Minua taas ei häiritse oikeinkirjoitus kunhan jutuissa olis jotain järkeä
Fogas voi tilata kotiin Kielikello-lehden oli äidinkielen opettajani lempilukemista "

Siksi se oli sävyltään ja hymiöiltään sellainen kuin oli. En minä käytä hymiöitä kuin poikkeustapauksissa. Yritän ilmaista ajatukseni ilman niitä, vaikka usein taidankin epäonnistua. Olen kyllä huomannut, että nykyään kaikki eivät ymmärrä sanoja ellei käytä niiden apuna hymiöitä eli kuvia. Olemme ehkä palaamassa kirjoitustaitoa edeltävään aikaan.

Kun viestiketjut pitenevät, niihin mukaan tulevat kirjoittavat usein kommenttinsa lukematta koko ketjua. Se on näkynyt tässäkin ketjussa moneen otteeseen. Vielä kerran: minä en ole peräänkuuluttanut hyvää asiasuomea enkä kieliopillisesti erinomaista tekstiä tms. Kirjoitin tämän viestiketjun aloittaneessa viestissäni näin: Tämä viesti saa monen vetämään herneen nenäänsä ja luonnehtimaan minua ties miksi, mutta silti kysyn: olisiko jokaisen foorumilaisen ihan mahdotonta opetella edes sen verran oikeinkirjoitusta, että osaisi kirjoittaa kalojen lajinimet (tietenkin myös muiden akvaarioeläinten ja kasvien nimet) oikein? Onko liikaa vaadittu? ---Suomenkieliset lajinimet eivät ole erisnimiä, joten niitä ei kirjoiteta isolla alkukirjaimella. Akvaariossa ei siis ole Taistelukala vaan taistelukala.

On myös kirjoitettu erityisvaikeuksista, varsinkin lukihäiriöstä. Onko olemassa sellainen lukihäiriö, joka vaikeuttaa erisnimien ja yleisnimien erottamista toisistaan, sellainen, jonka takia kirjoittaja kirjoittaa yleisnimen isolla alkukirjaimella? Mielestäni ei ole, mutta jos olen väärässä, toivon kohteliaimmin nettilinkkiä tai kirjallisuusviitettä (sivunumeroineen) tietojeni oikaisemiseksi. Minusta kysymys on joko tietämättömyydestä tai piittaamattomuudesta kielen normeja ja kieliyhteisöä kohtaan. Tietenkin tietämättömyys ja piittaamattomuuskin voidaan määritellä vaikeuksiksi, jolloin voidaan kätevästi välttää subjektin vastuu itsestään ja tekemisistään.

Maji kirjoittaa: "Mutta edelleen pohdin, että onko isolla alkukirjaimella kirjoitettu lajinimi nyt kovin vakava asia?"
Ei minusta enkä sellaista ole väittänyt. Eräät muut näyttävät pitävän sitä "kovin vakavana asiana" - siitä päätellen, että minut on leimattu mielisairaaksi, vammaisten ja heikkojen sortajaksi yms. Myöskään tervehtiminen ei taida olla "kovin vakava asia", mutta sitä vaan on tapana noudattaa ja sen laiminlyöviä pidetään epäkohteliaina.
Onko täällä muuten määritelty, miten "vakavista" asioista tänne saa kirjoittaa?

[SiMes]

Anteeksi, lainaamani tekstin asiasisältö oli hieman erilainen alkuperäisessä asiayhteydessä. Olen kyllä lukenut ketjua alusta saakka, en vain, vallitsevat olosuhteet huomioon ottaen, jaksanut tässä vaiheessa palata sen alkujuurille saakka.

Ymärrän kyllä alkuperäisen pointtisi, mutta sitä en voi kieltää etteikö se olisi provosoivaan tyyliin kirjoitettu. Kysyt olisiko jokaisen ihan mahdotonta opetella edes sen ja sen verran oikeinkirjoitusta ja onko se liikaa vaadittu. Vastauksena voin sanoa, että kyllä se on liikaa vaadittu että joka ikinen siihen kykenisi. Riippui se sitten syystä tai toisesta. Asiat voisi esittää myös hieman neutraalimpaan sävyyn vaikka huomion arvoisena seikkana ja toiveena. Saivartelua, tiedän. Toki provosoivaan sävyyn kirjoitettu teksti saa keskustelua aikaan, mutta silloin se myös helposti lähtee rönsyilemään ohi varsinaisen aiheen, joka tässä tapauksessa aloittajan tarkoitusperissä koski vain kalojen nimiä.

Fogas:
"Minusta kysymys on joko tietämättömyydestä tai piittaamattomuudesta kielen normeja ja kieliyhteisöä kohtaan. Tietenkin tietämättömyys ja piittaamattomuuskin voidaan määritellä vaikeuksiksi, jolloin voidaan kätevästi välttää subjektin vastuu itsestään ja tekemisistään."

Tähän sen verran, että tästä lausahduksesta kumpuaa kapeakatseisuus. Toki jokaisella on vastuu tekemisistään tai tekemättä jättämisistään, mutta jonkinlaista suopeutta kaipaisin. Kukin kykyjensä mukaan. Mitä siitä jos äidinkieli ei ole vahvin osa-alue tai vaikka se olisi ala-arvoinen. Henkilö voi olla lahjakas monella muulla osa alueella. Se ei välttämättä tänne palstalle näy (ellei sitten "siansaksalla" kirjoitettujen viestien sisällöstä käy ilmi), mutta peräänkuulutankin ihmisiltä noin yleensä hieman suopeutta. Tämäkin lähti nyt ohi aiheen, mutta viestiketjun asiasisältö osui itselle arkaan paikkaan ja monta ilkeän kuuloista kommenttia olen täältä(kin) joutunut lukemaan (tällä viimeisellä lauseella en viittaa juuri sinuun Fogas).
T: neurologisesti poikkeavan lapsen äiti

[Bluefrog]

Hymiöillä toki voi viestinsä tarkoitusta selventää esim. väärinkäsityksen mahdollisuuden minimoimiseksi. Hymiöitä voi silti käsittää myös väärin. Esimekiksi itselleni tuli nauravista hymiöistä, joita Fogas viestissään käytti, lähinnä pilkka päälimmäiseksi tunteeksi ja tulkitsin viestin ivalliseksi myös niitä kohtaan, joilla syystä tai toisesta on itsensä ilmaisussa vaikeuksia. Liekö tarkoitus ollut toinen, tai sitten luetun ymmärtämisen taidoissani on vikaa.

Huomasit, SiMes, varmaan, että runsaasti hymiöitä sisältävä viestini oli kommentti sitä edeltävään tällaiseen viestiin:
"Minua taas ei häiritse oikeinkirjoitus kunhan jutuissa olis jotain järkeä
Fogas voi tilata kotiin Kielikello-lehden oli äidinkielen opettajani lempilukemista "

Siksi se oli sävyltään ja hymiöiltään sellainen kuin oli. En minä käytä hymiöitä kuin poikkeustapauksissa. Yritän ilmaista ajatukseni ilman niitä, vaikka usein taidankin epäonnistua. Olen kyllä huomannut, että nykyään kaikki eivät ymmärrä sanoja ellei käytä niiden apuna hymiöitä eli kuvia. Olemme ehkä palaamassa kirjoitustaitoa edeltävään aikaan.

Kun viestiketjut pitenevät, niihin mukaan tulevat kirjoittavat usein kommenttinsa lukematta koko ketjua. Se on näkynyt tässäkin ketjussa moneen otteeseen. Vielä kerran: minä en ole peräänkuuluttanut hyvää asiasuomea enkä kieliopillisesti erinomaista tekstiä tms. Kirjoitin tämän viestiketjun aloittaneessa viestissäni näin: Tämä viesti saa monen vetämään herneen nenäänsä ja luonnehtimaan minua ties miksi, mutta silti kysyn: olisiko jokaisen foorumilaisen ihan mahdotonta opetella edes sen verran oikeinkirjoitusta, että osaisi kirjoittaa kalojen lajinimet (tietenkin myös muiden akvaarioeläinten ja kasvien nimet) oikein? Onko liikaa vaadittu? ---Suomenkieliset lajinimet eivät ole erisnimiä, joten niitä ei kirjoiteta isolla alkukirjaimella. Akvaariossa ei siis ole Taistelukala vaan taistelukala.

On myös kirjoitettu erityisvaikeuksista, varsinkin lukihäiriöstä. Onko olemassa sellainen lukihäiriö, joka vaikeuttaa erisnimien ja yleisnimien erottamista toisistaan, sellainen, jonka takia kirjoittaja kirjoittaa yleisnimen isolla alkukirjaimella? Mielestäni ei ole, mutta jos olen väärässä, toivon kohteliaimmin nettilinkkiä tai kirjallisuusviitettä (sivunumeroineen) tietojeni oikaisemiseksi. Minusta kysymys on joko tietämättömyydestä tai piittaamattomuudesta kielen normeja ja kieliyhteisöä kohtaan. Tietenkin tietämättömyys ja piittaamattomuuskin voidaan määritellä vaikeuksiksi, jolloin voidaan kätevästi välttää subjektin vastuu itsestään ja tekemisistään.

Maji kirjoittaa: "Mutta edelleen pohdin, että onko isolla alkukirjaimella kirjoitettu lajinimi nyt kovin vakava asia?"
Ei minusta enkä sellaista ole väittänyt. Eräät muut näyttävät pitävän sitä "kovin vakavana asiana" - siitä päätellen, että minut on leimattu mielisairaaksi, vammaisten ja heikkojen sortajaksi yms. Myöskään tervehtiminen ei taida olla "kovin vakava asia", mutta sitä vaan on tapana noudattaa ja sen laiminlyöviä pidetään epäkohteliaina.
Onko täällä muuten määritelty, miten "vakavista" asioista tänne saa kirjoittaa?

Niin, minua tuossa viestissä ärsytti nimenomaan tuo ettei ihmisellä joka ei pysty suorittamaan alakoulua ole mitään sanottavaa. Mielestäni myös niillä ihmisillä on jotakin sanottavaa, jotka eivät tuota alakoulua pysty suorittamaan.

[Fogas]

Mutta edelleen pohdin, että onko isolla alkukirjaimella kirjoitettu lajinimi nyt kovin vakava asia?
Se ei takuulla vaikuta tekstin ymmärrettävyyteen tai luettavuuteen mitenkään päin.

Versaalista ja gemenasta, myös ymmärrettävyyden ja luettavuuden kannalta, löytyy tietoa mm. tuolta:
https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kieleno ... a-versaali

[Fogas]

Niin, minua tuossa viestissä ärsytti nimenomaan tuo ettei ihmisellä joka ei pysty suorittamaan alakoulua ole mitään sanottavaa. Mielestäni myös niillä ihmisillä on jotakin sanottavaa, jotka eivät tuota alakoulua pysty suorittamaan.

Bluefrog jatkaa vääristelyään. En tiedä, johtuuko se hänen vammaisuudestaan, jonka hän on korostetusti tuonut esiin ("Minä olen oikeasti vammainen, se on asia, jolle en voi mitään, se on geeneissäni.") ja onko olemassa vammaa, joka aiheuttaa vääristelyä.
En tietenkään ole väittänyt, ettei sellaisella ihmisellä ole mitään sanottavaa, joka ei ole pystynyt suorittamaan alakoulua. Tietenkin heillä on sanottavaa. En vaan usko, että heillä olisi mitään tiedollista annettavaa minulle akvaarioharrastuksessani eikä minulla kykyä auttaa heitä.
Kirjoitin:
Tietenkään en ota tosissani sellaista kirjoittajaa, joka ei ole pystynyt suorittamaan alakoulua. Sellaista, joka esim. ei osaa päättää virkettä isoon välimerkkiin. Ei sellaisen kirjoittajan jutuissa voi olla mitään järkeä.
Kirjoitukseni oli vastaus Heskan kommenttiin. Heskan kommentti oli sitä hänelle tyypillistä kettuilua, joten vastasin ns. samalla mitalla. Heska kun ei osannut päättää kumpaakaan virkkeistään isoon välimerkkiin.

[Bluefrog]

Niin, minua tuossa viestissä ärsytti nimenomaan tuo ettei ihmisellä joka ei pysty suorittamaan alakoulua ole mitään sanottavaa. Mielestäni myös niillä ihmisillä on jotakin sanottavaa, jotka eivät tuota alakoulua pysty suorittamaan.

Bluefrog jatkaa vääristelyään. En tiedä, johtuuko se hänen vammaisuudestaan, jonka hän on korostetusti tuonut esiin ("Minä olen oikeasti vammainen, se on asia, jolle en voi mitään, se on geeneissäni.") ja onko olemassa vammaa, joka aiheuttaa vääristelyä.
En tietenkään ole väittänyt, ettei sellaisella ihmisellä ole mitään sanottavaa, joka ei ole pystynyt suorittamaan alakoulua. Tietenkin heillä on sanottavaa. En vaan usko, että heillä olisi mitään tiedollista annettavaa minulle akvaarioharrastuksessani eikä minulla kykyä auttaa heitä.
Kirjoitin:
Tietenkään en ota tosissani sellaista kirjoittajaa, joka ei ole pystynyt suorittamaan alakoulua. Sellaista, joka esim. ei osaa päättää virkettä isoon välimerkkiin. Ei sellaisen kirjoittajan jutuissa voi olla mitään järkeä.
Kirjoitukseni oli vastaus Heskan kommenttiin. Heskan kommentti oli sitä hänelle tyypillistä kettuilua, joten vastasin ns. samalla mitalla. Heska kun ei osannut päättää kumpaakaan virkkeistään isoon välimerkkiin.

No anteeksi etten ymmärtänyt, jotta tarkoitit Heskaa, etkä niitä lukemattomia kaikkia muita, jotka eivät pysty sitä alakoulua suorittamaan. Luin kirjoituksesi niinkuin se seisoo eli ''Ei sellaisen kirjoittajan jutuissa voi olla mitään järkeä.''

Alku oli ''hepreaa'' en ymmärrä miten sillä onko kirjoittajalla annettavaa sinulle, tai sinulla hänelle on merkitystä siihen onko kirjoittajalla oikeus kirjoittaa Aqua-webiin. En myöskään ymmärrä miksi tämä asia pitää erikseen tuoda esiin, voit ihan hyvin lisätä ko. nimimerkin vihamiehiin jolloin et enää näe niitä väärinkirjoitettuja tekstejä. Se on sitäpaitsi sivistyneempää, koska silloin ei vahingossa pahoiteta niiden mieltä jotka eivät oikeasti pysty. Eikä myöskään syrjitä niitä ihmisiä (joita oikeasti on aika paljon) jotka eivät oikeasti pysty.

t. juuri sellaisesta paikasta paikalla saapunut, jossa oikeasti on paljon ihmisiä, jotka eivät pysty sitä alakoulua suorittamaan.

[SiMes]

Tässä on nyt varmaan ketjun kasvaessa yhdistynyt useamman viestin ja viestin kirjoittajan sanoma. Eräs toinen kanssaharrastaja muistaakseni ihmetteli, voiko kirjoitustaidottomalla olla mitään sanottavaa. Tässä ketjussa vaan nousee jo mainitsemani kapeakatseisuus ja ennakkoluulot esiin ja se satuttaa niitä ketkä niiden asioiden kanssa ovat joutuneet kosketuksiin.

Anteeksi, mutta viimeisimmän viestisi (Fogas) kirjoitustyyli on ilkeä. Tällaisella piikittelevällä tyylillä kirjoittelusta en voi saada kovin miellyttävää kuvaa henkilöstä. Tämä ei siis tarkoita ettetkö olisi fiksu ja kaikin puolin muuten mukava, kun en sinua tunne.

Tahdoin vain tuoda esiin sen, että asioilla on usein monta puolta eikä ketään pidä arvottaa tai arvioida yhden osa- alueen perusteella. Omalta osaltani voin jättää aiheen käsittelyn tähän.

[Heska]

Ketju on jo niin tragikoominen että lisätäänkö siihen vielä hymiökielioppi, mikä on oikein ja mikä ei?
http://www.aapeli.com/community/user/Si ... 1635386300 mielipiteitä on monia.

Itselle älykännykän näppäimistö ja näyttö on niin pieni näille nakkisormille että tulee kyllä välillä naputeltua milloin mitäkin varsinkin kiireessä! Pahoittelen.
Suvaitsevaisuutta vaan kaikkien virheille ja muillekin ominaisuuksille, moninaisuus on rikkautta!

PS. Olen Fogas ala-asteen suorittanut, lukion ja insinööritutkinnonkin hyvin arvosanoin vaikka vähän vilkas lapsi olinkin ja urheilu kiinnosti enemmän kuin kielioppi.

[Fogas]

Anteeksi, mutta viimeisimmän viestisi (Fogas) kirjoitustyyli on ilkeä. Tällaisella piikittelevällä tyylillä kirjoittelusta en voi saada kovin miellyttävää kuvaa henkilöstä.

Olet oikeassa, näin se juuri on: oikeinkirjoitus ja tyyli ovat käyntikortteja ja kädenpuristuksia. Niistähän se tulee se ensivaikutelma, ja niiden perusteella päätämme jatkosta. Juuri siksi en lue viestejä, joiden kieliasu on surkea ja alkeellinen. Minun kohdallani tyylin antama ensivaikutelma ei todellakaan pidä paikkansa. Minä olen paljon inhottavampi ja epämiellyttävämpi ihmisen todellisuudessa kuin virtuaalitodellisuudessa.
Tyylini tarkoittamassasi viestissä oli tahallaan ilkeä, koska olin ilkeällä päällä kyllästyttyäni lopulta viestieni vääristelyyn, itseeni kohdistuneeseen ilkeilyyn ja vammaisuudella ratsastamiseen. Niin metsä vastaa kuin siihen huutaa.
Kuntoutustuella minäkin elän ja työkyvyttömyyseläkettä odottelen. En minä silti kroonista sairauttani täällä akvaarioasioihin sekoita ja oleta ihmisten ottavan tilannettani huomioon foorumille kirjoittaessaan. Potilasyhdistykselläni ei ole sairauspoliittista näkökulmaa sen paremmin erisnimiin kuin monnisten albinismiin. Sopeutumisvalmennuskurssilla kyllä kerroin akvaarioharrastuksestani, mutta en viitsi kiusata aqua-web-foorumilaisia tuomalla esille sairauttani. En nimittäin harrasta sairauttani vaan akvaarioita.
Minäkin päätin jo kerran jättää viestiketjun sikseen, mutta eipä vaikenemallakaan voi asioihin vaikuttaa.

http://www.vitsi.net/vitsit/insinoorivitsit/

[SiMes]

Jätit sen toisen osan pois lainauksestasi, jossa halusin tuoda esiin sen ettei ketään pitäisi tuomita kovin lyhytnäköisesti. En vain tainnut onnistua asiassani. Ymmärsin kyllä turhautuneisuutesi, joka kumpusi kirjoituksestasi. Silti en pidä asiallisena piikitellä kenellekkään mahdollisen vamman kustannuksella.

Nyt kuitenkin tämän aiheen osalta kiitos ja näkemiin. Harmittaa, että sorruin lähtemään tällaiseen mukaan. Ei ole tapaistani. Pysyn jatkossa kaloissa

[KimmoP]

Onhan tuo aihe rönsyilly aikatavalla. Mitä tulee kalojen tieteellisiin nimiin, niin nehän voi tarkistaa monestakin lähteestä. Hankaluutta aiheuttaa varmaan se, että ison kirjaimen sääntö näkyy olevan erilainen, kuin suomenkielessä. Minulle tämä ainakin oli uusi asia.

[Fogas]

Mitä tulee kalojen tieteellisiin nimiin, niin nehän voi tarkistaa monestakin lähteestä. Hankaluutta aiheuttaa varmaan se, että ison kirjaimen sääntö näkyy olevan erilainen, kuin suomenkielessä. Minulle tämä ainakin oli uusi asia.

Korpela on täsmällinen ja luotettava mies tässä(kin) kieliasiassa:
https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/takso.html

[Fogas]

Silti en pidä asiallisena piikitellä kenellekkään mahdollisen vamman kustannuksella.

Olet oikeassa. "Mahdollisen" vamman kustannuksella piikittely on yhtä epäasiallista kuin omalla sairaudella tai vammalla briljeeraminen ja siihen perustuva vallankäyttö ei-vammaisia kohtaan. Harmittaa, että minut saatiin sellaiseen yllytetyksi. Liha oli vahva mutta henki heikko.

[Bluefrog]

Onhan tuo aihe rönsyilly aikatavalla. Mitä tulee kalojen tieteellisiin nimiin, niin nehän voi tarkistaa monestakin lähteestä. Hankaluutta aiheuttaa varmaan se, että ison kirjaimen sääntö näkyy olevan erilainen, kuin suomenkielessä. Minulle tämä ainakin oli uusi asia.

Juu, ja aika moni varmaan copy pastaa ne jostakin lähteestä. Minä ainakin, koska on turvallisempaa tehdä niin kuin yrittää itse vääntää nimeä oikein. Niissä on jo sen tason ''kirjainyhdistelmiä'' , että herkästi sattuu virhe.