Tästähän se soppa syntyy

[karihe]

Mielestäni vanhoja teoksia on sentakia hyvä lukea kriittisesti ja valikoivalla silmällä, koska niissä voi olla hieman vanhentunutta tietoa kalojen minimitila vaatimuksista tai vedenvaihdoista.

Toki kanssasi osittain samaamieltä, mutta mikä on se oikea minimi ei sitä ole.
20 vuodenpäästä ei todennäköisesti alle 500L altaita saa myydä ollenkaan. Tai voipa olla ettei kaloja saa akvaariossa pitää ollenkaan.

Asia on ihan sama jos minun aikakauden matematiikan kirja tuotaisiin nyky opiskelijalle ei se reppana ilman taskulaskinta selviäisi yksinkertaisimmistakaan laskusuorituksista. En toki minäkään tämänpäivän koulumatematiikasta mutta päässä osaan laskea sut sujuvasti.

Mutta vaikka joku "onnettoman tietämätön" sitten perustaisi akvaarionsa M Varjon kirjan tietojen pohjalle. Ja vaikka altaassa saattaisi olla nyky mittapuiden mukaan hieman ylikansoitusta ja vettäkään ei vaihdettaisi joka päivä.
Niin väitän että mitään isompaa ongelmaa ei tule, kyllä niillä tiedoila akvaario harrastuksen voi viellä tänä päivänäkin aloittaa.

Lopuksi ennenkuin taas aletaan kinamaan niistä minimeistä. Niillä on siinä vaiheessa merkitystä kun ne lakiin on kirjoitettu.

esim. Tiikerinuoliaista ei saa pitää alle 160cm pitkässä ja alle 500L altaassa tai jokaista kardinaalitetraa kohden on löydyttävä 5L vettä.

Siihen asti kun niitä ei laista löydy ovat minimit vain jonkun mielipide ei fakta ja siten täysin merkityksettömiä.

Terve maalaisjärjen käyttö on näissäkin asioissa sallittua.

[aquamarina]

Siis koko ajan jankutetaan näistä minimeistä, kysyn vielä kerran onko jollakin jotain tieteelliseen, eli suomeksi varmasti tutkittuun tietoon, perustuvaa faktaa näihin ? Ei taida olla, muutenkin miten on nykyään myös tätä tubia, kun ei sitä esiintynyt ennen, kun kaloja hoidettiin "väärin" ja niitä oli ihan liikaa ja liian pienissä altaissa. Ja vielä kärjistetty kysymys, moniko kultakala on maljassa sairastunut tubiin ?

[karihe]

Ja vielä kärjistetty kysymys, moniko kultakala on maljassa sairastunut tubiin ?

Hyvä kysymys? heitän vastakysymyksellä. Kuinka moni ihminen nykyään kuolee vanhuuttaan? No vastaankin siihen ei yksikään.

Aina ruumiinavauksessa löydetään syy kuolemiseen on se sitten sydänkohtaus tai aivoverenvuoto tai jokin muu.

[aquamarina]

Niinpä, minulla kuoli serkku, alle 30 v, viime talvena sydänkohtaukseen. Eikä kukaan kysele vanhemmilta, jos lapsi sairastuu esim. syöpään, että onko sitä lasta pidetty liian pienissä tiloissa, eli onko neliöitä tarpeeksi. Kaloillakin tulee kasvaimia yms. sairauksia, joilla ei ole mitään tekemistä minkä kokoisessa altaassa ne on. Enkä epäile sitäkään etteikö kaloilla olisi myös ns. sydän- ja verisuoni sairauksia, nehän on ihmisillä/koirilla/kissoilla yms. elintasosairauksia, kuin myös allergiat. Ja kaloillakin tutkitaan ihmisten sairauksia ja geenimuunnoksia.

[mollylady]

Niin no jos vaan pidetään se akvaarioiden ja kalojen minimitila keskustelu siellä omassa topicissaan

Tarkoitukseni oli kuitenkin sanoa, että laki akvaariokaloista on tämän mukaan astunut voimaan 1998 ja muistaakseni se on tullut alunpaerin v.1983, jos siis lukee tätä vanhempaa kirjaa ja siellä ei ole mitään mainintoja laista ja minimisuositukset ovat jotain, niin aloittelija saattaa saada käsityksen, että sitä kultakalaa voi pitää maljassa.

Ja voitaisiin jättää se ihmisten ja kalojenkin toisiinsa vertailu.
Vaikeahan se on tietää, mitä eläin ajattelee, kun ei kysyä voi.
Kuitenkin aion pitää mielipiteeni siitä vanhojen kirjojen kriittisestä lukemisesta. Onhan niissä paljon hyvääkin, joten kyllä lukeminen silti kannatta.

[karihe]

jos siis lukee tätä vanhempaa kirjaa ja siellä ei ole mitään mainintoja laista ja minimisuositukset ovat jotain, niin aloittelija saattaa saada käsityksen, että sitä kultakalaa voi pitää maljassa.

No hyvä lain mukaan kalaa ei saa pitää lasimaljassa katsotaampa mitä muuta siellä laissa lukee. Tässä kopio liitteestä.

Liite 10 Kalat

Akvaario on tarvittaessa varustettava kannella tai peitelasilla siten, että kalat eivät pääse hyppäämään sieltä pois. Akvaarion yhdellä sivulla on oltava näkösuoja, jollei akvaarion kasvillisuus tai muu sisustus anna kaloille riittävää suojaa. Akvaarion veden määrän, laadun, lämpötilan, vesipinta-alan ja veden syvyyden on oltava sopivat ottaen huomioon kalalaji, kalojen koko ja lukumäärä. Vettä on vaihdettava tai puhdistettava säännöllisesti siten, että sen laatu pysyy hyvänä. Kuollut kala on poistettava akvaariosta välittömästi.

Akvaarion sisustuksen ja pohjamateriaalin on oltava kaloille sopiva. Kaloilla on tarvittaessa oltava sopivia piiloutumispaikkoja.

Kalaryhmiä, -parvia ja -lajeja yhdistettäessä tai tuotaessa uusia kaloja ryhmään on erityistä huomiota kiinnitettävä kalojen yhteensopivuuteen ja kalojen parvikäyttäytymiseen.

Kalaa ei pidetä pyöreässä vesimaljassa.

Akvaariossa on vähintään 1 litra vettä kutakin enintään 5 cm mittaista kalaa kohden ja vähintään 4 litraa vettä kutakin enintään 10 cm mittaista kalaa kohden. Akvaariossa on vettä kuitenkin aina vähintään 40 litraa.

Tämän lain mukaan kaikki te joilla ei ole peitelaseja (verkkoa ym.) akvaarionne päälä olette lain rikkojia samoin ne joilla akvaario on tilan jakajana (esim hampurilais baarit) rikkovat lakia.

Mutta se joka tunkee 40 kardinaalitetraa 40L hillopurkkiin täyttää lain vaatimuksen tai jos laittaa 10 tiikerinuoliaista 40L hillopurkkiin ne saa siellä olla niin kauan kunnes kasvavat yli 10 cm (eivät muuten kasva koskaan noissa litroissa eli voi pitää kuinka pitkään hyvänsä).

Laissa kirjoitettu teksti on niin ympäripyöreää että sitä voi kukin tulkita miten haluaa.

Kuinkahan moni akvaariokauppias selviäisi ratsiasta jos tarkastettaisiin altaat tuon laissa mainitun "1 litra vettä kutakin enintään 5 cm mittaista kalaa kohden" tuskin yksikään.

Mitenkäs akvaariokaupoissa myytävät taistelukala urokset ovat yleensä 1-2L hillopurkeissa mitenkäs se laki sitten niidenkohdalla täyttyy?

Eli jos M Varjon kirjan ohjeiden mukaan perustaa akvaarion niin tuskin se kenestäkään nuoresta harrastuksen aloittajasta rikollista tekee.

[JKE]

Huomatkaa, että tuon MMMp:n 1 §:n mukaan kursiivilla kirjoitettu osa on suositus, joka ei ole sitova.

Kalaa ei pidetä pyöreässä vesimaljassa.

Akvaariossa on vähintään 1 litra vettä kutakin enintään 5 cm mittaista kalaa kohden ja vähintään 4 litraa vettä kutakin enintään 10 cm mittaista kalaa kohden. Akvaariossa on vettä kuitenkin aina vähintään 40 litraa.

[karihe]

No hyvä sitten sitä kultakalaa voi hyvissä mielin pitää siinä vesimaljassa.

He he ... no vitsi vitsi ,tämän viestin olisi varmaan voinut jättää kirjoittamatta.

[JKE]

^ Pointti oli, että pelkkien suositusten perusteella ei kehenkään voida kohdistaa oikeustoimia.

[Kaiku]

Tuo asetushan löytyy siis ainakin täältä.

Siinä todetaan mm. näin:
Liitteet sisältävät myös suosituksia, jotka on kirjoitettu kursiivilla. Suositukset eivät ole sitovia.

Ja kalojen kohdalla liitteesä 10 kursiivilla on kirjoitettu:
Kalaa ei pidetä pyöreässä vesimaljassa.

Akvaariossa on vähintään 1 litra vettä kutakin enintään 5 cm mittaista kalaa kohden ja vähintään 4 litraa vettä kutakin enintään 10 cm mittaista kalaa kohden. Akvaariossa on vettä kuitenkin aina vähintään 40 litraa.

Että näin...

Ja lisäksi on huomattava muutama asia:
1) Akvaario on tarvittaessa varustettava kannella tai peitelasilla siten, että kalat eivät pääse hyppäämään sieltä pois.
2) Akvaarion yhdellä sivulla on oltava näkösuoja, jollei akvaarion kasvillisuus tai muu sisustus anna kaloille riittävää suojaa.
3) Akvaarion veden määrän, laadun, lämpötilan, vesipinta-alan ja veden syvyyden on oltava sopivat ottaen huomioon kalalaji, kalojen koko ja lukumäärä.
4) Akvaarion sisustuksen ja pohjamateriaalin on oltava kaloille sopiva. Kaloilla on tarvittaessa oltava sopivia piiloutumispaikkoja.
5) Kalaryhmiä, -parvia ja -lajeja yhdistettäessä tai tuotaessa uusia kaloja ryhmään on erityistä huomiota kiinnitettävä kalojen yhteensopivuuteen ja kalojen parvikäyttäytymiseen.

Tästä voivat sitten lakia lukeneet jatkaa... Vaikuttaa näin maallikon korvaan siltä, että mistään ei oikein kalojen kohdalla ihmisiä saa vastuuseen. Kukapa nämä "tarvittavat" ja "riittävät" sitten määrittelisi niin, ettei luistamisen mahdollisuutta ole. Ottaen huomioon miten monta kalalajia (ja näistä miljoonia yhdistelmiä) pitäisi erikseen määritellä. Esim. hämähäkkien kohdalla on mainittu selvästi minimiksi 900 cm2, mutta sekin on sitten kursiivilla eli ei sitova... Koirien kohdalle (liite 3) on saatu jo jotain sitoviakin määräyksiä, mutta aika surkeissa oloissa niitäkin saa ihan laillisesti pitää, jos menee siitä mistä aita on matalin.

Lopetan tähän, tulee vain paha mieli näitä lueskellessa...

[JKE]

Tuomioistuinhan nuo tulkinnanvaraiset kohdat lopulta määrittelee, jos niin pitkälle mennään, että syyte nostetaan. Enpä osaa tähän väliin sanoa, onko, ja jos on niin minkälaista, akvaariokaloja koskevaa oikeuskäytäntöä olemassa. Paneudun asiaan joskus, kun on luppoaikaa.

[Maisu]

... jos siis lukee tätä vanhempaa kirjaa ja siellä ei ole mitään mainintoja laista ja minimisuositukset ovat jotain, niin aloittelija saattaa saada käsityksen, että sitä kultakalaa voi pitää maljassa.

Olepa ystävällinen ja kopioi meille ne kohdat tästä Markku Varjon Elävästä akvaariosta joissa puhutaan kultakaloista ja kultakalamaljoista. Kiitos.

[Adrianna]

... jos siis lukee tätä vanhempaa kirjaa ja siellä ei ole mitään mainintoja laista ja minimisuositukset ovat jotain, niin aloittelija saattaa saada käsityksen, että sitä kultakalaa voi pitää maljassa.

Markku Varjon akvaario-oppaissa taitaa olla alussa nk. aloitusopas jossa on suositeltu soivaa kokoonpanoa ja allaskokoa aloitteijalle. En ole mr. Varjon teoksia selaillut vuosiin mutta viitsisikö joku ystävällinen kirjanomistaja tarkistaa?

[aquamarina]

Moolylady, Markku Varjon elävä akvaariokirjassa kultakalasta sanotaan näin: "Koska kultakala kasvaa suureksi, se ei sovi pieneen akvaarioon, eikä varsinkaan pieneen kultakalamaljaan." Miten tuosta voi joku saada päähänsä että kultakalaa voi pitää maljassa ? Muutenkin tekstissä on maininta että, parasta olisi sijoittaa kultakalat suureen lajiakvaarioon. Kirja on vuodelta 1982, mutta eihän silloin tiedetty mitään.

Niin ja veden vaihtoja suositeltiin tekemään viikon-kahden välein, ja kuitenkin se on siltä parjatult 80- luvulta. Niin ja semmoinen pisti myös silmään että sairauksissa ei mainittu tubia.

[prboy]

Niin ja semmoinen pisti myös silmään että sairauksissa ei mainittu tubia.

Ei ehkä tubia, mutta kalatuberkuloosi on kyllä selostettu ehkäisyineen ja hoitoineen (1. painos, sivu 264).

[memma]

Miten tuosta voi joku saada päähänsä että kultakalaa voi pitää maljassa?

Sivulla 19 (2. painos) koko maljakin tyrmätään soveltumattomana ylipäätään kalojen säilytyspaikaksi, syynä mm. maljan pieni koko ja muoto, jossa vedenpinnan suhde tilavuuteen on mahdollisimman epäedullinen hapen liukenemiselle veteen.

Ja kyllä se kalatuberkuloosi on siellä tosiaan mainittu

-Ah, miten hyvä kirja, edelleen

[prboy]

Jollei kukaan osallistu keskusteluun ja osoita epävarmuuttaan, kukaan ei kyllä aika varmasti pysty mitään oppimaankaan. Näitä tekstejä lukevat myös aika monet muut kuin itse keskusteluun osallistuvat. Se, että tiedon omaksuminen vie aikansa ja jokainen akvaarioympäristö on erilainen, on juuri harrastuksen suola, koskaan ei ole ns. valmis. Meitä on täällä sivuilla paljon ja jokainen on harrastuksessaan eri vaiheessa menossa.

Sinä se vaan puhut sitkeästi aidasta, kun minä aidanseipäistä. Et varmaan ole lukenut tekstiäni, vaikka sitä lainaat. Täytyy jankata. En ole ollenkaan puuttunut asioihin, jotka ovat mielipidekysymyksiä tai joihin tietämys syntyy vaikkapa pitkän kokemuksen kautta. Minä tarkoitan ensisijaisesti sellaisia kysymyksiä, joihin voi saada myös tarkankin vastauksen. Selostapa tyhmälle, kuinka oppimista edistää seuraava keskustelu. "Paljonko on 1+1?. Minun mielestäni se on 5, korjatkaa jos olen väärässä. Eipäs kun se on 3. Minä katsoin netistä, se on 4."

Tieteellistä perustaa omaavat tiedon muruset erotetaan kuten muutenkin nykyajan hömppätiedon tulvassa, katsomalla tiedon esittäjän aiempi osaaminen. Ei varmasti yksikään tieteellisten artikkeleiden kokenut lukija kiinnitä kovin suurta huomiota artikkeliin, jonka tekijän aiemmatkin tutkimukset ovat hataralla metodologisella tai teoreettisella pohjalla.

Miten sinä täällä AW:ssä saatuasi vastauksen tarkistat vastaajan aiemman osaamisen? Mistä voit tietää saatuasi esim vain yhden vastauksen, että se on oikea. Voihan olla, että ne, jotka eivät oikeasti tiedä, eivät vastaa ja vain yksi heittää arvauksensa. Jos aihepiiri on sinulle outo, et osaa esittää edes tarkentavia lisäkysymyksiä.

Otetaanpa esimerkiksi kalojen tunnistaminen. Koko akvaarionpidon ydinkysymys on: Jotta voit hoitaa kalaasi oikein, se pitää olla mahdollisimman oikein määritetty. Haluat tietoja sinulle oudosta kalasta. Kysymykseen vastauksena esitetty arvaus ei palvele missään olosuhteissa oppimista, vaan voi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa jopa kohtalokkaita virheitä (kalan tai sen kumppanien kuoleman ym.). No joo, oppii se kysyjä sen, että tuolta ei kannata kysyä.

[piriki]

Niin. Tarkastelen asiaa oppimisen näkökulmasta, joku toinen katsoo sitä biologin näkökulmasta, joku taas katselee sitä sellaisen harrastajan näkökulmasta, joka haluaa kalojensa voivan hyvin ja harrastuksensa kehittyvän ilman turhia virheitä. Kaikilla on oma näkökulmansa ja parhaimmillaan ne vuorovaikutuksessa ollessaan ja tieteelliseen tietoon perustuessaan täydentävät toisiaan, kun kysymys on kalojen hyvinvoinnista. Oppimaan oppiminen on yksi tärkeä työkalu, jotta tällaista yhteistyötä voisi tapahtua.

Minä puhun tarkan tieteellisen tiedon oppimisesta, sen selvittämisessä on käsittääkseni koulutuksen saaneilla tutkijoillakin monesti mutkia matkassa, eikä vastausta tule apteekin hyllyltä. Kasvatustieteen näkökulmasta akvaarioharrastuksessa suurin ongelma on se, kuinka saada aikaan käsitteellinen muutos silloin, kun harrastajan arkikäsitys perustuu tieteellisen tiedon kannalta väärään ajatteluun. Se ei ole helppoa, ja siinä tarvitsemme asiallista tiedottamista muustakin kuin biologiasta ja vesikemiasta. Tuo arkikäsitys on tuotava näkyville, jotta sen on ylipäätään mahdollista muuttua ja jotta sitä voidaan kehittää oikeaan suuntaan.

Tunnen esim. loistavia tilastotieteen ammattilaisia, jotka ovat professionaalisesti erittäin päteviä, mutta silti heillä ei ole tarvittavia pedagogisia taitoja, jotta voisivat opettaa tietonsa muille.
Lupaan etten enää puhu 'aidasta' ja kiitän vielä kerran asiallisesta tiedottamisesta mitä tulee monnien mielenkiintoiseen maailmaan.

[JJVi]

Pakon edessä jouduin suorittamaan ammatillisen puolen pedakoomiset opinnot. Tuosta edellä esitetystä pedagoogisesta lässytyksestä tuli ikävästi mieleen se aika...

Komppaan Perttiä, eli kyllä se on fakta ja tieto jolla on jotain arvoa, turhanpäiväistä lässytystä ja arvailua on aivan riittävästi joka paikassa.

[mollylady]

Woow. Kylläpäs nyt kaikki on aivan suunniltaan kuinka saatoinkaan loukata The Markku Varjon opuksia ja puhua vielä samana päivänä kultakaloista maljoissa! Täysin epäsoveliasta tuoda toullainen mielipide julki!

Niin, siis tuollainen mielipide... On muuten vähän muuttunut tuo mun teksti lukijoiden silmissä, kannattaisiko mennä takaisin kouluun opiskelemaan luetunymmärtämistä?

En puhunut juuri Markku Varjon teoksista, vaan noin yleensäkin vanhoista opuksista.
Nämä kyseiset vanhat opukset voivatkin olla sitten vaikka kuusikymmentä luvulta, joten en edes parjannut sitä kahdeksankymmentälukua, joka ilmeisesti toisten mielestä olisi syytä saada takaisin, koska silloin oli asiat niiin hyvin.
Kultakala maljassa oli kärjistävä esimerkki, jota monet muutkin joskus käyttävät ja sen tarkoitus oli sanoa liian isoja kaloja liian pienessä tilassa.
Itseasiassa peräänkuulutin tätä kriittisyyttä kaikkea tietoa kohtaan, sekä jokaisen omaa vastuuta.

Lakia ja suosituksia voidaan noudattaa tai olla noudattamatta, vaikka me täällä kuinka vaahtoaisimme näistä asioista, niin varmasti on edelleen jopa kultakaloja maljassa. Kyllä ihmiset voivat pitää vaikka kokoelämänsä koiraa parin neliön häkissä tai lyödä lapsiaan, vaikka kyseiset asiat ovatkin laissa kielletty ja yleisen mielipiteen tuomitsemia. Ihmisillä kun on tapana tehdä, mitä huvittaa.
Onhan tuolla vankilatkin täynnä porukkaa, jotka eivät välitä säännöistä.
Niin, että se siitä eläinsuojelu laista.

Mielenkiintoista tässä on, että täällä herneenpalot nenässä puolustetaan (vanhoja) liian pieniä minimitila vaatimuksia ja toisaalla taas suu vaahdossa räyhätään aloittelijoille, miksi he ovatkaan tunkeneet partiksia viidenkymmenen litran purkkiin ja leväbarbillakin on vain 120 senttiä pituutta altaassaan.
Niin ja kuka sen minimitilan määritteleekään, jos ei siitä laista ole niin väliä, niin sittenhän laitan viisi partamonnia viidenkymmenen litran purkkiin, kun se nyt näyttää ihan sopivalta.
Enpä ole sanonut, että Markku Varjoa lukeneet aloittelijat olisivat jotenkin rikollisia, jos ja kun eivät tiedä kaikkea...
Taidan nyt kuitenkin jättää tämän aiheen ja jos haluatte, niin saa tästä tekstistä nu**ia pilkkua, niin paljon kuin parhaaksi näkee, jos se tuo iloa jonkun päivään, niin sittenhän se on hyvä.

[viivis]

Täähän on hilpeä ketju. Aloittaja hieroo "karvaisia käsiään" tyytyväisenä. Kaikki toistensa kurkussa ( kuvainnollisesti ), aikamoinen soppa.

Oli ihan pakko kommentoida

[JJVi]

Mielenkiintoista tässä on, että täällä herneenpalot nenässä puolustetaan (vanhoja) liian pieniä minimitila vaatimuksia ja toisaalla taas suu vaahdossa räyhätään aloittelijoille, miksi he ovatkaan tunkeneet partiksia viidenkymmenen litran purkkiin ja leväbarbillakin on vain 120 senttiä pituutta altaassaan.
Niin ja kuka sen minimitilan määritteleekään, jos ei siitä laista ole niin väliä, niin sittenhän laitan viisi partamonnia viidenkymmenen litran purkkiin, kun se nyt näyttää ihan sopivalta.
Enpä ole sanonut, että Markku Varjoa lukeneet aloittelijat olisivat jotenkin rikollisia, jos ja kun eivät tiedä kaikkea...
Taidan nyt kuitenkin jättää tämän aiheen ja jos haluatte, niin saa tästä tekstistä nu**ia pilkkua, niin paljon kuin parhaaksi näkee, jos se tuo iloa jonkun päivään, niin sittenhän se on hyvä.

Tuosta saa sen käsityksen, että A-W:llä olisi jokin kollektiivinen käsitys asioista ja nyt se harmaa A-W-massa olisi muuttunut vallan skitsofreeniseksi kun väitteet ja mielipiteet menevät ristiin. Kaikkihan kirjoitukset ovat jonkun henkilökohtaisia mielipiteitä, tietoja tai luuloja. Ainakaan itse en ole jaksanut enää vuosiin lukea tuota vaahtoamista jostain leväbarbien altaiden minimipituuksista tai minimiparvikoosta. Suurin osa meuhkaajista ei ole ikinä edes koettanut pitää niitä pienemmissä altaissa ja eihän ne oikeasti ole edes mitään varsinaisia parvikaloja.... tämä siis niinkuin esimerkkinä.

Ja kyllä se Varjon kirja on edelleenkin aivan kelpo luettavaa, huomattavasti huonompia kirjoja on julkaistu suomeksi ihan 2000-luvullakin.

[piriki]

Pakon edessä jouduin suorittamaan ammatillisen puolen pedakoomiset opinnot. Tuosta edellä esitetystä pedagoogisesta lässytyksestä tuli ikävästi mieleen se aika...

Komppaan Perttiä, eli kyllä se on fakta ja tieto jolla on jotain arvoa, turhanpäiväistä lässytystä ja arvailua on aivan riittävästi joka paikassa.

Tästä kommentista huomaan, etteivät traagisella tavalla pedakoomiset opinnot ole aiheuttaneet käsitteellistä muutosta, eikä lukija myöskään ole huomannut minun pyrkivän (samalla tavalla kuin te kaksi) tieteellisesti oikeaan tiedon hankintaan ja varsinkin sen ymmärtämiseen, miten sen hankintaa opitaan. Oppiminen, tietäminen ja tiedon opetuskyky ovat kolme eri asiaa .

Muoks. Nyt tulee sitten välillä sitä aitaa, tätä ei ole pakko lukea, jos haluaa puhua vain aidanseipäistä Ja mitä tulee tuohon toistensa kurkussa olemiseen: On helppoa pitäytyä asiassa, jos haluaa kunnioittaa toisen näkemyksiä, silloin kun ne ovat oikeita. Kun käsitykset ovat tieteellisen tiedon kannalta selvästi vääriä, kommentista tulee kritiikkiä, ja kritiikin sietokyky on luonnollisesti eri ihmisillä erilainen.

En siis tarkoita kommenttejani missään tapauksessa henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, vaan kritisoin (tässä tapauksessa kasvatus-) tieteellisen käsityksen kanssa ristiriidassa olevaa näkemystä. Jos toinen (opettajan asemassa oleva ihminen?) kritisoi opiskelemaani tieteenalaa koomiseksi, tämä on nähdäkseni aika traagista oppimisen ja inhimillisen tiedon lisääntymisen kannalta. Se, että esim. biologia on eksakti tiede ja esim. psykologia ja kasvatustiede ei, ei tee toisesta tieteestä yhtään sen vähempiarvoista, niillä on kullakin omat menetelmänsä ja tieteelliset standardinsa. Ilman kasvatustieteen kehittymistä meillä tuskin olisi kansainvälisesti arvioiden maailman parhaita oppimistuloksia.

Netti on oppimispaikka siinä missä muutkin foorumit, tosin epämuodollinen kouluun verrattuna. Vaikean oppimispaikan siitä tekee se, miten krittisesti osaamme arvioida tiedon esittäjän osaamisen. Siihen taas pätee samat tiedon arviointikriteerit, kuin minkä tahansa tiedon hankintaan. Tätä vain on vaikea joissain tapauksissa tranferoida muusta tiedon hankinnasta tänne erilaiseen oppimiskontekstiin.

[frank]

Täähän on hilpeä ketju. Aloittaja hieroo "karvaisia käsiään" tyytyväisenä. Kaikki toistensa kurkussa ( kuvainnollisesti ), aikamoinen soppa.

Oli ihan pakko kommentoida

(Hier hier)

Keskustelu on virinyt, tosin ihmettelen "kuumana käymistä".

Ajat muuttuu tavat muuttuu, ainoa mikä pysyy vakiona on akvaariot ja niiden asukkaat.

Mulla akvaarion asukit voi hyvin.

Tietoa on ongittu sieltä ja täältä, oikeaa ja väärää. Kokeiltu on monia asioita , juuri niinkuin itse olen halunut.

Voi vain todeta omista akvaarioasioista : Paljon menee oikeinkin

[Maisu]

... jos siis lukee tätä vanhempaa kirjaa

En puhunut juuri Markku Varjon teoksista, vaan noin yleensäkin vanhoista opuksista.

Kyllä "tämä vanhempi kirja" viittaa ihan suoraan Markku Varjon Elävään akvaarioon, josta oli puhuttu aiemmissa viesteissä.

1980-luvulla metrin mittainen akvaario oli jotakuinkin suurinta, mitä tavallinen ihminen pystyi kotiinsa hankkimaan. Nykyäänhän näin ei ole. Tämä ei ole mikään syy esittää kummallisia näkemyksiä ja mielipiteitä kirjasta jota ei selvästi ole koskaan avannutkaan. Ei niitä kaloja tee onnelliseksi saada kuolla nykypäivän tilasuositusten mukaisessa altaassa, jos harrastajalla on perustietämys "nettitasolla" ilman mitään kunnollista pohjaa. Jos minulta kysyttäisi, Elävästä akvaariosta pitäisi saada markkinoille uudistettu laitos josta tehtäisiin pakollinen tentittävä kaikille harrastusta aloittaville.