Meidän papukaijakirjoahvenet!

[JJVi]

Vaikka papukaijakirjoahvenet ovatkin värjättyjä ei se sitä sano että sitä ei saisi ostaa! Ajatelkaa jos niitä ei ostettais? Ne jäis kauppojen pieniin altaisiin!

Eivätkö nuo oranssit ole ihan "luonnostaan" (tosi kuvaava ilmaus ) tuon värisiä eikä niitä ole värjätty sen enempää kuin oransseja miekkapyrstöjä, jotka nekin ovat lainanneet värityksensä platyiltä.

Vaikka henk. koht. en ole mikään noiden parrottien ystävä, on osa noista poikasina suhteellisen normaalin ja hyvinvoivan näköisiä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että noilla epämuodostumilla on taipumus muuttua vanhemmiten ja yleensä huonompaan suuntaan.

Mitä kalojen värjäykseen tulee, se on ehdottomasti tuomittavaa. Jos joku haluaa inhon väristyksiä, voi perjantai iltaa "piristää" seuraavalla linkillä:

http://honors.montana.edu/~weif/firsttank/painted.phtml

[Yanna]

Voisivatko nämä kaiken tietävät gurut olla kerrankin kommentoimatta jos noista papukaijoista pitävät ihmiset haluavat vaihtaa mielipiteitä. Eiköhän kaikki jo usko etttä te vastuttatte niiden pitämistä.

Minä taas puolestani kannustaisin guruja ja meitä ihan tavallisiakin harrastajia osallistumaan keskusteluun. Mitä useammin se sanotaan ääneen että ei ole eettisesti hyväksyttävää suosia moisia mutaatioita, sen parempi. Ehkä se sitten menisi tajuntaan. Ja jos ei vieläkään ymmärrä mistä on kyse, oppisi edes ulkoa

Yanna

[ReimaR]

Minä taas puolestani kannustaisin guruja ja meitä ihan tavallisiakin harrastajia osallistumaan keskusteluun. Mitä useammin se sanotaan ääneen että ei ole eettisesti hyväksyttävää suosia moisia mutaatioita, sen parempi. Ehkä se sitten menisi tajuntaan. Ja jos ei vieläkään ymmärrä mistä on kyse, oppisi edes ulkoa

Yanna

Jonkunlainen kohteliaisuus ja toisen mielipiteiden loukkaamattomuus on kuitenkin säilytettävä. Ei kaikkea mistä ei pidä tarvitse hampaat irvessä vastustaa. Papukaija-ahvenet ovat kaloja siinä missä muutkin ja niillä on yhtä suuri elämisen oikeus kuin meillä ihmisilläkin. Huolehtisivat nuo ihmiset samalla tarmolla joistakin todellisista ongelmista tässä yhteiskunnassa.

[Nanuska]

Minä taas puolestani kannustaisin guruja ja meitä ihan tavallisiakin harrastajia osallistumaan keskusteluun. Mitä useammin se sanotaan ääneen että ei ole eettisesti hyväksyttävää suosia moisia mutaatioita, sen parempi. Ehkä se sitten menisi tajuntaan. Ja jos ei vieläkään ymmärrä mistä on kyse, oppisi edes ulkoa

Yanna

Jonkunlainen kohteliaisuus ja toisen mielipiteiden loukkaamattomuus on kuitenkin säilytettävä. Ei kaikkea mistä ei pidä tarvitse hampaat irvessä vastustaa. Papukaija-ahvenet ovat kaloja siinä missä muutkin ja niillä on yhtä suuri elämisen oikeus kuin meillä ihmisilläkin. Huolehtisivat nuo ihmiset samalla tarmolla joistakin todellisista ongelmista tässä yhteiskunnassa.

Amen.

[Adrianna]

Mitä useammin se sanotaan ääneen että ei ole eettisesti hyväksyttävää suosia moisia mutaatioita, sen parempi. Ehkä se sitten menisi tajuntaan. Ja jos ei vieläkään ymmärrä mistä on kyse, oppisi edes ulkoa

Yanna

Mitä useammin papuskeista kyselijät poljetaan maan rakoon ja haukutaan henkilökohtaisilta pohjilta (nainen joka pitää niitä antaa niin huonoa esimerkkiä lapsilleen että on huono äiti ja paha ihminen? Sopii käydä kahlaamassa tuota kirjoahvenpalstan keskustelua...) niin sitä varmemmin he häipyvät tältä palstalta joka on ainakin minulle paras paikka saada kunnon infoa kalojen hoidosta!

Nih!

[arasila]

Papukaija-ahvenet ovat kaloja siinä missä muutkin ja niillä on yhtä suuri elämisen oikeus kuin meillä ihmisilläkin.

Entä ne tilastolliset 24 uskomattoman uteliasta lutuista papukaijakirjoahvenvauvaa, jotka menettivät tuskallisesti henkensä liuotinkylvyssä erään harrastajan kuuden värjätyn kalan luomiseksi?

Tämän (ja aikaisempien parrottikeskustelujen) aloittajien motivaatio on markkinoida lemmikkejään ja luoda niiden kasvattamiselle hyväksyttävyyttä vetoamalla niiden omistajien suureen määrään, kokemukseen akvaristeina, eläinrakkauteen, jne. argumentum ad populumin eri muotoihin. Jos tässä threadissa keskusteltaisiin esimerkiksi parrottien ravinnosta, vesiarvoista, tilavaatimuksista, tms. hoitoon liittyvistä asioista, voisi olla perusteltua vaatia muita pysymään poissa.

Tässä keskustelussa on kuitenkin 100-prosenttisesti kysymys markkinoinnista. Jos kirjoitusten tyylilaji on: "Parrotit ovat ihania, ostakaa kaikki parrotteja!", niin en ymmärrä miksi niiden ihmisten, joiden mielestä parrotit eivät ole ihania mielipiteet olisivat keskustelun kannalta asiattomia tai epärelevantteja. On tietenkin selvää, että joitakin harmittaa, kun tupperware-ilta menee pilalle.

Itse en näe eläinten jalostamisessa ja risteyttämisessä eettistä ongelmaa (muita ongelmia kuitenkin), jos kasvatetut olennot ovat terveitä. Kalojen värjääminen ja silpominen on sen sijaan yksiselitteisesti brutaalia eläinrääkkäystä -- eikä asiaa tee yhtään paremmaksi se, että harrastajat keksivät "väriä antavan ravinnon" kaltaisia hölynpölyselityksiä mutanttikalojensa alkuperälle. Sivistyneen yhteisön tunnistaa, paitsi suvaitsevaisuudesta, myös siitä mitä siellä ei suvaita.

[ReimaR]

Entä ne tilastolliset 24 uskomattoman uteliasta lutuista papukaijakirjoahvenvauvaa, jotka menettivät tuskallisesti henkensä liuotinkylvyssä erään harrastajan kuuden värjätyn kalan luomiseksi?

Tämä on jo eläinrääkkäystä eikä vastuullista papukaijojen pitoa kuten tällä palstalla esiintyneet kasvattajat tekevät. Siitä kunnia heille.

[jarvij]

Pitämisessä ei sinänsä kovin pahaa, kunhan eivät erehdy viljelemään eivätkä levittämään noita epäsikiöitä!

Kukaan ei tiedä miten paljon nuo eläimet kärsivät kokoonpuristuneesta kehostaan ja luonnottomassa asennossa olevista sisäelimistään. Kalat kun eivät ilmehdi eivätkä ääntele.

[kirjo]

Amen, Jarvij. . Ne, jotka eivät tosiaan sisäistä saamansa kritiikin syitä pidemmistä teksteistä, voivat tavata hitaasti Jukka Järven ylläolevaa tiivistelmää

Hyvin sanottu, ja minäkin toivon, kuten arasilakin, että tällainen
ihmisen luomien epämuodostumien mainostaminen loppuu jossakin vaiheessa asialliselta akvaariofoorumilta. Kyse on tahallisesta provosoinnista niiltä muutamalta, jotka haluavat ehkä lievästi kolkuttavan omantuntonsa vuoksi saada oikeutusta ajattelemattomuudelleen ja tietämättömyydelleen.

Söpöys ja elossapysyminen eivät ole perusteita. Mitään muita argumentteja en ole näiden parrottien omistajilta kuullut. Söpöjä ja elossa olevia ovat olleet myös esim. sirkuksissa pienissä häkeissä pidetyt karhunpoikaset tai koe-eläinkanit. Söpöys ei kerro mitään eläimen elämän laadusta ja ihmisen tekojen oikeutuksesta.

[Liiu]

Tämän keskustelun tarkoitus ei minun mielestäni niinkään ollut markkinointi, vaan sen selvittäminen, että tämän palstan harrastajilla ui altaassaan pyrstöllisiä, värjäämättömiä ja sarvettomia papukaijoja. Niin kauan on järjetöntä mainita lainkaan noita värjäysjuttuja ym.

[JJVi]

Käsittääkseni akvaariossa pidetty kala kuolee lähestulkoon varmasti jos sen palauttaisi alkuperäiseen ympäristöönsä - on se sitten jalostettu tai ei. Joku voisi tässä vaiheessa miettiä myös, että mitä järkeä on pitää kaloja lasipurkeissa, vain harrastajan iloksi?

Osittain ikävää ettei näin ole. Ei olisi australialaisilla ja jenkeillä ongelmia luontoon vapautettujen konnamonnien, leväplekojen tai tilapioiden kanssa.

Vielä noista papukaijoista senverran, että minkälaisia ne ovat luonteeltaan? Ainakin akvaarioliikkeissä mitä noita on tullut seurattua, nuo papukaijat vaikuttavat tosi säikyiltä. Varsinkin verrattuna kantalajiin sitruunakirjoahveneen, joka on yksi rohkeimmista ja pahapäisimmistä kirjoahvenista.

[Liiu]

Tekstejä lukiessa on syytä vilkaista myös keskustelijan ikä tuolta vasemman puolen laatikosta. En minä ainakaan mistään söpöydestä ole täällä puhunut sanaakaan, enkä siitä aio keskustellakkaan. Kysymys on siitä, että mielestäni täällä ei sovi käydä kenenkään kimppuun edes kirjallisesti papukaijojen pitämisen vuoksi. Varsinkin kun monesta muusta lajista löytyy paljon parempia paheksunnan kohteita (esim kultakalat), joita kukaan ei yhtä törkeästi julkisesti solvaa.

Enkä minä mielestäni ole täällä velvollinen vieraille ihmisille perustelemaan kala-valintojani.

Papuskien luonteesta sen verran, etten minä ainakaan tiedä makeavesipuolelta yhtä hyväluonteista fisua kun papukaija-ahven. Ovat valtavan uteliaita ja rohkeita (tulee varmaan sieltä sitruunakirjoahvenelta),suorastaan seurallisia. Eivät tunnu pelkäävän mitään. Silti tulevat kaikkien kalojen kanssa toimeen jotka eivät suusta mahdu sisään. Eivät tappele keskenään eivätkä muiden kanssa. Ainoastaan hitaiden syöjien kanssa eivät sovi, koska ovat niin ahneita että hitaammat eivät kerkeä aterialle.

[Yanna]

Huolehtisivat nuo ihmiset samalla tarmolla joistakin todellisista ongelmista tässä yhteiskunnassa.

Niin, nuohan ovat vain kaloja?

Tämä on jo eläinrääkkäystä eikä vastuullista papukaijojen pitoa kuten tällä palstalla esiintyneet kasvattajat tekevät. Siitä kunnia heille.

Vastuullista papukaijojenpitoa? Minusta vastuullista olisi ollut tutkia taustat ensin ennen kuin hankkii mitään kaloja. Pakkohan näiden on olla ollu heräteostoksia, eihän kukaan moisia muuten omistaisi. Vai tunnustaako joku että olisi ihan harkittuaan asiaa tarkoin, tuli siihen tulokseen että olis hienoa hankkia moisia kaloja? Toki nyt on velvollisuus pitää niistä mahdollisimman hyvää huolta oli ne tulleet taloon miten tahansa.

Yanna

[Kääpiöpallokala]

Miksi jotkut vihaavat näitä papukaijakirjoahvenia(??)?

[jarvij]

Ei kyseessä mikään viha ole. Nuo kalat on keinollisesti tehtyjä, ja niiden ulkonäön vuoksi on tehty valintoja. Seuraus on saatu aikaiseksi monivammaisia bastardeja. Päätarkoituksena on ollut taloudellinen hyöty, koska tuollaisille on valitettavasti kysyntää.

[Yanna]

Vaikka papukaijakirjoahvenet ovatkin värjättyjä ei se sitä sano että sitä ei saisi ostaa! Ajatelkaa jos niitä ei ostettais? Ne jäis kauppojen pieniin altaisiin!

Ajatteles tätä, luvut kuvitteellisia mutta kuitenkin suuntaa antavia.
Kauppias tilaa 30 papukaijakirjoahventa. Säälistä 10 ihmistä käy kukin ostamassa 3 kalaa, kun ne reppanat olis muuten jäänyt sinne myyntialtaaseen. Kauppias hihkuu, jesh! Noihan on kysyttyjä, tilaampa heti 60 lisää... Ja taas ostetaan joko säälistä tai tietämättömyydestä allas tyhjäksi ja kauppias toteaa löytäneensä varman hitin.Kauppias tilaa kalansa tukusta, joka tilaa kalansa viljelijältä, jotka molemmat toteavat että, jesh! Näitä lisää, ja paljon, näitähän ihmiset haluavat...

Mitäs jos oltaisiinkin jätetty ne ekat 30 kalaa sinne kauppiaan myyntialtaaseen, mutistu vaan paheksuvasti ostamatta mitään. Kurja juttu niille 30:lle kalalle mutta jos katsot isompaa kokonaisuutta, näkisit että olet edesauttanut kaikkia niitä kaloja jotka jäävät viljelemättä koska kysyntää ei löydy....Silloin olisit "pelastanut" ihan oikeasti valtavan määrän kaloja.

Yanna

[Johannavee]

Heipä hei kaikki papukaijakirjoahventen omistajat, joita täällä onkin ilmoittautunut jo aikamoinen liuta! Lukaiskaapa tuo kirjoitukseni Akvaariokalojen hyvinvoinnista ja tehkää tämän jälkeen viisas päätös:

Suosittelen nimittäin kalojenne hyvinvoinnin turvaamiseksi vanhaa kunnon Fiskarssin filerointiveistä .

[arasila]

Entä ne tilastolliset 24 uskomattoman uteliasta lutuista papukaijakirjoahvenvauvaa, jotka menettivät tuskallisesti henkensä liuotinkylvyssä erään harrastajan kuuden värjätyn kalan luomiseksi?

Tämä on jo eläinrääkkäystä eikä vastuullista papukaijojen pitoa kuten tällä palstalla esiintyneet kasvattajat tekevät. Siitä kunnia heille.

Aikaisemmassa keskustelussa [1] tällä palstalla eräs kasvattaja kirjoittaa:

..meille muutti viime viikolla 6 papukaijakirjoahventa. Kalat olivat pitkän harkinnan tulos ja kyllä ovat sen arvoisiakin. Värit ovat kuin karamelleja: oranssi, pinkki, lila, sininen, vihreä ja keltainen.

Väite 80% kuolleisuudesta tässä menettelyssä esitetään monessa eri lähteessä (ks. esim. [2]). Siis kuuteen värjättyyn kalaan vaaditaan tilastollisesti keskimäärin 4*6=24 kuollutta kalaa.

---
Viitteet:
[1] http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... =papukaij*
[2] http://freshaquarium.about.com/cs/begin ... edfish.htm

[ReimaR]

Miksi jotkut vihaavat näitä papukaijakirjoahvenia(??)?

Siksi että osa heistä itsekin haluaisi sellaisia, mutta joutuvat pakosta huutamaan lauman mukana etteivät joutuisi epäsuosioon. Olkaa papukaijaahvenien omistajat ylpeitä että uskallatte olla erilaisia ja vastustaa tasapäistämistä.

Käsi ylös ja huutakaa HEP ne jotka ovat aina toimineet täysin eettisesti oikein ja lakien ja asetusten mukaan (eikä koske pelkästään akvaarioasioita).

[Kääpiöpallokala]

Aijaa.. Siis papukaijakirjoahvenia värjätään.. Miten niitä värjätään?
Minkä värisiä ne ovat "oikeasti"?

[jarvij]

Aijaa.. Siis papukaijakirjoahvenia värjätään.. Miten niitä värjätään?
Minkä värisiä ne ovat "oikeasti"?

Värjätään ruiskuttamalla väriä ihoon tai poistamalla ihon uloin kerros liuottamalla, upottamalla kala väriliuokseen ja sitten taas liuokseen, joka kiihdytää ulkokrrroksen kasvua uudelleen. Takuulla erittäin tuskallista kalalle.

Luonnostaan nuo lienevät harmaita tai oransseja, koska sitruunakirjoahven on yksi alkuparäkaloista.

Joka tapauksessa ihmisen rahanahneuden tuotetta ovat nuo epäsikiöt.

[arasila]

Tämän keskustelun tarkoitus ei minun mielestäni niinkään ollut markkinointi, vaan sen selvittäminen, että tämän palstan harrastajilla ui altaassaan pyrstöllisiä, värjäämättömiä ja sarvettomia papukaijoja. Niin kauan on järjetöntä mainita lainkaan noita värjäysjuttuja ym.

Ts. rakentaa vähän kerrassaan mielikuvaa papukaijakirjoahvenista terveinä, normaaleina ja tavallisina akvaariohoidokkeina, joita voi pitää altaassaan ilman suurempia pohdintoja siinä kuin muitakin kaloja? Minun tuntemassani suomen kielessä sana tälle on markkinointi, tarkemmin sanottuna mielikuvamarkkinointi.

Todistettavasti tälläkin palstalla on vähintään yksi harrastaja, jonka altaassa ui värjättyjä papukaijoja. Valokuvia suomalaisen akvaarioharrastajan altaassa uiskentelevasta pyrstöttömästä (ts. pyrstö leikattu pois poikasena) papukaijasta on myös näkynyt tällä palstalla. En tiedä, lukeeko omistaja tätä palstaa.

Laajan englanninkielisen papukaijakirjoahvensivuston
http://www.geocities.com/parrotcichlid/main.html
mukaan pyrstön muoto on maailmalla suosittu. Mielenkiintoista on, että jopa tällä sivustolla kalojen värjääminen yksiselitteisesti tuomitaan.

[jarvij]

Peukalointi on negatiivista jalostamista eli tietoista pyrkimistä eliön kannalta huonompaan suuntaan.

Jalostaminen tähtää jotenkin parempaan, perimän peukalointi taas myynnin edistämiseen eläin välikappaleena.

Jalostamista olisi vaikka taudinkeskävyyden parantaminen jne.
Mitä tulee kalojen pitämiseen akvaariossa ilman petokaloja, niin se on eläinsuojelulain noudattamista.

[kirjo]

Joku väitti äsken, että suurin osa akvaristeista palstan ulkopuolella ei tuomitse parrotseja, että vain pieni vähemmistö on tätä ikävää mieltä.

Iso osa akvaariopalstojen ulkopuolisista "keskivertoakvaristeista" muuten
vaihtaa vettä kerran 2 kuukaudessa, hapettaa veden ämpäreistä ja ostaa mitä tahansa nättejä kaloja mihin tahansa altaaseen. Asia ei liity siis parrotseihin mitenkään, ja näiltä tyypeiltä viimeksi kyselisin mielipidettä papukaijoista tai mistään muustakaan.


Ja joo, taas päästiin tähän, kuinka ymmärtämättömiä tiukkapipoja tälläkin palstalla on...sopii jutella sen keskivertoakvaristin kanssa vaikka veden hapettamisesta ja kalojen yhdistamisistä sitten, varmaan tykkäävät parrotseistakin.

[-Antti-]

Tämä siis on esimerkki sellaisesta "lisätietoa antavasta" viestistä, joka auttaa "oikean analyysin tekemistä"?

No eipä todellakaan, mutta lähinnä hain rauhaa kalojen omistajille kertoa tässä ketjussa kalojen hoidosta ja voinneista. Tuon hypoteettisen viestin sisältö tuli todellisuudessakin hyvin selväksi. Vain niin moneen kertaan ja tunteella, että eipä tähän ketjuun sitten paljon muuta mahdukkaan.

Luulen että nuo papukaijat ovat terveempiä ja tyytyväisempiä kuin epäilevimmät luulevat. Ja saattavat olla epäterveempiä kuin niiden pitäjät luulevat. Jos jotain pitkäaikaisempia hoitokokemuksia tulisi tänne niin tiedettäisiin paremmin.
Fysiologisesti tärkeää tehtävää toimittavan elimen epämuodostuminen varmasti aiheuttaa kalalle stressiä ja herkistymistä sairastua.
Sen sijaan ulkonäöllinen tai motoriikkaan kohtuullisesti vaikuttava poikkeavuus tuskin tuottaa suoraa stressiä ja ravinnonhankintaan, kilpailuun ym. liittyvä heikentynyt kyvykkyys kompensoidaan akvaario-olosuhteissa.
Monelta kalalajilta puuttuu eviä, niillä on rajoittunut kyky liikkua, puuttuu silmät yms. Siis luonnonvalinta on tällaisia ominaisuuksia suosinut tietyissä ympäristöissä(ja akvaariossa). Syynä voi olla vain turhan panostuksen poisjättäminen (tämä voi olla nopeakin prosessi) tai pitkäaikainen sopeutuminen.
En sano tätä siksi, että kalojen jalostamista tällaiseen suuntaan pitäisin jotenkin tavoiteltavana tai ettei se koskaan mitään aiheuttaisi kaloille, vaan lähinnä miettimään ensireaktion "näyttää kauhealta" suhdetta kalan kokemaan stressiin(stressi=fysiologisia parametrejä jotka korreloivat lisääntyvän kuolleisuuden tai sairastumisherkkyyden kanssa) asiasta, jonka epäilen sopivassa ympäristössä olevan useasti 0. Se voi myös olla jotain muutakin ja olisi hyvä tietää asiasta jotain.
Yksi lähestymistapa on kieltää ja paheksua mahdollisimman paljon, koska ei tiedetä. Syynä voi olla "kala näyttää kauhealta" tai koska periaatteessa pitää jalostusta epäeettisenä. Tai syynä voi olla tieto kyseisen kalajin lyhyeksi jäävästä elinkaaresta, joka usein päättyy sairastumiseen tai jopa epämuodostumien aiheuttamaan kuolemaan, kala ei selviä peruselintoiminnoistaan edes akvaario-olosuhteissa.
Onko asiasta jotain tietoa? Siis ihan oikeasti haluaisin tietää onko jotain ongelmia ilmennyt(ei teoriaa).

Antti