ellaf kirjoitti: Mutta sitä en ymmärrä, miksi vettä nykyään vaihdetaan niin usein ja tekevätkö niin kaikki nekin harrastajat, joilla on ollut akvaario koko tämän 10 vuotta?
Kun tätä ongelmaosiota lukee, niin eivät ne kalat taida olla sen terveempiä kuin ennenkään, tiuhoista vedenvaihdoista huolimatta....
![Sad :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
Miksi siis moinen vaivannäkö?
Tuo viimeinen on hyvä huomio. Mutta kyllä jo 70-luvun lopussa sain akvaarioseuran ohjeita vaihtaa vettä joka toinen viikko ja niin teinkin. Ja Markku Varjo kirjoittaa Elävässä Akvaariossa 1982: Veden vaihto on parasta suorittaa pienissä erissä viikon tai kahden välein, sillä suuret muutokset ovat epäedullisia kaikille akvaarion eliöille.
Vaihdan vettä yleensä viikon välein, mutta harvoin kolmasosaakaan kerrallaan. Kuormitus määrää kertamäärän. Pienellä kuormituksella kahden viikon välein toimisi yhtä lailla, mutta viikottain kun muutenkin karsii pintakasveja pois, se menee siinä samalla. Ja aina parempi, mitä useammin.
Mikä on hyvä määrä vaihtelee. Akvaariot ovat kovin erilaisia kuten hanavesikin, alkaen jo kaasujen määrästä vesijohdossa.
Nythän ihan matematiikalla voidaan huomata, että vesi pysyy myös tasaisena kun sitä vaihtaa usein ja paljon!
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Sehän ei taas sovi esimerkiksi kasviakvaristille, jollei nitraattia erikseen lisätä. Kiekkopuolelta usein kuulee myös että suuri vedenvaihto tuo ongelmia ja oireita. Eilen kirjoitin jotain aiheesta (Vuotuinen kalakuolemien määrä
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=38510 ) .. jospa toisin sen tähän:
"Stressin käsitettä ja sitä miten sairaus vaanii kaloja koko ajan, kuvataan hyvin kirjoituksessa 'Terve kiekkokala', mikä löytyy AW:n artikkeleista.
Toisaalta mantra mitä enemmän ja useammin vaihtaa vettä voi johtaa myös sairauteen, kun vesijohdosta tuleva vesi ei aina ole kaloille parasta. Vettä on vaihdettava sopivasti kussakin tapauksessa eikä mekaanisen säännön mukaan: jokainen akvaario on erilainen.
Vaikka 50+ vedenvaihdolla saavutetaan joittenkin potentiaalisten taudinaiheuttajien vähyys vedessä, voi vastapuolella olla hyvienkin ominaisuuksien vähyys - vähintäänkin hanaveden kaasukuplat, kloramiini ja pH:n hyppelyt. Kiekot lienevät helppoja kaloja lukea vaikutukset ja yleistä niillä näyttääkin olevan 1/3 vedenvaihto, sillä muuten tulee vaikeuksia.
Myös hyvä biologinen suodatus parantaa veden laatua ja se kannattaisi käyttää hyödyksi. Tietoa siitä on saatavilla.
Vanhaa vettä en toki lähde puolustamaan, vaan peräänkuulutan sopivia ominaisuuksia ja kalojen hyvinvoinnin parempaa lukemista ja hyvän veden parametrien monipuolisempaa määrittämistä. Veden ja ravinnon ominaisuuksista ei akvaristeilla ole riittävästi tietoa. Vitamiinit, hivenaineet - mineraalit. Kasvitkin muuttanevat vettä monin tietämättömin tavoin ja onkohan kalojenkaan erittämät aineet pelkästään jätettä: eikö joukossa voisi olla myös suojaavia aineita?
Usein vain kuulee että ennen oli terveempiä ja kestävämpiä kaloja. Lieneekö lainkaan perustetta sillekään.
Ihan vain mietintämyssyyn! icon_wink.gif Ei kannattaisi myöskään koota kalastoja lukemalla ilmoitettuja rajoja kovuudelle, happamuudelle ja lämpötilalle kuin lakia, vaan koota täysin saman veden kaloja vain. Se helpottaa ja vasta silloin voi paremmin miettiä vielä parempaa vettä."