Lääkitsemisestä

[thapsus]

Epäilen, että akvaariossani on jotain loisia. Yksi kuparitetroista on muita hieman laihempi ja näyttää joskus uivan päin lehtiä, kutiaa kenties. Toinen kuparitetra taas on kauttaaltaan samea. Jippii. Molemmat kalat ovat päälle 6 vuotiaita.

Loisista ei taida päästä eroon muuten kuin lääkitsemällä? Kannattaako ottaa nämä kaksi kalaa karanteeniin lääkitykseen vai lääkitä koko allas? Altaassa on myös monnisia, jos vaikuttaa asiaan jotenkin...? Mitäs tässä kannattaa tehdä? Ollaanko taas sitä mieltä, että ei lääkkeitä?

[luhtahuitti]

Mitäs tässä kannattaa tehdä? Ollaanko taas sitä mieltä, että ei lääkkeitä?

Ei tietenkään olla sitä mieltä. Lääkitset vain oikealla lääkkeellä oikealla annostuksella, oikealla tavalla ja oikeaan tautiin. Loput saat ajatella itse.Eikös se ollut niin että joulun alla saa ilkeillä. hupsista ehdinkö ennen...

[thapsus]

No kiitos vaan. Lääkitsin nyt koko altaan Junglen Parasite clearilla. En vaan tiedä mitään näistä lääkkeistä. Tämä on ensimmäinen kerta koko akvaarioharrastusurallani. No, saas nyt nähdä. Kerron sitten tuloksen, jos jotakuta kiinnostaa.

[jarvij]

Kyseessä näyttää olevan muotilääke, jota käytetään nyt suruttaa vaivaan kuin vaivaan!
Seurauksena tulee väistänättä olemaan loisten vastaisku.
Käytännössä tuo lääke menettää tehonsa kun loisten vastustuskyky kasvaa.
Siis harkintaa lääkkeiden käyttöön ja mielellään ensin selvitetään loisten laatu.
Miköli ulkoloiset ovat kyseessä lääkitään vain niitä; jos taas sisäloiset, vain niitä vastaan
Parsite Clearissa on tehoainetta kumpaankin ryhmään, eli tapahtuu turhaa lääkitystä, mikäli vain jompia kumpia loisia on.

Harkintaa ja malttia kehiin siis!

[luhtahuitti]

Kyseessä näyttää olevan muotilääke, jota käytetään nyt suruttaa vaivaan kuin vaivaan!
Seurauksena tulee väistänättä olemaan loisten vastaisku.
Käytännössä tuo lääke menettää tehonsa kun loisten vastustuskyky kasvaa.
Siis harkintaa lääkkeiden käyttöön ja mielellään ensin selvitetään loisten laatu.
Miköli ulkoloiset ovat kyseessä lääkitään vain niitä; jos taas sisäloiset, vain niitä vastaan
Parsite Clearissa on tehoainetta kumpaankin ryhmään, eli tapahtuu turhaa lääkitystä, mikäli vain jompia kumpia loisia on.

Harkintaa ja malttia kehiin siis!

Mitenkä sellaisten loisten vastustuskyky kasvaa jos ei niitä koko altaassa ole vaikka kuinka lääkitsisi.

Tarkeää on että jos loisia on niin ne kunnon aineilla tapetaan kunnolla.

[jarvij]

Niinpä! Miksi siis lääkitä sellaisia loisia vastaan, joita ei ole?
Lääkkeet kun kuitenkin aina ovat myös myrkkyjä!

[thapsus]

Minusta näytti siltä, että kaloilla on sekä ulko-, että sisäloisia. Siksi pistin tuon Parasite clearin ja siksi, että sitä on monesti kehuttu. Kumpi on haitallisempaa: lääkitä tarpeettomasti samalla kertaa monia juttuja vai lääkitä monta kertaa peräkkäin eri kuureilla esim. että olisin nyt ensin hoitanut sisäloiset, heti perään ulkoloiset?

Vai olisiko aina vaan parempi vaihtoehto kylmästi lopettaa oireileva kala, jotta estäisi loisten leviämisen. Tai vähentäisi ainakin mahdollisuutta, kuollut kala altaassa ei varmaan ainakaan paranna kenenkään vastustuskykyä.

Tai olisiko kannattanut kuitenkin lääkitä vain oireilevat kalat. Ilmeisesti?

Sitä vaan en tiedä mikä nämä loiset on nyt laukaissut näkyviin. Mitään uutta ei ole altaaseen tullut pitkään aikaan. Olisiko sitten tuo kalojen "vanhuus"? Nitraatin olen pitänyt korkeintaan 20:ssä. En tiedä.

Masentavaa.

[luhtahuitti]

Niinpä! Miksi siis lääkitä sellaisia loisia vastaan, joita ei ole?
Lääkkeet kun kuitenkin aina ovat myös myrkkyjä!

Eipä tietenkään lääkitä jos tiedämme että loisia ei ole , eikä ole syytä epäilläkkään.
Suurin osa akvaarioiden pitäjistä ei edes tiedä että kaloilla joitain loisia voi olla, tai mikä loinen edes on?
Se pieni osa akvaristeista jotka vähän tietävät ja jotka näitäkin palstoja lukevat ja ovat halukkaita tietämään ja oppimaan ja sitäkautta viemään tietoa laajemmaltikin harrastajien piiriin. Heitä varten noissa käsitteiden määrittelyissä pitäisi pyrkiä selittämään niin pitkälle järkeenkäyvästi kun voidaan olettaa kyettävän omaksumaan ilman jonkin alan erityiskoulutusta esim. biologian,lääketieteen,matemaattisten tieteiden jne alueilla.

Esimerkiksi tuo loisten vastustuskyvyn lisääntyminen lääkeaineiden vaikutuksesta on monisyinen asiakokonaisuus joka on varmaankin biologeille kristallinkirkas asia. Näin maallikkoa vain saattaa ihmetyttää tuo esiintuotu lääkkeistä johtuva seikka loisten vastustuskyvyn lisääntymisestä vaikka niitä ei lääkittävssä akvaariossa olisikaan.

Itselläni on sellainen käsitys että tuon turhaan lääkitsemisen (loisten osalta) haitallisuus vastuskyvyn suhteen on enemmänkin kalan vastuskyvyn huononeminen kuin loisten lääkkeiden vastustuskyvyn paraneminen puhuttaessa harrastajan akvaarion lääkitsemisestä.
Turhaan lääkitseminen on tietenkin turhaan lääkitsemistä. Toinen asia on että missä vaiheessa tuo turhaan lääkitseminen todetaan, usein jälkikäteen.Usein toimitaan syytä olettaa tai todennäköisin syin.
Juuri julkitulleen tutkimuksen mukaan suomalaiset lääkärit tekevät hoitotoimenpiteitä "mutu tuntumalta" eikä lääketieteelisten tosiasioiden perusteella.Muistini mukaan 2/3 osaa tutkituista lääkäreistä ilmoitti noin toimineensa jossain määrin.Näin siis ammattilaisilla.

Lääkityksen lisääntyminen ja sen vaikutukset loiskantojen vastuskyvyn lisääntymiseen on merkittävää tuolla kalankasvattamo , kuljetus ja varastointipuolella.Siellä pääsevät toteutumaan ne mekanismit joilla tuollaisia vastustuskykyisiä kantoja syntyy ja pääsee leviämään. Kotiakvaariossa aikaansaatujen vastustuskykyisten kantojen muodostumista pidän epätodennäköisenä ja vaarat sellaisten epätodennäköisyyskantojen leviämisestä muualle vähäisinä.Onhan kotiakvaario "ravintoketjun" huipulla ja liike siis leviämisenkannalta merkityksetöntä.

Myrkky-käsitteestä vielä. Kun kerrotaan lääkkeen olevan myrkkyä mitä se kertoo tavalliselle akvaristille. Lääkeaineiksi luokiteltavia aineita on monenlaisia ja monenlaisilla eri tavoilla vaikuttavia. Mutta että myrkkyjä.

Lääkintää harkittaessa on arvioitava lääkkeen negatiiviset vaikutukset suhteessa positiivisiin. Lähes kaikilla lääkkeillä on haitallisia ja ei toivottavia vaikutuksia. Jotenkin on selvää ettei lääkitä jos ei ole syytä.

l

[jarvij]

Nyt kyseessä olevassa tapauksessa ei edes tiedetä mikä kaloja vaivaa.

1) Kun kalassa on vain ulkoloisia, niin miksi lääkitä sisäloisia vastaan
2) Kun kalassa on vain sisäloisia, niin miksi lääkitä ulkoloisia vastaan

Junglen Parasite Clear sisältää mm. praziguantelia, metronidatsolia ja akriflaviinia.
Tarvitaanko noita kaikkia siis molemmissa edellisissä tapauksissa?

Tiedetään että esimerkiksi osa loismadoista on jo täysin vastustuskykyisiä muutamia lääkeaineita kohtaan; miksi niitä siis edelleen noilla aineilla lääkitään?

[Kaizu]

Tiedetään että esimerkiksi osa loismadoista on jo täysin vastustuskykyisiä muutamia lääkeaineita kohtaan; miksi niitä siis edelleen noilla aineilla lääkitään?

Eihän ihmisiäkään lääkitä lääkeaineilla joita emme kestä

[jarvij]

Juu virheellinen sanavalinta, mutta kun olet jatkanut, en voi sitä korjata.
" miksi niitä siis edelleen noilla aineilla lääkitään?"
po. häädetään tai yritetään häätää.

[luhtahuitti]

Tiedetään että esimerkiksi osa loismadoista on jo täysin vastustuskykyisiä muutamia lääkeaineita kohtaan; miksi niitä siis edelleen noilla aineilla lääkitään?

Eihän ihmisiäkään lääkitä lääkeaineilla joita emme kestä

Miten niin ei lääkitä? Vai mitä tarkoitat kestämisellä? Kuolemaa?Ohimeneviä haittoja?

Tajusin Järven vastauksista että se mitä muutoin yritin sanoa yleisesti näiden asioiden käsitteistä ja aiheen käsittelystä ei tähän osioon kuulu. Pahoillani jos sekoitin selviä asioita vastauksia lukevien päässä. Kirjoittamani kysymysmerkatut lauseet ovat kommentteja eivät kysymyksiä.