Tylsä akvaario!

[Tapio Martimo]

Eli se kalan korkeuskin ratkaisee! toinen hyvä esimerkki on tiikerinuoliainen sehän kasvaa vain n.15 senttiseksi mutta sitä ei suositella ihan saman laiseen akvaarioon kuin muut 15 pitkiksi kasvavat kalat!

Suositus on varmaan isompi siksi, kun tiikerinuoliainen kasvaa paljon isommaksi, kuin mainitsemasi 15 senttiä. 30 senttiä ei liene mahdottomuus.



PS. Jotta noita vieste jäsi viitsii lukea jatkossakin, niin opette leppa kirjoittamaan yhdyssanat oikein.

[sammeli]

Juu eikä ole Leväbarbillakaan mahdottomuus se 30cm jos joku vaan tajuais pitää niitä väljemmissä vesissä...
Mites muuten ne 50 Neontetraa siellä 160 litrasessa? Mitkäs litra/sentti säännöt siinä silloin sitte toteutuu?

[haxa87]

Mistähän toi 15cm tuli? sori oli täys vahinko

Ja tapio.. säkö et todellakaan jaksa lukea juttuja jos niis on kirjotettu yhdyssanat erikseen? Eli häiritteekö se oikeesti? Mutta kiitos (kai) huomautuksesta yritän parantaa tapani

Jäis kyllä muuten multakin laittamatta ne 50 neontetraa sinne 160 litraseen



edit: poistettu hymiöfloodia

[Tapio Martimo]

Ja tapio.. säkö et todellakaan jaksa lukea juttuja jos niis on kirjotettu yhdyssanat erikseen?

Oletan, että haluat vastauksen johonkin satunnaiseen ongelmaasi tms kysymykseen mahdollisimman monelta harrastajalta. Viestin huoliteltu kirjoitusasu on lukijan huomioimista ja siksi kohteliasta.

[Mari Kurki]

Juu eikä ole Leväbarbillakaan mahdottomuus se 30cm jos joku vaan tajuais pitää niitä väljemmissä vesissä...

Mitenkähän väljissä niitä tuon koon saavuttamiseksi pitäisi pitää? Eiköhän se maksimi ole aika likellä 20 senttiä, mihin nuo levikset yltävät luonnossakin (toki poikkeuksellisen suuria yksilöitä voi löytyä lajista kuin lajista, mutta jos nyt puhutaan normaalimitoista).

Mites muuten ne 50 Neontetraa siellä 160 litrasessa? Mitkäs litra/sentti säännöt siinä silloin sitte toteutuu?

Rassaa kirjoittaa samaa asiaa moneen paikkaan, mutta ilmeisesti oli liian vaivalloista käydä lukemassa ne perusteluni sieltä toisesta mainitsemastani threadista (1 cm kalanpituutta = litra vettä) joten menköön nyt...
40 neontetraa "vie" periaatteessa 160 litraa vettä, mutta koska neontetra on pienikokoinen parvikala, voi säännöstä tinkiä parvikoon eduksi mikäli hoitorutiinit ovat kunnossa. Väitän puhtaalla omallatunnolla, että siellä 160 litraisessa elävät 40 - 50 neontetraa, joiden veden suodatus on kunnossa ja joilta vaihdetaan vettä puolet viikottain, voivat hyvin ja ovat jopa tyytyväisiä elämäänsä.

[sammeli]

No ei ole liian vaivalloista...
ja olitkin siellä näemmä sitä mieltä että 2 Leväbarbia 200 litrasessa on ihan ok. Minusta ei ole.
Ensinnäkin Leväbarbi on parvikala ja vaatii aivan taatusti enemmän tilaa kuin 200l, kasvoipa se sitten 15 tai 30 senttiseksi.
Jos lasketaan näillä ikiaikaisilla sentti-säännöillä, niin 15cm pitkä levis tarvitsee siis 150cm pitkän altaan... että siltä pohjalta...
Tätä Neontetra asiaa en vaan ymmärrä vieläkään.
Siis säännöstä voi tinkiä parvikoon eduksi, sanoit. Mitä ihmettä,
eikö altaan kokoakin pitäisi kasvattaa sen parven eduksi?

Koko homma menee nyt täysin alkuperäisen aiheen vierestä, ja näyttää jäävän kahden ihmisen taisteluksi mutta taistellaan nyt sitten kun aloitettiin...

[Mari Kurki]

No ei ole liian vaivalloista...
ja olitkin siellä näemmä sitä mieltä että 2 Leväbarbia 200 litrasessa on ihan ok. Minusta ei ole.
Ensinnäkin Leväbarbi on parvikala ja vaatii aivan taatusti enemmän tilaa kuin 200l, kasvoipa se sitten 15 tai 30 senttiseksi.
Jos lasketaan näillä ikiaikaisilla sentti-säännöillä, niin 15cm pitkä levis tarvitsee siis 150cm pitkän altaan... että siltä pohjalta...

Samaa mieltä leviksen tilantarpeesta. Kyseessä ollut allas ei mielestäni ollut ylikansoitettu, mutta toki siinä olisi parannettavaa ollut nimenomaan noiden levisten osalta. Siihen en juuri siinä säikeessä puuttunut, mutta aiemmin tälläkin palstalla olen kantani samaan asiaan julkituonut. Ei vaan aina jaksa samoja moniin kertoihin puituja asioita jankata...

Tätä Neontetra asiaa en vaan ymmärrä vieläkään.
Siis säännöstä voi tinkiä parvikoon eduksi, sanoit. Mitä ihmettä,
eikö altaan kokoakin pitäisi kasvattaa sen parven eduksi?

Koko homma menee nyt täysin alkuperäisen aiheen vierestä, ja näyttää jäävän kahden ihmisen taisteluksi mutta taistellaan nyt sitten kun aloitettiin...

Toki altaan koon kasvattaminen on eduksi ja mitä väljemmin kalat asuvat, sen parempi periaatteessa. Parvikalojen ollessa kyseessä, kuitenkin yhden kalan tarvitsema tila on aika pieni ja niille on tärkeämpää suuren parven mukanaan tuoma turvallisuudentunne.
Tässä on nyt käsittääkseni keskusteltu siitä, mitkä ovat sellaiset olot, että niissä voi hyvällä omallatunnolla kaloja pitää.
Se sentti / litra sääntö on ohjeellinen ja mm. Markku Varjo on kirjassaan muotoillut sen näin:
"1 sentti kalanpituutta vesilitraa kohti. Tämä koskee noin 5 - 8 sentin pituisia kaloja. Pienempiä kaloja voi olla tätä enemmän, suurempia vähemmän. Niinpä esim. 50 litran akvaarioon voit hankkia ainakin 25 neontetraa (4 x 25 = 100 cm). Sen sijaan älä havittele edes yhtä lehtikalaa näin pieneen altaaseen."
En aivan samoilla linjoilla Markun kanssa näissä tilakysymyksissä ole, mielestäni hänen suosituksissaan mennään jo liian lähelle toista äärilaitaa, mutta idea on kuitenkin sama. (Itse en yli 15 neontetraa taitaisi 50 litraiseen suositella)
Samaa laskukaavaa samoin poikkeuksin on käyttänyt mm. Sarakonnun Liisa vuosia toimiessaan akvaariolehtien ongelmapalstojen vastaajana ja vakituisena avustajana artikkelien kirjoittajana (ja monet muut asiantuntijat).
Esittäisitkö jonkinlaisia perusteluja myös omalta puoleltasi mikä näissä ehdottamissani kalastoissa on niin totaalisen pielessä että noin pahasti tökkää?

[sammeli]

No sehän tässä tökkii kun olen eri mieltä asiasta...
Mielestäni noi senttilaskut vaan ei ole niin hyvä juttu, oli kyseessä parvikala tai ei.
On varmasti totta että suuren parven turva vähentää yksilön tilantarvetta mutta silti... mielestäni sille parvelle pitäisi vastaavasti järjestää lisää tilaa. Eli eipä toi 15 neontetraa 50 litraisessa esimerkkikään kuulosta musta oikealta.Mielestäni altaassa on oltava myös niitä "ylimääräisiä litroja", silloin näkymäkin on luonnollisempi.

[rain-]

No sehän tässä tökkii kun olen eri mieltä asiasta...
Mielestäni noi senttilaskut vaan ei ole niin hyvä juttu, oli kyseessä parvikala tai ei.
On varmasti totta että suuren parven turva vähentää yksilön tilantarvetta mutta silti... mielestäni sille parvelle pitäisi vastaavasti järjestää lisää tilaa. Eli eipä toi 15 neontetraa 50 litraisessa esimerkkikään kuulosta musta oikealta.Mielestäni altaassa on oltava myös niitä "ylimääräisiä litroja", silloin näkymäkin on luonnollisempi.

Herranen aika minkämoista jankkaamista, mutta lähdetäänpäs mukaan

Monille kaloille on järkevä suositella isohkoa allasta vaikka kooltaan kala olisikin pieni ja mahtuisi senttien mukaan reippaasti pienempään altaaseen. Mutta ei sitä tarvitse mennä liiallisuuksiin vaikka se nyt onkin muodissa niitten keskuudessa jotka lähinnä lukevat tietoja kaloista eivätkä ole kokemusta itse niistä saaneet.

15 neontetraa 50-litraisessa altaassa on varmasti vielä aika nätti jos siellä ei muita kaloja ole ja kasvillisuutta on reilusti. Ne eivät mitään hirmuisia aktiivilietekoneita ole ja tykkäävät kyllä seurasta. Kuten Mari painotti, hyvä hoito on tietenkin se tärkein asia. Ihan höpönlöpöä että pieni parvikala tarvitsisi järjettömänkokoisen altaan.

Tiikeribarbien tilasuositus kuulosti minusta myös ihan järkevältä. 160-litrainen allas on jo aika iso. Menkää joskus akvaarioliikkeeseen, katsokaa senkokoista allasta ja kuvitelkaa sinne 15 tiikeribarbia. Toki se altaan muoto on silloin tärkeä, mutta yleensä ne altaat ovat juuri sellaisia joista tiikeribarbitkin pitävät, eli pitkähkö, paljon kirmailutilaa. 300-litrainen allas 15 tiikeribarbille olisi toki vielä kivempi, mutta ne menevät ihan varmasti 160-litraisessakin.

Vaikka kultakalaa ei saa pitää maljassa, niin kyllä niitä toisia kaloja saa pitää akvaariossa. Senttilaskut ovat ihan hyviä peruspohdintaan kun muistaa käyttää sitä kehittyneempää versiota jossa ei kaikille kaloille ole sama sentti/litra -määrä.

[sammeli]

Mutta ei sitä tarvitse mennä liiallisuuksiin vaikka se nyt onkin muodissa niitten keskuudessa jotka lähinnä lukevat tietoja kaloista eivätkä ole kokemusta itse niistä saaneet.

Eli kun kokemusta löytyy voi isonkin parven laittaa pienempään tilaan kuin mitä se oikeasti kaipaisi... onko näin?

Se mikä näyttää nätiltä ei välttämättä ole kalalle parasta, jos saan muistuttaa.
Mielestäni tällainen "pala luontoa" meininki menee turhan pitkälle jos 50 litraisessa pulikoi 15 kalaa. Varmasti on ihmissilmään nätin näköinen ja voi mielessään kuvitella rakentaneensa PIENEN palan Borneota kotiinsa mutta eivät ne kalat varmasti siellä luonnossa vietä elämäänsä tuossa tilassa.

Ja jos se 300 litranen ois Tiikeribarbeille kivempi niin silloin ostetaan sellainen tai unohdetaan se laji. Miksi edes käyttää sanontaa "kyllä ne tohon menee" tms.

[rain-]

Eli kun kokemusta löytyy voi isonkin parven laittaa pienempään tilaan kuin mitä se oikeasti kaipaisi... onko näin?

Aika taitavasti väännelty

Kuten varmaan itsekin ymmärsit, niin tarkoitin että jos ei ole kokemusta kyseisestä kalalajista, niin silloin tukeutuu toisten kokemuksiin eikä välttämättä voi tietää mikä sille kalalle oikeasti sopii.

Akvaariot _ovat_ liian pieniä vaikka pitäisit yhtä neontetraa tuhatlitraisessa altaassa yksinään. Me emme ikinä pääse lähellekään luontoa.

15 neontetraa voi ihan hyvin viihtyä siinä 50-litraisessa altaassa vaikka asustavatkin luonnossa tuhansissa litroissa. Mielestäni hätävarjelun liioittelu on aivan turhaa. Kuten Marikin sanoi, niin se hyvä hoito ja vesiarvojen pitäminen kunnollisena on tärkeää.

On kovasti hienoa että haluat pitää kaloja hirmuisoissa altaissa, mutta olisi kovin mukavaa jos tällaisista asioista ei väiteltäisi suu vaahdossa. Tiikeribarbit pärjäävät parisataalitraisessakin, mitä isompi allas niin tietysti se on parempi, mutta eivät ne ole mitään monstereita joita pitää pitää jättialtaissa.

Ja ne kalannimet kirjoitetaan muuten pienellä.

*pyyhkii vaahdon suupielistään ja lähtee sivummalle katselemaan kalojaan*

[sammeli]

Pärjäävät, pärjäävät...
ja minä yksiössä

[Mari Kurki]

Pärjäävät, pärjäävät...
ja minä yksiössä

Minä en edes tukeutunut tuohon "pärjäävät" termiin, vaan sanoin että ne on mahdollista saada viihtymään ja voimaan hyvin suosittelemani kokoisissa altaissa ja parvissa. Lisääntymäänkin jopa... Mitä enemmän pitäisi olla? Sitä jokea kun ei ihan oikeasti ole mahdollista sinne olkkariin laittaa, niin pitäisikö luopua akvaarioharrastuksesta kokonaan?
Sellainen maku tästä vähän suuhun jää. Sinänsä kiinnostavaa saada välillä tällaistakin palautetta, kun suurimmaksi osaksi minua on moitittu liian nipoksi noiden tilasuositusten suhteen (ja nimenomaan siis niinpäin, että liian isoja altaita suhteessa kalan kokoon)

[kaimania]

Ja jos se 300 litranen ois Tiikeribarbeille kivempi niin silloin ostetaan sellainen tai unohdetaan se laji. Miksi edes käyttää sanontaa "kyllä ne tohon menee" tms.

Ehkäpä siksi, että johonkin raja on vedettävä.. Tiikeribarbeille 700 litraa olisi varmaan vielä kivampi... Eikä kaikilla ole noin vain varaa ostaa miten suurta allasta tahansa. Kuten aiemmin todettiin, jokea (tai järveä) ei voi siirtää olkkariin. Jos luonnossa asuvalta kalalta voisi kysyä, haluaako se 160 vai 500 litraa asuintilaa, se varmaan miettisi, pitäisikö itkeä vai nauraa.. Onneksi se se ei voi tehdä kumpaakaan. Siksi biologian ja akvaarioasiantuntijoiden on sovittava jonkinlaiset rajat, joista aloittelijakin voi edes karkeasti arvioida sopiiko kala omaan pyttyyn. Näppituntuma tulee ajan kanssa. Käytännössä kai kala "menee tohon", jos sillä on vilkkauteen ja kokoon nähden riittävästi uimatilaa, akvaarioon mahtuu uimatilan jälkeen riittävästi piilopaikkoja ja kasvillisuutta, se pystyy lisääntymään ja kalalle voi ottaa akvaarioon tarvittaessa myös seuraa.. Itse suosin parvikaloilla vähintään 10 kalaa, mielestäni esim. viisi tetraa ei vielä muodosta parvea. Tässäkin on tietenkin vedettävä raja, luonnossa monet parvikalat elävät jopa satojen-tuhansien kalojen parvissa...
Olisihan se näyttävä akvaario, 4000 litraa ja 1000 neontetraa...

[Alex]

Ja tapio.. säkö et todellakaan jaksa lukea juttuja jos niis on kirjotettu yhdyssanat erikseen?

Oletan, että haluat vastauksen johonkin satunnaiseen ongelmaasi tms kysymykseen mahdollisimman monelta harrastajalta. Viestin huoliteltu kirjoitusasu on lukijan huomioimista ja siksi kohteliasta.

No onhan kaikilla oikeus mielipiteeseensä...

[Anzku]

Ja tapio.. säkö et todellakaan jaksa lukea juttuja jos niis on kirjotettu yhdyssanat erikseen?

Oletan, että haluat vastauksen johonkin satunnaiseen ongelmaasi tms kysymykseen mahdollisimman monelta harrastajalta. Viestin huoliteltu kirjoitusasu on lukijan huomioimista ja siksi kohteliasta.

No onhan kaikilla oikeus mielipiteeseensä...

Meneeköhän vähän ohi alkuperäisestä aiheesta, mutta menköön

Olen kyllä ihan samaa mieltä Tapion kanssa, on rasittavaa lukea viestejä joissa jatkuvasti on yhdys sana virheitä ja muuten kin kirjoitet tu sanat miten satt uu tähän tyy liin, vaikka kuulunkin mitä ilmeisimmin 'teineihin' jotka kaiketi tekevät näitä virheitä eniten. En nyt ala ketään osoittelemaan sormella, ja puhtaat näppäilyvirheet ovat toki ihan eri asia.

[Alex]

Tottakai tommonen on eri juttu. mutta kuten Haxalla oli eri muutama yhdyssana kirjotettu erikseen (siis ei tolleen ta vut ta mall a) niin onhan toi vähän.............
mutta ei aloteta tästä uutta kielioppitappelua.........! ja itseasiassa mähän vain sanoin että kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä.