Realismia neuvoihin?

[Ebes]

Kukaan ei myöskään puhunut biologisesta kypsymisestä joka noin suurten vedenvaihtojen jälkeen vaatii kuukauden.

Ja sitten kun vielä onnistut selvittämään mihin se akvaariopn kypsyys katoaa jos vain vettä vaihdetaan?? Mistä lähtien vedessä on ne hyödylliset bakteerit lilluneet? Miksei sitten uuteen akvaarioon kehoiteta laittamaan vettä vanhasta, vaan nimenomaan hiekkaa, suodatin jne...

Taisi mennä herralla nyt pavut ja herneet sekaisin.

[Elmeri]

Kiitos marille ensimmäisestä asiallisesta "pohdiskelevasta vastaamisesta"

Huomio vaan että ne jotka kirjoitttaa huonoa kieltä tuskin sitä tarkoituksella tekevät siihin on varmasti kaikilla siihen syylistyvillä hyvä syy.

Kuka on vesi asiaan laittanut kirjallisen viitteen? Nyt kopioin -98 julkaistusta akvaario-cd tuotteesta myös tekstiä (poistakoon joku jos ylitän lait) Vielä tuota mainostetaan mm. akvaristissa ja tekijätkin siinä mainitaan.

"Veden osittainen uusiminen on parasta suorittaa pienissä erissä viikon tai kahden välein sillä suuret äkilliset muutokset ovat epäedullisia kaikille akvaarion eliöille" - Kyse ohjeisiin koskee tavallista "seura - akvaariota" sentään. Pieni erä ei ole tosiaan nykyinen mantra 50% viikossa.

Kyse myös asiasta mihin viitattiin oli että itse väittäisin hanaveden soveltuvuudesta suoraan akvaariioon, sitä juuri en ole väittänyt ja en ole sitä tehnyt 10 vuoteen...siistä maininnut voi lukea hiukka tarkemmin edellisen aiheen mihin viitattiin.

Mielenkiintoista on nyt tämä hanaveden soveltuvuus ja samankaltaisuus akvaarion kanssa. Millä hitolla saadaan samat arvot hanaveteen kuin kaloja ja kasveja ja bakteeripitoista pohjasoraa + suodatin sisältävään akvaariioon, juuri kyse on niistä mainituista "tuntemattomista aineista" jota joku mainitsi.

Hormooneihin paras ehkäisy on kalatiheys edelleen.

Sitten vielä "vain vesi" (vaihtuu) käsitteeseen...semmoista ei ole vesistöissä ei edes luonnon vesitöissä, saati 200 litran suljetussa ekosysteemissä. Kasveilla ja kaloilla ei ole nisäkäsmäistä ihoa kuten nykyisin tuntuu oletus olevan mm. juuri ne kidukset ovat ulkoisia elimiä kaloilla.

Toivon että jos tämä keskustelu jatkuu se palaa uimaansa ja ei pyöri minun ympärilläni. 50% viikossa sääntöä on myös oikeus arvostella saamatta kirousta loppuiäkseen.

Avaan tuonne taudit osioon tätä koskevan topicin seuratkaa sinne.

Mielellään joku vastaisi kysymykseen tuleeko loisia helpommin kaloihin suurten vedenvaihtojen jälkeen. Käsittääkseni kidusloiset ovat tälläisiä.

En laske ph:ta kalojen ulosteella, vaan humushapoilla, tuskin minun kalatiheydellä ne sinne laskisivatkaan. Liikaruokinta on ensimmäinen joka minulle tulee mieleen joka voi alentaa ph:ta runsaasti.

Onko kukaan pitänyt normaali akvaariota vaihtovälillä kuukaus esim. ja testannut, onko muka arvot menneet mainituissa yli ns. hälyytysrajojen?

[Katja_M]

Onko minun pakko aina tunkea nenäni joka paikkaan? Ilmeisesti on...

Sen kummempi ja erityisemmin mitään erityistä kirjoitusta kommentoimatta otan kantaa tähän keskusteluun.

Itse löysin tämän foorumin täysin tuurilla ja ilahduin suunnattomasti. Täällähän on aloittelijoille oma fooruminsa, jossa saa kysyä tyhmiäkin kysymyksiä vai saako? Itselläni on adoptioakvaario, eli ystävän ulkomaille muuton vuoksi minulle tullut pieni allas. Altaassa oli jo valmiiksi vesioloihin sopimattomia kaloja, tietämättäni olin ruokkinut kaloja aivan liian usein, vaihtanut vettä aivan liian harvoin.

Ne neuvot mitä sain, osoittautuivat vaikeiksi toteuttaa. Ostin paniikissa käytetyn altaan, olenhan eläinrääkkääjä kun pidän kaloja niin huonoissa oloissa. Sitten tulikin stoppi... nyt pitäisi jostain repiä rahat suodattimien, valojen sun muiden systeemien hankintaan. Eipä onnistukaan.

Vesiarvoista kun kysyin, opastettiin sivuille joissa oli näin hotopäälle hieman liian hankalaa kemiaa. Enpä ymmärtänyt suurinta osaa kovuushöpinöistä sun muista. Ja ainakin suuri osa vesiarvoja ja vesikemiaa koskevista vastauksista menevät minulta ohitse. Tämä toki ei ole vastaajien vika

Nyt olen päätynyt siihen ratkaisuun, että kalat saavat tappotuomion ja allas tyhjenee. Myynkö tyhjät altaat (eipä tuo isompi edes sitten mahtunut tähän asuntoon) vai en...sitä pitää katsoa.

Tästä eteenpäin keskityn noiden karvaisten lemmikkien kanssa touhuamiseen, sen sentää osaan

[Elmeri]

Huh viimein takaisin aiheeseen ... aloittelijoiden neuvomiseen.

vääriä kaloja, mitä sinulla siellä on?

Mitä tekniikaa omaat, altaita (litramäärät) tms. valoja suodattimia...jos kerrot minkä kokoisia tai nimisiä ne on?

Kyllä täällä vähän turhan kovia neuvoja annetaan välillä , siihen on joillain ainakin ettiset syyt , mutta ei niitä kaloja nyt tappaamaan kannata alkaa.

Voit ollakin hyvä koekaaniini meille ja meidän lijoille miten sinua opastetaan...

[JukkaV]

Juu, joskus olen tehnyt pH-testin 112 litran altaassa kuukauden vaihdottoman ajan jälkeen ja muistaakseni arvo 7 muuttui arvoksi 6. Ja toiseksi: jotkut ovat varmasti lukihäiriöisiä, sillä useammalla prosentilla on jokin kirjoittamista tuottava haitta. Tämä tarkoittaa sitä, että yli 2000 kirjoittajasta ainakin noin 100 on tähän luokkaan kuuluvia. Näin ollen, kannattaa miettiä, milloin on järkevää moittia kieliasusta.

[KingLittle]

Ei kai (toivottavasti) kukaan oo käskenyt valoja vaihtamaan, mun on vaikee kuvitella että sillä ainakaan kalojen hyvinvointia parannellaan, jos valotehoa paljon lisätään, uskoisin että asia on useimmiten päinvastoin. Eiköhä ne suuret valotehot ole lähinnä kasveja varten...

[Ebes]

Onko kukaan pitänyt normaali akvaariota vaihtovälillä kuukaus esim. ja testannut, onko muka arvot menneet mainituissa yli ns. hälyytysrajojen?

On. Kuukaudessa ei vielä "tapahtunut mitään", mutta kun vedenvaihdot olivat muutaman kuukauden peräkkäin kerran kuussa, niin hups vaan pH oli 5,5 ja NO3 lähes 100mg/l.

Kyseessä on 130-litrainen jossa:
6 mustatetraa
5 punapääbarbia
2 selkäuimaria
partis

Ei mielestäni ylikansoitettu. (?)

[Rääkky]

Ja toiseksi: jotkut ovat varmasti lukihäiriöisiä, sillä useammalla prosentilla on jokin kirjoittamista tuottava haitta. Tämä tarkoittaa sitä, että yli 2000 kirjoittajasta ainakin noin 100 on tähän luokkaan kuuluvia. Näin ollen, kannattaa miettiä, milloin on järkevää moittia kieliasusta.

Tämän vuoksi olemme siirtyneet yksityisviesteihin jolloin kirjoittaja on voinut tästä sanoa ja monet ovat tilaisuutta hyväkseen käyttäneetkin. Kirjoitusvirheitä me emme kyttää.
Ne eivät ole lukihäiriöisiä jotka kirjoittavat tahallaan teinix-kieltä eli tunkevat tekstin täyteen !!!???...!!!:):):)XxXz- viittauksia ja jättävät tahallaan puhekielen liian päälle. Niitähän me olemme ojentamassa täällä. Kirjoitusvirheet eivät haittaa niinkään ymmärrettävyytttä kuin se ettei kirjoitus ole edes lähelläkään suomea eikä kirjoituksista pahimmillaan tiedä milloin lause alkaa ja päättyy koska joka toinen kirjain on suuri ja välimerkkejä ei ole.

[Mari Kurki]

Rääkky: Luulenpa että tässä kohtaa tuo viittaus kirjoitusasuun puuttumisesta oli tarkoitettu minulle, eikä ylläpidolle. En tarkoittanut kommentillani loukata tai aiheuttaa pahaa mieltä ja mielestäni kyllä sanoin asiasta mahdollisimman nätisti. Toisissa kohdin on vaikea vastata, jollei ymmärrä alkuperäisen kirjoittajan pointtia. Lukihäiriö ei vaihtoehtona osunut mieleeni, kun en ole siihen itse juurikaan törmännyt aiemmin missään, mutta kuten sanottu pahoittelen.

[Rääkky]

Mari: OK. No tulipahan tässä pidettyä sitten infohetki noin yleisesti. Toivottavasti joku ymmärtää tuon perusteella vaikka ilmoittaa yp:lle lukihäiriöstään niin saa meidät niskoiltaan ja voimme keksiä miten vastaisuudessa toimia

[JukkaV]

Hei!

En tarkoittanut viestiäni Marille, mutta hänen viestinsä laittoi minut miettimään asiaa. Olen itse ollut sellainen, että aloin rähjätä herkästi pienistä pilkkuvirheistä. Myöhemmin erityispedagogiikkaa opiskellessani olen havahtunut myös tähän asiaan.

Sitten asiaan: valo tosissaan on kasveja varten. Kaloillekin siitä on sitten epäsuorasti hyötyä, kun kasvit kasvavat ja pieneliöt saavat ravintoa, minkä jälkeen kalat saavat ravintoa.

[VilleJ]

kopioin -98 julkaistusta akvaario-cd tuotteesta myös ...

"Veden osittainen uusiminen on parasta suorittaa pienissä erissä viikon tai kahden välein sillä suuret äkilliset muutokset ovat epäedullisia kaikille akvaarion eliöille" - Kyse ohjeisiin koskee tavallista "seura - akvaariota" sentään. Pieni erä ei ole tosiaan nykyinen mantra 50% viikossa.

Parempi se pienikin vaihto, kun ei vaihtoa lainkaan. Ja niin ne asiat vain rullaa eteenpäin. 80-luvun alussa oli vielä kuppikuntia, jotka eivät vaihtaneet vettä akvaariosta lainkaan, tai hyvin vähän sen mikä poistui samalla kun pohjaa imurointiin. Toiset pesivät akvaarion muutaman kuukauden välein jne, hiekka kiehautettiin kerran vuodessa jne...

Nyt tilanne on se, ettei akvaarion biologista tilaa ole syytä mennä räpeltämään. Akvaario toimii monta vuotta yhtenään, kunhan vain vedenvaihdot muistetaan tehdä eikä akvaariota ylikansoiteta. Vaihdettavan veden tarve riippuu akvaarion koosta ja kaloista; Jos yksi sintti uiskentelee 500-litraisessa, on varmaan aika perusteltua puoltaa ajatusta kerran parissa viikossa tapahtuvasta pienestä vedenvaihdosta. Kuitenkin akvaariot on enemmän tai vähemmän kuormitettuja, joten riittävän suuri vedenvaihto on tae akvaarion toimivuudelle.

En minä lue kirjoja ja noudata annettuja neuvoja kuin käsi raamatulla. Kokemukset on paljon parempi vaihtoehto kuin joskus muinnoin kirjoitetun oppaan tiedot.

Mielenkiintoista on nyt tämä hanaveden soveltuvuus ja samankaltaisuus akvaarion kanssa. Millä hitolla saadaan samat arvot hanaveteen kuin kaloja ja kasveja ja bakteeripitoista pohjasoraa + suodatin sisältävään

En käsittänyt. Juurihan tuolla aikaisemmin vastattiin, ettei se vedenvaihto poista näitä hyödyllisiä bakteereita akvaariosta, jotka elävät erilaisilla pinnoilla ei vedessä. Suodattimetkin voi pestä ihan hyvällä omalla tunnolla biologisesti kypsyneestä akvaariosta, koska niitä bakteereita on vähintäänkin yhtä paljon siellä muualla kuin suodattimessa - etenkin jos suodatin on vielä sellainen sisämallinen.

Jos ja kun vaihdat säännöllisesti ja riittävästi vettä, on akvaariovesi lähellä hanavettä. Jos akvaariossa on kaloja, jotka vaativat poikkeukselliset olosuhteet, niin luonnollisesti näille kaloille vesi valmistellaan ennen akvaarioon lisäämistä tai siinä samalla.

Sitten vielä "vain vesi" (vaihtuu) käsitteeseen...semmoista ei ole vesistöissä ei edes luonnon vesitöissä, saati 200 litran suljetussa ekosysteemissä. Kasveilla ja kaloilla ei ole nisäkäsmäistä ihoa kuten nykyisin tuntuu oletus olevan mm. juuri ne kidukset ovat ulkoisia elimiä kaloilla.

En tajunnut tästä hölkäsen pöläystä.. Mihin tämä nyt liitty ja millä tavalla?

Onko kukaan pitänyt normaali akvaariota vaihtovälillä kuukaus esim. ja testannut, onko muka arvot menneet mainituissa yli ns. hälyytysrajojen?

Olen pitänyt akvaariota 3kk periaatteella, jossa akvaario putsataan täysin ja laitetaan joka kerta uudestaan pystyy => raatoja.

[111na]

Sitten vielä "vain vesi" (vaihtuu) käsitteeseen...semmoista ei ole vesistöissä ei edes luonnon vesitöissä, saati 200 litran suljetussa ekosysteemissä. Kasveilla ja kaloilla ei ole nisäkäsmäistä ihoa kuten nykyisin tuntuu oletus olevan mm. juuri ne kidukset ovat ulkoisia elimiä kaloilla.

En tajunnut tästä hölkäsen pöläystä.. Mihin tämä nyt liitty ja millä tavalla?

Jos vesi on juomakelpoista, lienee se myrkytöntä myös kaloille. Lapissa voi juoda suoraan järvestä, niinkuin muinoin etelässäkin. Että onko sitten 'elävämmässä vedessä' - kuten ravinteikkaammilla ja lämpimimmillä - jotakin kalalle tärkeää bakteeria ja muuta pieneliötä? Voisi toki kuvitella kalan tottuvan liian puhtaaseen veteen ja sen herkkyyden kasvavan, vertaa allergiat eli yliherkkyydet. Miten jäljitellä etelän vesiä täällä pohjoisessa. Ei kukaan varmasti usko että vaihtamalla vettä mahdollisimman vähän, mutta kuitenkin tolkkuakin Elmerin näkökohdassa todella on. Mikä on turhaa on turhaa. Riippuu altaasta.

Luonnonvesiin on kuitenkin paha verrata akvaariota, koska suljettu tila ei voi olla toimiva ekosysteemi. (Tai siis voi, kuten avaruuteen suljettu maapallokin voi(si)/i], mutta suhteellisesti.)

En ole lukenut tätä keskustelua kokonaan, mutta mieleen jäi lehtikalojen agressiivisuus isossa altaassa. Kaksi kirjoittajaa kertoi lehtareilla esiintyneen tappeluita nimenomaan isossa altaassa. Kaksi on kovin pieni otos, mutta voisiko olla niin että iso allas luo lehtikalalle niin hyvät olosuhteet että siinä vasta sen luonto vapautuu. Mitenhän ne luonnossa toimivat - pakoon ainakin pääsevät. Kysehän taisi myös olla ísoksi kasvamisesta näissä tapauksissa.

Liina

[-heidi-]

No on minunkin kirjoitustyylissä paljon moitittavaa, mutta se ei johdu lukihäiriöstä, vaan ihan äidinkielestäni, joka on ruotsi. Joten, pahoittelen jos objektimuodot ovat välillä väärät, mutta kun ei kuule itse miten pitää olla, niin on välillä hankalaa.

[VilleJ]

En ole lukenut tätä keskustelua kokonaan, mutta mieleen jäi lehtikalojen agressiivisuus isossa altaassa. Kaksi kirjoittajaa kertoi lehtareilla esiintyneen tappeluita nimenomaan isossa altaassa. Kaksi on kovin pieni otos, mutta voisiko olla niin että iso allas luo lehtikalalle niin

Vastaanpa omalta osaltani tuohon korjaten tuota käsitystä, mikäli tällainen käsitys jäi minun viestistäni. Minun viestini pointti oli se, ettei edes iso akvaario ollut riittävä kahdelle lehtikalalle, jotka eivät tuleet toimeen keskenään. Ja jos ne eivät tule toimeen isossa altaassa, saati pienemmässä.

Ja tuosta otoksesta... Jos kaksi lukijaa sattuu vastamaan tähän threadiin, niin ei se ole otos eikä sitä voida niin ajattelakaan, että tämä keskustelu kuvaisi lehtikalan käyttäytymistä. Kyllä se käsitys lehtikaloista syntyy vuosien kokemuksella niin omien kuin muidenkin.

[Elmeri]

Itse kirjotan viimeisen viestin tähän keskusteluun , Hoito osiossa jatkuu liikojen vedenvaihtojen vaikutus kalojen fysiologiaan...sinne toivon keskustelun jatkuvan.

Altaiden koosta olen kyllä kaiken sanomani sanonut, akvaario cd:llä on mielestäni lajin mukaan tehdyn akvaarion MINIMIlitramäärä pääosin. Tiikerinuoliaisesta sanon vielä 160 litraa suositus siinäkin riittävä kunhan se tehdään lajin mukaan 40*40*100 nyt puhun edelleen minimeistä, tosin tikrupariskunta 200 litraisessa kotilontuhoajana itselläni on ja uudestaan en sinne niitä ottaisi. 35'35'160 on mielestäni riittävä tikruille lajiakvaarioksi riittävällä virtauksella ja n. 160 litraa. Leväbarbin osalta taas en sano mitään koska itsekin uskon sen kasvavan yli 20 senttiseksi luonnossa ja siitä käydään keskustelua juuri toisaalla. Hapekas suodatus ja samankalatinen allas kuin tikruille niin voi riittää nykytiedolla cd:n koossa, muutoin min. 200 litranen ja metrin pituinen allas.

Kirjoitus asusta vielä, kyllä muitakin syitä huonoon kirjoitus kieleen on kuin lukihäiriö mutta oli luki- tai eri käyttökieli häiriönä tai ei osaa näppäimistä ideaalisesti hakata ja käyttää huonoa teksiä siihen on syy. Itse kyllä myös hätiköin kun kirjoitan, myönnän. Tekstiäni saa vapaasti muokata parempaan asuun jos siihen joku aikaa uhraa ja kokee sen välttämättömäksi. Kyse ei kumminkaan ole äidinkieli foorumista vaan akvaariharrastuksesta, huomauttaa toki saa, jokaisen se pitää kestää.

Tosiaan juttu on nyt niin että kyse oli tilavaatimuksista ja hommaan tuotiin mukaan aikaisempi keskustelu linkitettynä missä arvostelin kannanottojani liikoihin vedenvaihtoihin. Minulla on omasta mielestäni syyt arvostella tätä asiaa, poistamatta silti minun asiantuntemusta kalajaleista ja niiden luontaisista käytöksestä ja tilavaatimuksista. Varsinkin kun minulla on OMAT syyt siihen. Kuten jo sanoin aiheesta keskustelu jatkuu muualla soveliaammalla alueella joten tänne en enää aiheesta kirjoita. Toivon että tilavaatimuksia saa myös muiden esittämi arvostella, muutoin täällä mennään liikaa snobi ilmiöön. - Pari "snobia" ottaa tietämättömät mukaan ja tästä tulee enemmistö - demokratiaksihan tuota kutsutaan mutta myös toisenlaisiin mielipiteisiin on annaettava mahdollisuus ilman suoria hyökkäyksiä toista kohtaan.

http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=19713

[mysli]

Tiikerinuoliaisesta sanon vielä 160 litraa suositus siinäkin riittävä kunhan se tehdään lajin mukaan 40*40*100 nyt puhun edelleen minimeistä, tosin tikrupariskunta 200 litraisessa kotilontuhoajana itselläni on ja uudestaan en siinne niitä ottaisi. 35'35'160 on mielestäni riittävä tikruille lajiakvaarioksi riittävällä virtauksella ja n. 160 litraa.

Toki näin voi ollakin, mutta edelleenkin jos puhe on siitä kuinka aloitelijaa neuvotaan ja millaisia allaskokoja hänelle (tai siis kaloillen) suositellaan, niin esimerkin toimivuus on kyseenalainen. Täytyy ymmärtää ero kokeneen lajiakvaristin ja neuvoa pyytävän aloittelijan välillä. On turha sanoa, että akvaariosi on sopivan kokoinen, mutta väärän mallinen, jos lopputolos on kuitenkin se, että jokin kyseinen kala ei sinne sovi.

[KtMan]

...akvaario cd:llä on mielestäni lajin mukaan tehd...

Vetoat aika usein tuohon CD:n
Kuitenkin ajat muuttuvat ja sukupolvet vaihtuvat.
CD:n teossa mukana ollut henkilökin jo mainitsi tiedon olevan vanhentunutta.
Kirkkokin myönsi vasta vähän aika sitten että saattaapi se maapallo sittenkin olla...jne..

Täällä eniten näihin asioihin neuvoja antava henkilö taitaa olla Lisa.
Veikkaan (ja toivon) että seuraava laadukas suomenkielinen akvaariokirja (cd/dvd) saattaa olla hänen käsialaa. Viitteitä siitä on jo ilmassa: Akvaristi (lehti), faunattaren suositus osio, tämä palsta, jne.. (kirjoittaa siis myös niissä)
Sittenkö vasta uskot, kun samat asiat on painettu kirjaan?
Nyt saisit saman informaation jo etukäteen

T:Krisse

[Jounih]

Täällä eniten näihin asioihin neuvoja antava henkilö taitaa olla Lisa.
Veikkaan (ja toivon) että seuraava laadukas suomenkielinen akvaariokirja (cd/dvd) saattaa olla hänen käsialaa. Viitteitä siitä on jo ilmassa: Akvaristi (lehti), faunattaren suositus osio, tämä palsta, jne.. (kirjoittaa siis myös niissä)

Vai olisiko Liisa S

[FN]

Ymmärsin tämän otsikon avauksesta, että tarkoitus oli keskustella akvaario-opusten ja akvaarioliikkeiden sekä tämän foorumin kokeneiden harrastajien suosituksista/ohjeista aloittelijoille.

Teidän (enemmistön) suositukset/ohjeista vanhentuneisiin opuksiin ja jopa akvaarioliikkeiden ohjeisiin verrattuna ovat ymmärtääkseni usein ristiriidassa keskenään. Tästä seuraa se, että aloittelijoiden voi olla vaikea hyväksyä/uskoa täältä saatuja ohjeita. Varsinkin jos samoissa keskusteluissa tulee joiltakin toisiin kuppikuntiin kuuluvilta eriäviä mielipiteitä.

aqua2002
Parempi se pienikin vaihto, kun ei vaihtoa lainkaan. Ja niin ne asiat vain rullaa eteenpäin. 80-luvun alussa oli vielä kuppikuntia, jotka eivät vaihtaneet vettä akvaariosta lainkaan, tai hyvin vähän sen mikä poistui samalla kun pohjaa imurointiin. Toiset pesivät akvaarion muutaman kuukauden välein jne, hiekka kiehautettiin kerran vuodessa jne...

Nyt tilanne on se, ettei akvaarion biologista tilaa ole syytä mennä räpeltämään. Akvaario toimii monta vuotta yhtenään, kunhan vain vedenvaihdot muistetaan tehdä eikä akvaariota ylikansoiteta. Vaihdettavan veden tarve riippuu akvaarion koosta ja kaloista; Jos yksi sintti uiskentelee 500-litraisessa, on varmaan aika perusteltua puoltaa ajatusta kerran parissa viikossa tapahtuvasta pienestä vedenvaihdosta. Kuitenkin akvaariot on enemmän tai vähemmän kuormitettuja, joten riittävän suuri vedenvaihto on tae akvaarion toimivuudelle.

En minä lue kirjoja ja noudata annettuja neuvoja kuin käsi raamatulla. Kokemukset on paljon parempi vaihtoehto kuin joskus muinnoin kirjoitetun oppaan tiedot.

Mikäli ihmiset olisivat uskonneet 80-luvun alussa 100% "vanhan veden" teoriaan (en tiedä onko ko. termi oikea), niin olisiko koskaan uskallettu ottaa askeleita tähän nykyisin oikeana pidettävään systeemiin ?

Onko nykyisin monen hyväksymä vedenvaihtoteoria relevantti esim. 20 vuoden päästä ? Onko mahdollista, että silloin tätä nykyistä "boomia" pidetään lähinnä naurettavana ?

Minusta on syytä olla uskomatta mihinkään 100% varmuudella. Ilman kyseenalaistamista ei voi tapahtua kehitystä. Sen takia on hyvä, että edes jotkut kyseenalaistavat...

Minä en siis kritisoi ollenkaan tätä nykyistä "vedenvaihtoteoriaa" mattosuodattimineen yms. Miten voisinkaan kun olen vasta pahainen aloittelija, jolla ei tällä hetkellä edes ole akvaariota. (mutta kun hankin noudatan ilman muuta olemassa olevia suosituksia...jotka saan täältä)

[KtMan]

Täällä eniten näihin asioihin neuvoja antava henkilö taitaa olla Lisa.
Veikkaan (ja toivon) että seuraava laadukas suomenkielinen akvaariokirja (cd/dvd) saattaa olla hänen käsialaa. Viitteitä siitä on jo ilmassa: Akvaristi (lehti), faunattaren suositus osio, tämä palsta, jne.. (kirjoittaa siis myös niissä)

Vai olisiko Liisa S

KORJAAN! Olisi

Teidän (enemmistön) suositukset/ohjeista vanhentuneisiin opuksiin ja jopa akvaarioliikkeiden ohjeisiin verrattuna ovat ymmärtääkseni usein ristiriidassa keskenään. Tästä seuraa se, että aloittelijoiden voi olla vaikea hyväksyä/uskoa täältä saatuja ohjeita. Varsinkin jos samoissa keskusteluissa tulee joiltakin toisiin kuppikuntiin kuuluvilta eriäviä mielipiteitä.

Tismalleen samaa mieltä. Monesti aloittelija sitten valitsee sen helpoiten toteutettavissa olevan neuvon.

Mikäli ihmiset olisivat uskonneet 80-luvun alussa 100% "vanhan veden" teoriaan (en tiedä onko ko. termi oikea), niin olisiko koskaan uskallettu ottaa askeleita tähän nykyisin oikeana pidettävään systeemiin ?

Ymmärtääkseni tämä nykyinen 'teoria' on osittain juurikin vanhavesialtaiden perua.
Vaihdettiin vanhavesialtaaseen kaikki vesi ja todettiin että nitrifikaatio jatkuu jostain kumman syystä? Osattiin päätellä että bakteerit eivät olleetkaan vedessä jne.. (JärviJ:ltä luettua tältä palstalla aiemmin, huonommin ilmaistuna, anteeksi en löytänyt linkkiä

Onko nykyisin monen hyväksymä vedenvaihtoteoria relevantti esim. 20 vuoden päästä ? Onko mahdollista, että silloin tätä nykyistä "boomia" pidetään lähinnä naurettavana ?

Minua naurattaa valmiiksi vähän nyt jo mitä tulevaisuudessa muistan tehneeni tänään
Eli täysin mahdollista puhdistaa vesi uudelleen kierrätykseen jo tänäkin päivänä, vaan helpommin ja halvemmalla vielä pääsee sitä vaihtamalla.

Minusta on syytä olla uskomatta mihinkään 100% varmuudella. Ilman kyseenalaistamista ei voi tapahtua kehitystä. Sen takia on hyvä, että edes jotkut kyseenalaistavat...

Jälleen samaa mieltä!

T:Krisse

[Ebes]

Niinpä niin, kehityskulkee myös akvaariosaralla, ei vain autoissa, kännyköissä, tietokoneissa jne... Täytyy vaan yrittää roikkua mukana.

Ihminen kehittyy hitaammin kuin ihmisen luomus.

[VilleJ]

Tiikerinuoliaisesta sanon vielä 160 litraa suositus siinäkin riittävä kunhan se tehdään lajin mukaan 40*40*100 nyt puhun edelleen minimeistä, tosin

Höpö höpö.. Tikru ei 160 litraiseen mahdu mitenkään päin kuin poikasena ja kasvaa altaasta ulos.

tikrupariskunta 200 litraisessa kotilontuhoajana itselläni on ja uudestaan en sinne niitä ottaisi. 35'35'160 on mielestäni riittävä tikruille lajiakvaarioksi riittävällä virtauksella ja n. 160 litraa.

Mikä pariskunta?? Tiikerinuoliainen on parvikala... Eikä tämän kokoinen parvikala sovi mihinkään 160 litraan.

ottaa tietämättömät mukaan ja tästä tulee enemmistö - demokratiaksihan tuota kutsutaan mutta myös toisenlaisiin mielipiteisiin on annaettava mahdollisuus ilman suoria hyökkäyksiä toista kohtaan.

Valitettavasti kalat vähät välittää demokratiasta ja kyllä kuulevat mieluummin sitten näitä "snobeja" kuin henkilöitä, jotka yrittävät sulloa ne pieniin purkkeihin.. Minun mielestäni on sama, vaikka 1000 aquawebin käyttäjää tulisi siihen tulokseen, että tikru menee metrin mittaiseen altaaseen. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosi asiaa, ettei se mene ja altaan on syytä olla vähintään 150cm mieluusti kaksi metriä. Poikasena tikru on nimensä mukainen "klovnikala, Clown loach", mutta aikuisena sellainen sämpylä, joka ei taivu suuntaan eikä toiseen. Tarttee tilaa uidakin eikä vain paikallaan rötköttää.

Demokratiaa voi kokeilla muilla palstoilla. Nimeä en viitsi mainita, mutta eräällä palstalla äänestetään kalojen tilantarve mielipiteillä ja lopputulos onkin sitten sen mukainen.

Mikäli ihmiset olisivat uskonneet 80-luvun alussa 100% "vanhan veden" teoriaan (en tiedä onko ko. termi oikea), niin olisiko koskaan uskallettu ottaa askeleita tähän nykyisin oikeana pidettävään systeemiin ?

En viitannut vanhavesiakvaarioon ja eikös se vanhavesi ole edelleenkin toimiva systeemi? Hankala vain toteuttaa ja pitää yllä. Nykyinen tapa on huomattavasti helpompi, kun vesi voidaan ottaa suoraan hanasta sellaisenaan.