Kaikki kalat kuolivat. Mitä seuraavaksi?

[Ebes]

Suodatin on 1-vuotias kahden 'sienen' isohko malli ja haalealla pesty aina.

Vedenvaihdot oli siis noin 40 l/vko, mutta mitä tarkoittaa "haalealla pesty aina"? Joo, siis ei kuumalla, mutta aina tarvittaessa vai aina vedenvaihdon yhteydessä? Jos se on pesty joka viikko, ei akvaariossa varmasti ollut kunnollista bakteerikantaa. Suodatinta ei saisi pestä edes kerran kuussa - ei ainakaan ainoata suodatinta.

[Kirva]

Joopa joo, oletan nyt, että suodatin on huuhdeltu joka viikko. Tämä tapaus jää varmaan täydellisesti selvittämättä, mutta lähtötilanne on ollut tietysti se, että ne vanhemmat kalat oli tottuneempia sen akvaarion olosuhteisiin kuin uudet. Mutta kuolivat silti. Taisivat jäädä pääluvultaankin vähemmistöön, raukat. Itse soittaisin liikkeeseen ja selostaisin tapahtunutta. Mutta ei sielläkään olla tiedetty etteikö olisi kokenut ostaja kyseessä. Sitä en tiedä, oliko uusien mukana lorautettu se litra matkustusvettä mukaan.

Aion seurata tilannetta taas kun sinne tuodaan uusia kaloja. Jouluksi. Tällä hetkellä keskittyvät kotiloiden joukkolisääntymisen torpedoimiseen, kuulemma.

Itselläni on kyllä viihtyneet (tai niin no, eläneet ainakin) platyt ja tetrat samassa, kun uskoin myyjää toissavuonna, että kardinaalien vaativuus on liioiteltua.

[Kimbela]

Onhan se teoriassa mahdollista, että bakteerit tuossa taustalla olivat. Silti ihmettelen sitä, että kaikki kalat alkoivat oireilla ja kuolivat noin lyhyen ajan sisällä. Oli taudinaiheuttamiskyvyltään aika järeä pöpö jos oli.

Oletko kuullut Ebolasta tai mustasta surmasta.

[baku]

Aeromonas, Pseudomonas, Vibrio jne. onhan noita mahdollisia taudinaiheuttajia yleisissä vesibakteereissa.
Kasvuvauhti: tuplaavat massansa ja lukumääränsä jopa kolme kertaa tunnissa. Äkkiä siinä septikemia syntyy. Virulenssi kasvaa joka kerta kun käyvät kalan läpi. Varsinkin jos vastustuskykyä ei ole.

On siis hyvin mahdollista, mutta ei toki varmaa. Asiaa ei taidettu erityisemmin selvittää.

Uskallan kyllä olla eri mieltä siitä, että bakteerien virulenssi kasvaisi joka kerta kalan läpi mennessään. Jos näin olisi, meillä olisi käsissämme enemmän ja vähemmän superbakteereita, jotka tappaisivat kalamme mennen tullen. Asiassa on kyllä hieman perää, jos ajatellaan pitkään labraoloissa kasvateltuja bakuja, jotka ovat jo sopeutuneet maljalla/liemessä elämiseen ja siten tavallaan degeneroituneet. Kalan läpi kuljettaminen voi muuttaa tälläiset bakteerit taas virulentimmaksi, mutta se johtuu vain fenotyypin palautumisesta. Varsinaisesti virulenssi on hieman monimutkaisempi asia ja sillä on yleensä geneettinen tausta, vaikka myös ympäristöolosuhteet ja kalan vastustuskyky vaikuttavat myöskin asiaan.

Käsittääkseni tuo 20 minuutin välein jakautuminen on lähinnä E. colin ominaisuus, en toki väitä, etteikö moinen kasvuvauhti olisi mahdollista myös vesibakteereille. Itse en tosin ole vielä havainnut yhtä nopeasti kasvavia kala- tai vesibakteereita. Olisi mukavaa saada vähän tarkempaa tietoa asiasta. Itse en tähän hätään löytänyt kirjallisuutta vesibakteerieden kasvunopeuksista.

Lisään vielä mieleipiteeni normaalien vesibakteerien taudinaiheuttamiskyvystä: mielestäni normaalit vesibakteerit eivät ole kaloille uhka. Uskallan väittää, että vesiympäristössä on läsnä OIKEITA patogeeneja, jotka eivät normaaliolosuhteissa pääse niskan päälle. Kun akvaarioon sitten tuodaan uusia kaloja, joiden oma mikrobiflora järkkyy, saavat patogeenit oivan kasvualustan ja näinollen voivat aiheuttaa koko kalaston kuoleman.

[jarvij]

Hieman täsmennystä. Virurenssi ei nimenomaan kasva joka kerta, vaan vesibakteerit, jotka eivät normaalisti aiheuta oireita, tarttuvat helpommin uusiin kaloihin, kun ne ensin ovat aiheuttaneet tulehduksen jossain kalassa. Tavallaan bakteeri vain kalassa käyttää erilaista ravintoa kuin vapaassa vedessä ja pohjassa ollessaan. Siten se siis sopeutuu "kalaravintoon".

Sen jälkeen ei tilanteen tarvitse enää muuttua, joten ei se mihinkään superbakteereihin johda. Bakteerit muuntelevat koko ajan ja jokaiseen akvaarioon syntyy helposti omanlaisensa bakteeristo, johon kaloilla on jatkuvasti vastustuskykyä.

Sitten onkin kokonaan toinen juttu varsinaiset kalapatogeenit ja niiden osuus tulehduksissa. Mikä on niiden osuus? EELAn tutkimuksissaskin kovin usein on maininta tyyliin: spesifisiä taudinaiheuttajia ei todettu.

Tätä kalakuolematapausta ei kuitenkaan ole lähemmin selvitelty, joten tätän aiheen spekuloinnin osaltani tähän.

[baku]

Sitten onkin kokonaan toinen juttu varsinaiset kalapatogeenit ja niiden osuus tulehduksissa. Mikä on niiden osuus? EELAn tutkimuksissaskin kovin usein on maininta tyyliin: spesifisiä taudinaiheuttajia ei todettu.

Omien tulosteni mukaan nykyisin käytettävät mikrobien ja tautien määritykseen käytettävät menetelmät (viljelyyn perustuvat) eivät ole tarpeeksi tarkkoja kaikissa tapauksissa. Juuri sen takia näitä vääriä negatiivisia tuloksia saadaan. Kun asiaa kaivella tarpeeksi syvällisesti oikeilla menetelmillä, voidaan esiin saada hyvinkin loogisia tuloksia!

[Kris]

Hieman täsmennystä. Virurenssi ei nimenomaan kasva joka kerta, vaan vesibakteerit, jotka eivät normaalisti aiheuta oireita, tarttuvat helpommin uusiin kaloihin, kun ne ensin ovat aiheuttaneet tulehduksen jossain kalassa. Tavallaan bakteeri vain kalassa käyttää erilaista ravintoa kuin vapaassa vedessä ja pohjassa ollessaan. Siten se siis sopeutuu "kalaravintoon".

Jos ihan tarkkoja ollaan, niin ilmeisesti et tarkoita yhden bakteerin ominaisuuksia vaan sen bakteeripopulaation ominaisuuksia. Sieltä siis valikoituu sellaisia, jotka pystyvät paremmin kestämään kalan immuunisysteemiä. Ne lisääntyvät enemmän kuin muut ja uusi bakteerijoukko on aiempaa harmillisempi.

[helunia]

Sitten onkin kokonaan toinen juttu varsinaiset kalapatogeenit ja niiden osuus tulehduksissa. Mikä on niiden osuus? EELAn tutkimuksissaskin kovin usein on maininta tyyliin: spesifisiä taudinaiheuttajia ei todettu.

Omien tulosteni mukaan nykyisin käytettävät mikrobien ja tautien määritykseen käytettävät menetelmät (viljelyyn perustuvat) eivät ole tarpeeksi tarkkoja kaikissa tapauksissa. Juuri sen takia näitä vääriä negatiivisia tuloksia saadaan. Kun asiaa kaivella tarpeeksi syvällisesti oikeilla menetelmillä, voidaan esiin saada hyvinkin loogisia tuloksia!

Jarvij ja Baku varmaan ovat vallan oikeilla jäljillä! Ottaen huomioon koko bakteeripoppiksen, mikä kussakin kalassa piilee... Lisäksi on näitä antagonisteja ja synergistejä jne... Jolloin antagonistiset bakteerit estävät tiettyjen huonosti maljoilla kasvavien bakteerien kasvun. Synergistiset sitten kasvavat paremmin tiettyjen bakteerien kanssa, jne...

Siis Baku varmaan voisi suomentaa näitä juttuja muulle foorumille paremmin. Eli "normaalien" vedessä esiintyvien bakteerien lisääntymisnopeudet vaihtelevat paljon riippuen miten ja missä seurassa ne kasvavat.

Itse henk.koht. voisin uskoa aivan hyvin siihen että tulokkaat eivät kestäneet jotain bakteeria ja sairastuttivat muutkin, koska kaikkihan on myrkkyä riippuen annoksen koosta...

Spekulointi tästä loppukoon myös osaltani tähän.

[Grimma]

Tälle perheelle voisi olla hyvä testi sellainen all-in-one liuskatesti. Vaikkei maailman tarkin olekaan niin katastrofiarvot se näyttää kuitenkin.