"Viesti on muokattava 120 minuutin sisällä"

[Kaizu]

Mahtaisiko ylläpito kommentoida asiaa mitenkään jos vaikkapa vaihtaisin käyttäjätietoihin nimekseni Sam Salonen?

Johan se siellä laissa luki että virheelliset tiedot on korjattava

Tosiasiassahan esim. minä itse olen joutunut käymään tiukkasanaista keskustelua ylläpidon kanssa saadakseni edes oman kotiosoitteeni ja syntymäaikani pois toisen henkilön kirjoituksista - mitenkään automaattisesti tällaisia tietoja ei ole foorumista poistettu.

Automaattisesti ei, sellaista automaattia kun ei ole tehty. Ilmoituksesi jälkeen nuo poistettiin. Tuon tapauksen jälkeen on foorumille tullut tuo ilmoita -toiminto, eli nyt vastaavat tapaukset pitäisi hoitua puoliautomaattisesti sentään.

[Maisu]

Mahtaisiko ylläpito kommentoida asiaa mitenkään jos vaikkapa vaihtaisin käyttäjätietoihin nimekseni Sam Salonen?

Johan se siellä laissa luki että virheelliset tiedot on korjattava

Eli nyt tuo rekisteri on ylläpidon näkökulmastakin henkilörekisteri jota laki koskee? Ihan samahan se on kirjoitanko nimekseni Sam Salonen, Iines Ankka tai jätänkö kohdan tyhjäksi, rekisterinpitäjä tietää ettei mikään näistä ole totta ja on lain mukaan velvollinen korjaamaan tiedon; toisin sanoen nimen poisottaminen sen kerran ilmoitettuaan ei olisikaan tämän tulkinnan mukaan mahdollista.

[Kaizu]

Ihan samahan se on kirjoitanko nimekseni Sam Salonen, Iines Ankka tai jätänkö kohdan tyhjäksi, rekisterinpitäjä tietää ettei mikään näistä ole totta ja on lain mukaan velvollinen korjaamaan tiedon; toisin sanoen nimen poisottaminen sen kerran ilmoitettuaan ei olisikaan tämän tulkinnan mukaan mahdollista.

Outo tulkinta, koska nimen ilmoittaminen ei ole pakollista tällä foorumilla. Jos siis väität nimeksesi vaikkapa Pertti Rassi, etkä ole kyseinen henkilö, ei se todellakaan ole sama asia jos jättäisit oikean nimesi kokonaan ilmoittamatta. Mielestäni tuossa tapauksessa on kyseessä toisena ihmisenä esiintyminen, mikä ei ole ainakaan tällä foorumilla suotavaa

[Maisu]

Jos siis väität nimeksesi vaikkapa Pertti Rassi, etkä ole kyseinen henkilö, ei se todellakaan ole sama asia jos jättäisit oikean nimesi kokonaan ilmoittamatta. Mielestäni tuossa tapauksessa on kyseessä toisena ihmisenä esiintyminen, mikä ei ole ainakaan tällä foorumilla suotavaa

Eli millään täällä ennestään tunnetulla väärällä nimellä ei saa esiintyä mutta hatusta tempaistulla saa, vaikka ylläpito tietäisi että nimi on väärä? Varsin erikoinen logiikka, sanoisin.

[Kaizu]

Jos siis väität nimeksesi vaikkapa Pertti Rassi, etkä ole kyseinen henkilö, ei se todellakaan ole sama asia jos jättäisit oikean nimesi kokonaan ilmoittamatta. Mielestäni tuossa tapauksessa on kyseessä toisena ihmisenä esiintyminen, mikä ei ole ainakaan tällä foorumilla suotavaa

Eli millään täällä ennestään tunnetulla väärällä nimellä ei saa esiintyä mutta hatusta tempaistulla saa, vaikka ylläpito tietäisi että nimi on väärä? Varsin erikoinen logiikka, sanoisin.

Esittämääsi kysymykseen vastaus on kieltävä ja logiikan erikoisuudesta olen samaa mieltä.

[Maisu]

Eli millään täällä ennestään tunnetulla väärällä nimellä ei saa esiintyä mutta hatusta tempaistulla saa, vaikka ylläpito tietäisi että nimi on väärä? Varsin erikoinen logiikka, sanoisin.

Esittämääsi kysymykseen vastaus on kieltävä ja logiikan erikoisuudesta olen samaa mieltä.

Mitenkäs tuolla on esim. moderaattori nimeltä Pirjo-Esteri Peränaho? Mahtaako ihan oikea nimi olla kyseessä?

[Kaizu]

Mitenkäs tuolla on esim. moderaattori nimeltä Pirjo-Esteri Peränaho? Mahtaako ihan oikea nimi olla kyseessä?

Ei varmaankaan ole, mutten löytänyt enää kyseistä nimeä kenenkään tiedoista.

[Kris]

Ei kai keskusteluista tule mitään jos kuka hyvänsä voi muuttaa sanomisiaan jälkikäteen miten hyvänsä. Siinä saattaa kanssakeskustelijatkin aika ikävään asemaan. Ääriesimerkkinä voisi olla seuraava:

Maanantaina:
A: Minulla on 50-litrainen akvaario ja siinä kaksi neontetraa. pH on 6.5. Sitten minulla on myös 20 platya ja 10 miekkapyrstöä. Tykkään tetroista, onko vesiarvot hyvät?
B: Ei kuulosta hyvältä, pane sinne 20 neontetraa ja anna ne muuta kalat pois.

Tiistaina:
A: Minulla on 500-litrainen akvaario ja siinä kaksi neontetraa ja 30 rubiinitetraa. pH on 6.5. Sitten minulla on myös toisessa altaassa 20 platya ja 10 miekkapyrstöä. Tykkään tetroista, onko vesiarvot hyvät?
B: Ei kuulosta hyvältä, pane sinne 20 neontetraa ja anna ne muuta kalat pois. (EI HUOMANNUT MUUTOSTA)

Keskiviikkona:
C (liittyy keskusteluun): B on pönttö.

Jos jonkin viestin osalta tulee kovin hirveästi katumapäälle esimerkiksi siksi että on sen kirjoittanut suutuspäissään tai juovuksissa, olisi tietysti hyvä jos sen voisi poistaa tai sitä muuttaa. Tämä kuitenkin mielestäni olisi enemmänkin poikkeustapaus ja sen voinee järjestää moderaattorien kautta. Silloin olisi hyvä tiedottaa asiasta muille viestiketjuun osallistuneille ja panna itse viestiketjuun ilmoitus tällaisesta muutoksesta. Muuten koko hommalta putoaa pohja.

[Kimbela]

Myös käyttäjää koskevat lait ja säännöt, jos hyväksyt palvelun ehdot on niitä myös noudatettava, niin kauan kuin palvelua käytetään. Jokainen käyttäjä on hyväksynyt palvelun ehdot liittyessään palveluun. Jos palvelu ei miellytä voi sen käytön lopettaa, mutta se ei oikeuta terrorisoimaan palvelua tahallaan.

[cW]

Mikäs tämän uuden käytännön kanssa olisi sopiva menettelytapa tilanteessa, jossa pitäisi päivittää wanhaan viestiin liitetyn kuvan linkki? Privaa vapaavalintaiselle moderaattorille tai adminille, vai olisiko vasikointinappi parempi (olikos siinä mahdollisuus liittää perusteluja)? Tämä kiinnostaa jo siitäkin syystä että minulla olisi useampikin kuva linkitettynä joiden sijainti tulee muuttumaan tässä lähitulevaisuudessa. Tällaisessa tapauksessa minusta on kaikkea muuta kuin hyvä idea kertoa muutoksista jossakin sivujen päässä viestiketjun perällä, kun varsinainen aiempi teksti on pohjannut nimenomaan kuviin.

[Kaizu]

Mikäs tämän uuden käytännön kanssa olisi sopiva menettelytapa tilanteessa, jossa pitäisi päivittää wanhaan viestiin liitetyn kuvan linkki? Privaa vapaavalintaiselle moderaattorille tai adminille, vai olisiko vasikointinappi parempi (olikos siinä mahdollisuus liittää perusteluja)? Tämä kiinnostaa jo siitäkin syystä että minulla olisi useampikin kuva linkitettynä joiden sijainti tulee muuttumaan tässä lähitulevaisuudessa. Tällaisessa tapauksessa minusta on kaikkea muuta kuin hyvä idea kertoa muutoksista jossakin sivujen päässä viestiketjun perällä, kun varsinainen aiempi teksti on pohjannut nimenomaan kuviin.

Juorua nappula lienee sopivin, niin korjaa sitten se moderaattori jolla on aikaa. Ja on siihen mahdollisuus liittää perusteluja ja mielellämme jokaisesta ilmoituksesta sellaisia tahtoisimmekin nähdä

[NesteHukka]

Enpä lukenut koko threadia viimeisestä viestistäni lähtien, mutta sanonpa sen, että anteeksi vaan kaikille taas turha räyhääminen.
Ei ole mikään puolustus, mutta itelläni hirtti vähän ryyppy päälle kesäloman jälkeen (olen kuitenkin hoitanut työni kunnialla), ja mopo karkaa käsistä harva se viikonloppu.

Kaipa moni tämän arvasikin.

Tämän onnettoman threadin ansiosta olen saanut vähän uutta elämänasennetta, elikkäs kyllästynyt koko (ryyppy) touhuun.

Kirjoitan tämän ainoastaan sen takia, että sitten, kun seuraavan kerran kehtaan postata jotakin, ei ensimmäinen ajatus olisi, että "jaa toi hullukin taas palasi tänne"...

En edelleenkään tykkää siitä 120minuutin editointisäännöstä, mutta yritän tällä kertaa pysyä asiallisena. En vaan yksinkertaisesti sitten kirjoita tänne.

Luen vastaukset tähän, kun seuraavan kerran olen kännissä. En tohdi selvinpäin

Se on mukavaa, että joillakin elämä on niin tasaista, ettei tarvitse jatkuvasti katua kirjoituksiaan.

[Kimbela]

Mielestäni tuossa tapauksessa on kyseessä toisena ihmisenä esiintyminen, mikä ei ole ainakaan tällä foorumilla suotavaa

Eikä myöskään laillista! Huom. väärän nimen on laittanut käyttäjä, ei rekisterin ylläpitäjä. Siis käyttäjä on syyllinen!

[jartzu65]

Miten on tämän 120min. säännön laita tänäpäivänä?

[jusa]

Miten on tämän 120min. säännön laita tänäpäivänä?

Uusi 120 sekunnin sääntö suunnitteilla... Kannattaa opetella kymmensormijärjestelmä jos ei ole vielä hallussa

No ei nyt sentään. Kait se palaa, viimeistään siinä vaiheessa kun sille tulee tarvetta.

[dsl]

Uusi 120 sekunnin sääntö suunnitteilla...

Kannattaisin sitä heti. Historia osoittaa, että sen puuttuminen saa kuitenkin ennemmin tai myöhemmin hassuja seurauksia aikaan, ja sen aiheuttama haitta on toisaalta pieni.

[111na]

Ehkäpä kuitenkin 120 minuutin.

[Kris]

Minusta tämä 120 minuutin rajoitus oli erittäin hyvä ja en käsitä miksi se piti poistaa. Keskuteluja on nyt ihan mahdoton seurata, jos niitä muutellaan mielihalujen mukaan jälkikäteen! Jos on kirjoittanut jotain sellaista, jonka haluaisi muuttaa ja jos aikaa on mennyt yli 120 minuuttia, niin voihan sitä lainata itseään ja korjata esimerkiksi lauseen uudella viestillä.

[VilleJ]

Minusta tämä 120 minuutin rajoitus oli erittäin hyvä ja en käsitä miksi se piti poistaa. Keskuteluja on nyt ihan mahdoton seurata, jos niitä muutellaan mielihalujen mukaan jälkikäteen! Jos on kirjoittanut jotain sellaista, jonka haluaisi muuttaa ja jos aikaa on mennyt yli 120 minuuttia, niin voihan sitä lainata itseään ja korjata esimerkiksi lauseen uudella viestillä.

Ei niitä tarvitse eikä pidä muuttaa asiasisällöltään. Kirjoitusvirheitä voi vapaasti korjata, se ei asiaa muuta miksikään. Eihän nyt kellekään mieleen tulisikaan lisätä jotain uutta informaatioa viikko sitten kirjoittamaan viestiin? Loogisen ajattelun perusteella ketjuun ilmestyy uusi viesti, jos on jotain lisättävää aiheeseen - eihän puheessakaan pakiteta ja oteta uusiksi

Jos jollakulla on pakottava tarve editoida viestejään jatkuvasti muuttaen asiasisältöä, ylläpidolla on kyllä avaimet puuttua henkilön toimiin. Musta oli ainakin välillä ärsyttävää, kun näin selvän virheen, jonka olin kirjoittanut, mutta en saanut editoitua enää sitä oikein.

[Kris]

Ei niitä tarvitse eikä pidä muuttaa asiasisällöltään. Kirjoitusvirheitä voi vapaasti korjata, se ei asiaa muuta miksikään. Eihän nyt kellekään mieleen tulisikaan lisätä jotain uutta informaatioa viikko sitten kirjoittamaan viestiin?

No kyllä sitäkin on nähty, että muutokset eivät ole pelkkää kirjoitusvirheiden korjailua vaan kajotaan asiasisältöön. Pahimmassa tapauksessa silloin kaikki seuraavat puheenvuorot voivat muuttua käsittämättömiksi tai naurettaviksi. Jos jotain on kirjoittanut, ei sitä mielestäni pitäisi voida muuttaa noin vain. Oikaisusta pitäisi näkyä myös se, mitä alun perin sanottiin.

[Tiitu]

Joskus voi tulla puhuttua läpiä päähänsä, jolloin ainakin viestin poistomahdollisuus on hyvä olla olemassa. Joskus (onneksi todella harvoin!) myös esiintyy niin hyökkääviä kommentteja, että voi tuntua paremmalta poistaa myös oma osuutensa.

Olenkin sitä mieltä, että kirjoittajalla on oltava oikeus omien kirjoitustensa poistamiseen, ellei muuttamiseen. 120 minuuttia on kuitenkin kovin lyhyt aika.

Ehdottomasti parasta on, että moderaattorit kovalla kädellä poistavat kaiken mikä heistä yhdenkään mielestä on aiheeseen tai muuten sopimatonta. Tässä on parempi olla liian ankara kuin liian lepsu, jotta näillä sivuille edelleen olisi ilo olla.

[Tuntematon]

Ai tämä "sääntö" on siis poistettu? Itsekin kyllä hieman ihmettelin; miten yhtäkiä pystyinkin muokkaamaan jo eilen kirjoittamiani viestejä.Vaikka eipä tuosta 120 minuutin sisällä viestinsä muokkaamisesta/poistamisesta nyt mitään haittaakaan ollut; periaatteessa päinvastoin.

Mutta; hyvä näinkin.

[NesteHukka]

Kiittää ja kumartaa ylläpitoa.
Joviaalimman maailman puolesta, NesteHukka.

[TWallius]

Tässä ainakin yksi peruste siihen miksi mielestäni olisi parempi tämä 120-sääntö. http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=22890. Onneksi tämä on jo lukittu, mutta ei tästä enään selviä mistä tämä kaikki alkoi.

Toivottavasti tällaisia ei tule jatkossa useampia vastaa.

ps. Pahoittelen jos aiemmin oli jo mainitaa kyseisestä ketjusta. Perhesovun säilymisen takia en lukenut jokaista viestiä.

[NesteHukka]

Minun mielestäni tällainen kirjoituksen muokkaamisen esto on pelkästään tätä suomalaista Iltalehtikulttuuria, eli mässäillään toisen ihmisen tempperamenttisen luonteen kustannuksella. Halutaan sensaatioita aquawebissäkin.