Vinkkikirjan kirjoittaminen akvaarioharrastajille

[Kimbela]

Itse asiassa tuon kirjan painaminen kuulostaa perustellusti (ja tällä palstalla ilmi tullut myös perusteettomasti hankalalta).
Edellä mianitut ideat ovat erittäin hyviä. Kaikilla vain ei ole sitä nettiä! Mutta eipä hätää, alkuvaiheessahan olisi tärkeää, että niitä juttuja syntyisi ja niiden virheitä korjattaisiin. Lisäksi jos esimerkiksi harrastajat, jotka ovat jo kirjoittaneet kohtuullisen hyviä web-sivuja aiheesta (esim. Aqua2002) osallistuisivat projektiin, eivätkä vetäisi piikkikaraa pitkin peltoa.
"Kirjan" julkaisumuoto olisi nähätävästi aluksi www-sivu, joista jokainen kappale olisi myös pdf dokumentti. Tuolloinha siitä olisi kohtuu helppo tulostaa paperiversioita tai polttaa CD-Romeja.

Tuollainen projekti voi jossain vaiheessa tulla julkaistuksi oikeanakin kirjana vrt. esim. Juoppohullun päiväkirja. Sehän oli aluksi ainoastaan webissä www-sivuna ja humps katosi hetkessä kun kustantaja hoksasi, että sillä voi rikastua. Tuo kirjahan löytyy kyllä vielä ilmasversiona kun osaa etsiä tai kysyä - levittää sitä ei enää voi .

Vielä sen verran, että maailmalla tehdään isompiakin projekteja verkossa esim. suurin osa GPL -ohjelmista, joista kuuluisimmat lienevät Linuxit ja OpenOffice.org. Luulisi nyt yhden akvaariokirjan syntyvän jos jokainen kantaa kortensa kekoon eikä pidätä aina kaikkia oikeuksia jokaiseen kuvaan ja tekstiin.
Kukaan ei ole akvaariolla tainnut rikastua. Tuskin Marku Varjonkaan tarvitsee taloonsa lisätilaa rakentaa, jotta sopisi rahoineen kotiinsa.

Jyrki esitti aika hyviä pointteja. Minulta löytyy vanha järkkäri ja ainakin yksi makroputki. Itse en enää nykyään kuvaa kovin paljoa ja en töiden takia ehdikään kuvaamaan. Mutta jos jollain löytyy intoa ja taitoa, niin sen saa kyllä lainaan. Tarvittaessa saan kyllä järjestettyä muutaman muunkin järjestelmäkameran.
Jos kuvat otetaan digikameralla mikä resoluutio riittää painoon? Onko 1024 * 768 vielä armotta liian vähän?

[Jyrki]

Mutta eipä hätää, alkuvaiheessahan olisi tärkeää, että niitä juttuja syntyisi ja niiden virheitä korjattaisiin. Lisäksi jos esimerkiksi harrastajat, jotka ovat jo kirjoittaneet kohtuullisen hyviä web-sivuja aiheesta (esim. Aqua2002) osallistuisivat projektiin, eivätkä vetäisi piikkikaraa pitkin peltoa.
"Kirjan" julkaisumuoto olisi nähätävästi aluksi www-sivu, joista jokainen kappale olisi myös pdf dokumentti. Tuolloinha siitä olisi kohtuu helppo tulostaa paperiversioita tai polttaa CD-Romeja.

'

Sitten täytyy kyllä valita muutamia henkilöitä jotka ottavat ohjat käsiinsä ja valitsevat julkaistavat kirjoitukset. Epäilen vain että jos kirjoittajia on paljonkin ja kaikki kuitenkin haluavat kirjoituksensa näkyville niin siitä ei seuraa kuin riitelyä täällä yleisellä palstalla. Joten suosittelen rajattua ennakolta valittua kirjoittajaryhmää (max. 10 henkilöä joille niillekin on etukäteen annettu kirjoitusaihealueet, vaikka 2-3 henkilöä per aihealue).
Sitten toivon todellakin että jo pdf-vaiheessa julkaisusta tulisi yhtenäisen näköinen.

Jos kuvat otetaan digikameralla mikä resoluutio riittää painoon? Onko 1024 * 768 vielä armotta liian vähän?

On liian vähän, nuo ovat pixeliarvoja mutta jos puhutaan painokelpoisesta jäljestä, niin resoluution tulisi olla vähintään 300 dpi, digikamerat ottavat kuvan 72 dpi mutta niitä pystyy tietyin rajoituksin kyllä interpoloimaan eli nostamaan 300 dpi:n. Mutta riippuu täysin digin tasosta...

[Mika]

Kylläpä yhtäkkiä löytyy lukuisia kirjan kirjoittajia, mutta erikoisharrastaja lehtiin(ciklidisti,monniklubi) ja akvaariolehtiin artikkeleita kirjoittavia ei löydy. Näihin julkaisuihin kirjoittavat ainoastaan ne parjatut kokeneet parrat kun muita ei löydy. Akvaariomaailma ja akvaristi ottavat mielellään vastaan kirjoituksia harrastajilta ja antavat apua tarkistuksessa. Kaikkea saa suunnitella lämpimikseen

[jarvij]

Kylläpä yhtäkkiä löytyy lukuisia kirjan kirjoittajia, mutta erikoisharrastaja lehtiin(ciklidisti,monniklubi) ja akvaariolehtiin artikkeleita kirjoittavia ei löydy. Näihin julkaisuihin kirjoittavat ainoastaan ne parjatut kokeneet parrat kun muita ei löydy. Akvaariomaailma ja akvaristi ottavat mielellään vastaan kirjoituksia harrastajilta ja antavat apua tarkistuksessa. Kaikkea saa suunnitella lämpimikseen

Niin, miksiköhän ei löydy kirjoittajia noihin lehtiin
Lehdet voisivat ehkä jopa ilmestyä useammin, jos niihin oikein artikkelitulva olisi.

Eikä olisi helponpaa aloittaa siitä päästä. Lehdessähän voisi jopa julkaista erikoisnumeron tyyliin DATZ. Siinä voisi aivan hyvin olla porukalla kasattu yhteinen aihepiiri. Toimitus, paino ja markkinointi yns. jo valmiina. Se tulisi sekä vuosikerran mukana ettäi olisi erikseen tilattavissa. Kaikki tuo miten vain toimituksen kanssa sovitaan.

[Kimbela]

Eli tuo erikoisnumerojuttu kuulostaa hyvinkin järkevältä. Sehän voisi olla esim. vuotuinen julkaisu. 2004 erikoisnumero: Akvaarion perustaminen, 2005 esim. monniset etc.
Julkaisukanavat olisivat valmiit yms. Projekti kuulostaisi huomattavasti realistisemmalta. Systeemihän voisi toimia esim. sillä viisiin, että toimistus pyytäisi harrastelijolta juttuja jostain aiheista ja joku asiantuntijaryhmä kasaisi artikkelit läjään. Mukaan varmaan lähtisi lehden väkeä, joilla on valmiina paljon hyvää materiaalia, jotka vain vaativat hienoista päivittämistä.
Jos homma toimii, voisihan noita erikoisnumeroita tulla puolivuosittainkin.

Tulevaisuudessa esim. Akvaristin kuukauden kasvipalstan voisi myös koota erikoisjulkaisuksi.

[jarvij]

Eli tuo erikoisnumerojuttu kuulostaa hyvinkin järkevältä. Sehän voisi olla esim. vuotuinen julkaisu. 2004 erikoisnumero: Akvaarion perustaminen, 2005 esim. monniset etc.
Julkaisukanavat olisivat valmiit yms. Projekti kuulostaisi huomattavasti realistisemmalta. Systeemihän voisi toimia esim. sillä viisiin, että toimistus pyytäisi harrastelijolta juttuja jostain aiheista ja joku asiantuntijaryhmä kasaisi artikkelit läjään. Mukaan varmaan lähtisi lehden väkeä, joilla on valmiina paljon hyvää materiaalia, jotka vain vaativat hienoista päivittämistä.
Jos homma toimii, voisihan noita erikoisnumeroita tulla puolivuosittainkin.

Tulevaisuudessa esim. Akvaristin kuukauden kasvipalstan voisi myös koota erikoisjulkaisuksi.

Tällaiseen projektiin olisin valmis osallistumaan kuten jo sanoin. Voisin jopa harkita sivustoni uusimista siihen soveltuvin osin.

Sen sijaan erillinen julkaisu aiempana esitetyillä tavoilla on osaltani täysin poissuljettu vaihtoehto.

[Mika]

Tällaiseen minäkin tulisin mielelläni mukaan.

[maspe]

Itselleni on sama mitä kautta tietoa levitetään, kunhan tieto leviää ja tavoittaa mahdollisimman monta tulevaa ja nykyistä harrastajaa.

Tuo kuulostaa kyllä erittäin hyvältä vaihtoehdolta tuo erikoisnumero jonkun lehden mukana. Siinä olisi jakelukanava valmiina ja varmasti apua tulee toimituksen puolelta. Uskompa että tuota erikoisnumeroa ottavat varmaan monet akvaariokaupat myyntiin pidemmäksikin aikaa, jotta uudelle harrastajalle on aina valmiina lehti tukemassa aloittamista.

Ennen kaikkea positiivista kuulla, että kokeneemmatkin harrastajat ovat valmiina auttamaan, jos toteutetaan joku erikoisnumero.

[Kuntri]

Loistava idea! Kirjana, lehtenä tai netissä. Kuinka vain.

Tekstistä sen verran että itse harrastusta aloittaessani jäin kaipaamaan ns. urbaani legenda -osiota. Eli kumotaan ohjeita jotka ovat metsässä, niin metsässä, jolloin moni kalaparka säilyisi. Uskomattoman moni luulee vieläkin että koko akvaario pitää pestä saippualla kerran kuussa, eikä siksi halua edes aloittaa harrastusta. (Tai ehkä hyvä niin ettei aloitakaan...)

Aloittelijakirjan jälkeen voisi tulla tee-se-itse-akvaristikirja. Ja siitä sitten järjestyksessä affenat, tetrat... (Monnikirjahan on jo...)

Sitten tuosta laadusta: yhtälailla että tekstin ja tietojen pitää olla oikeellista, laadukasta ja asioista oikeasti tietävän tekemää, ei esimerkiksi kuvissakaan pitäisi katsoa sormien läpi. Niin syntyy kaikinpuolin vakuuttava julkaisu.

Kuvien tasosta sen verran että 125-180 resoluutio on sanomalehtikuvan luokkaa, 250-300 on kirjojen ja taidejulkaisujen resoluutio. Kameran ottama 72 resoluutioinen kuva muutetaan 300 resoluutioiseksi, interpolointi tuskin kannattaa, kuvan laatu heikkenee.

Jos esim 1600x1200 kokoinen 72 resoluutionen kuva muutetaan 300 resoluutioiseksi, on tulostuskoko n. 13x10 cm. Eli kokosivun kuvaa ei tästä saa laadun kärsimättä, mutta toisaalta taas monta suurta värikuvaa nostaa jonkinverran kirjan hintaa. Toisaalta minä itse ainakin valikoin kalakirjoja yhtälailla tekstin kuin kuvienkin perusteella.

Lisäksi kaikki digitaaliset kuvat vaativat kuvankäsittelyä (ja muutkin koska ne luultavimmin skannataan) ja tällöin pitää tietää mitä kuvalle kuuluu tehdä. Värien oikeaksi muuttaminen ja histogrammin mukaan tukkoiset ala- ja yläpäät pois. Tällöin tulee painokelpoista kuvaa.

Julkaisun nettiin laittaminenkin kuulostaa loistoajatukselta, tuolloin vain osa harrastajista tippuu pois. Jos julkaisu ei ole tarkoitettu voittoa tuottavaksi, olisiko mahdollista tehdä molemmat? Tai netissä jonkinlainen täydennysosio?

Ja sponsoreillahan moni muukin kalakirja on tehty. Siitä johtuu vaikkapa tiettyjen suodatimerkkien maininta, mutta onko se välttämättä pahasta.

Itselläni on käytössä Nikonin D100, digijärkkäri, jolla 300 reson kuva tulostuu noin A4:sen kokoisena. Ja makro ja lisäsalama löytyy sekä innostusta kalakuvaukseen. Lisäksi tarjoudun mukaan projektiin kuvien osalta, jos kelpaa. Omakustannuspohjalta tietenkin. Tietotaitoa löytyy kuvauksesta, kuvankäsittelystä ja jonkiverran taitosta. (Taitto-ohjelmista Pagemakerin tai indesignin taidoilla en tosin menisi kehuskelemaan...)

[Blue]

Niin, miksei lehden erikoisnumerokin kävisi. Tai entä se, että hyvät jutut koostetaan rompuksi? tulisi kai huomattavasti halvemmaksi kuin kirja? Varjon akvaario-cd oli tiettyyn pisteeseen asti hyvä, mutta ei ole enää ajan tasalla.

[VilleJ]

Siis painokelpoisen digikuvan ottamiseen riittää jo 500 € digikamera. Jokainen enemmän arpanetin jälkeläisessä surffaillut toki tietää, että nettiin tarkoitetut kuvat pakataan heikkotasoisemmiksi, jotta niiden latautuminen hitailla yhteyksillä ei olisi niin pitkä.

No, kirja ja tietokoneen ruutu ovat kaksi eriasiaa. Nettiin on turha änkeä suurta kuvaa, koska monitori ei ymmärrä parempien tarkkuuksien päälle yhtään mitään... Varmasti 500e:n kameralla nettiin kuvia ottaa, nythän oli kuitenkin kyse painatuksesta. Kuvan laadun on silloin oltava "huippua" kamerasta lähdettäessä, jotta se tulisi painokoneesta ulos hyvälaatuisena. Mitään pakkaamista, venyttämistä etc. ei kuville pidä lähteä itse tekemään, koska ne muutoin tulee painosta suttuna takaisin. Tuon 1k euroakin vetäisin Saksan hinnoista - kuinka ollakaan, että kameratkin kannattaa tilata sieltä

.. mainittiin yli 300 litraa. Mielestäni kolmea tiikerinuoliaista voi pitää esim. 350 litran altaassa.

Niin, tässä on juuri se näkemysero ja se, mikä aiheuttaa kränää. Minun mielestä yksin tikrun parvikoko ei määrää tuota minimiallaskokoa, vaan yksittäisen kalan aikuiskoko.

Jos lähdetään siitä, että tikrun tulisi kasvaa 30+ senttiseksi (yleensä akvaarioissa kuitenkin 20+), niin ei tuollaiselle kalalle mikään 350 litrainen riitä, kun sen kokoisella altaalla ei ole riittävästä pohjapinta-alaa - jos oletetaan, että allas on normaalinen muotoinen. Tikrulle ehdottomasti vähintään 150cm allas, leveyttäkin se 60cm. Tällöin puhutaan alkaen 450 litraisista. Ja tuossa on syytä korostaa tuota vähimmäispituutta, mieluusti pari metrinen allas. Kannattaa muistaa, että vaikka tikru on notkea poikasena, se ei ole sitä enää sämpylän kokoisena... Ei ole mieltä ottaa kalaa, jos sille ei pysty tarjoamaan riittävää tilaa.

Kopsattu vain jostain toisesta lähteestä, jossa tiedot voi olla keksittyjä.

Tarkoitin sitä, että jos perustiedot mättää jo pahasti, niin lukija voi olettaa, ettei kirjoittajalla ole lainkaan hajuakaan koko hommasta.

Siis tarkoitatko että, nuoliaiset ovat monnisia?

No, enhän minä noin kirjoittanut.

Aivan oikein. Kirjoitin asian vain ylös kun näin eilen liikkeessä kalan, joka ei ollut tullut asiakkaalta ja näytti vanhalta, oli n. 10 cm. Myyjä vastasi - on jäänyt kitukasvuiseksi.

Mutta ei sitä tule esitellä kalan pituutena.

akvaariokalojen sairaudet moniste. Se lienee absoluuttista tietoa?

Luulenpa, että ainakin tutkittua tietoa ja siten voisi kuvitella sen olevan oikeaakin.

Jos vastasit kyllä, niin jatkan. Samainen moniste viittaa mm. M. Varjon kirjaan, jota itse pidän hyvänä teoksena, tosin osittain vanhentuneena.

Sehän voi viitata monella tapaa Varjon kirjaa kuitenkaan käyttämättä sitä tietonaan. Tiedonlähde voi löytyä Varjon kirjasta, mutta se loppu... Vaikea sanoa, kun en tiedä, mitä ovat tutkineet ja miten päätyneet lopulliseen tekstiin.

Kiitos kriittisestä SUUNTAA antavasta kritiikistä, joka auttoi akvaarioharrastusta eteenpäin.

Väärä tieto vie takapakkia. Ja siitä kurjaa, kun palstoilla tolkutetaan toista ja sitten levityksessä olisikin joku ns. lähde, joka kertoo taas toista. Etenkin aloitteleva akvaristi lukee mieluumminen ne "pienemmät" allaskoko suositukset, jotta saa sen kalan altaaseensa, kuin lukisi ne "oikeat" suositukset.

Useampi mainitsi, ettei "kirja ole tieteellinen..." No, tarvitseeko sen olla tieteellinen tutkimus - kuinka monta muuta akvaariokirjaa on tieteellisiä julkaisuja?? Tieteellinen tieto poikkeaa tiedosta aika paljon. Tieteelliselle tiedolle omat norminsa. Edes ns. "tieteelliset" julkaisut eivät täytä niitä kriteereitä, joita tieteellisestä tiedolta vaaditaan. Google löytää varmaan sillekin perusteet "mitä tieteellinen tieto on?" ja miten se eroaa muusta tiedosta.

Kirjaa on kuitenkin turha painattaa, jos asia kirjan kansien sisällä on puuta-heinää.. Kuten kirjoitin aiemmin, on syytä kemian yms. osalta pitää huoli siitä, että annettu tieto on oikeaa. Jälkikäteen sitä on aika vaikea korjata. Kalojen lajikuvaukset on sitten asia erikseen. Niihinkään ei ole kyllä syytä laittaa mitään omaperäisiä ajatuksia tms., jollei tiedolle ole mitään todellista perustaa ja mahdollisesta jollain muullakin samantapaisia kokemuksia samasta asiasta. Näissä on syytä tutkiaa useampaa muutakin teosta.

Eikä olisi helponpaa aloittaa siitä päästä. Lehdessähän voisi jopa julkaista erikoisnumeron tyyliin DATZ. Siinä voisi aivan hyvin olla porukalla kasattu yhteinen aihepiiri. Toimitus, paino ja markkinointi yns. jo valmiina. Se tulisi sekä vuosikerran mukana ettäi olisi erikseen tilattavissa

Tuo kuulostaa hyvältä ja tuossa toimisi jo jonkullainen kontrollikin siinä, millainen se lopputulos on.

[Rosmariini]

Tuntuu, että tässä keskustelussa on selkeästi kaksi koulukuntaa. Vanhat parrat, asiantuntija ja lajiharrastajat, jotka haluavat tehdä tieteellistä erikois tietoa. Ja toisena ryhmänä tavalliset harrastajat, jotka haluavat ajantasalla olevan perustietopaketin, jonka ei tarvitse olla niin tieteellinen, kunhan nyt edes jonkinlaista opastusta olisi tarjolla, ettei tarvitse sokeana luottaa siihen kauppiaaseen, joka tarjoaa tikrua 40l altaaseen. Miltäs kuullostaisi jos molemmat ryhmät tekisivät ja toimittaisivat sellaisia julkaisuja mitä kokevat tarpeellisiksi, eivätkä yrittäisi parhaansa mukaan sabotoida toistensa toimia/tarpeita.

[ToniR81]

mutta jos kerran halutaan tietoa jakaa, mutta mietitään kustannuksia yms niin miksi ei vain laiteta vaikka näille sivuille jatkoksi osiota missä kukin voi kertoa kaloista, valoista, yms sen oikean mielipiteen(tietenkin niin että niitä täällä muualla luetaan ja oijotaan jos on asia virheitä) näin ollen meillä pitäisi olla kaikkia kiinnostava ja tyydyttävä tietopaketti netissä.
Mikäli tämä tehdään edes vähän kunnolla niin tästä on helppo tulostaa teksti paperille jos niin haluaa, tai voi painattaa sen pienen kirjasen yms.

Eli jos alatte nyt väsäämään sitä niin meillä on järvij:n omistamien sivujen kaltainen sivusto josta löytyy kaikki. ja kun se on selkeästi lajiteltu vaikka seuraaviin osioihin:

Perustiedot vedestä
Altaan perustaminen
Valaistus
kasvit
pohjamateriaalit
suodatus
biotoobit
lajiakvaariot yms
kalakuvaukset:
Aloittelijan helpot kalat
Aktiivi harrastelijan kalat(kiekot yms)
Extream kalat(hait/hauet ja muut vaikeat/isot kalat)
Mitä ei saa tehdä (tänne tietoa miten kaloille käy väärässä vedessä yms)
Taustan teko/osto/tarpeellisuus
kalojen kudetus
kalojen ruokinta
kalojen sairaudet

Jos kaikista noista saa fiksusti tehdyn paketin niin hyvä, siinä on varmasti tietoa vähän kaikille(riippuu kuinka tarkasti kalojen kuvauksen yms tehdään) ja jos tästä vielä saa 2 eri versiota, toinen minkä voi tulostaa ilman kuvia ja toisen jonka saa tulostettua kuvineen niin jokainen voi ottaa sieltä tarvitsemansa tiedot paperille ja laittaa kansioon yms jos paperilta on kivempi lukea(eli sivut pitäisi joka tapauksessa taittaa niin että ne menee hyvin A4 kokoiselle paperille).

miettikääpä siis myös moista vaihtoehtoa.

[Anna-Marjatta]

Aikani kun luin uusimpia kirjoituksia, koko ajan voimistuu se asia että nettiin kaivataan oma sivusto jossa olisi tietoa akvaarioista esim suodattimista, valaisimista, kokemuksia jne.. Me akvaarioharrastajat voisimme yhdessä perustaa kyseinen sivusto jos vain reipas sivuston rakentaja ja päivittäjä löytyy.

Mielessäni on käynyt perustaa www.akvaariosivut.net sivusto, mutta on jäänyt sen takia unholaan kun kyseistä sivustoa ei kannata yksin perustaa. Ja toiseksi syynä on raha.

Kerran kun täällä on tämän suhteen vipinää, miksei tälläiselle sivustolle olisi käyttöä? Hei, ottakaa niskasta kiinni ja vipinää kinttuihin, mitä me menetämme jos kokeilemme aloittaa yhdessä kyseistä sivustoa?

Laitetaan ensin tietoa nettiin, sitten myöhemmin voisimme miettiä kirjan painamista.

Tietysti tämä minun kommentti aiheuttaa närkästystä, mutta sanon vain loppuun "minun oli pakko sanoa tämä kommentti"

[einars]

Kerran kun täällä on tämän suhteen vipinää, miksei tälläiselle sivustolle olisi käyttöä? Hei, ottakaa niskasta kiinni ja vipinää kinttuihin, mitä me menetämme jos kokeilemme aloittaa yhdessä kyseistä sivustoa?

Sivustohan on tässä jo olemassa. Kirjoittakaa nyt herran jestas ne artikkelit ja pistäkään pdf-muotoon, ottakaa yhteyttä AW:n ylläpitoon ja pyytäkää lisäämään artikkeleihin. Sitten kun niitä on tarpeeksi kasassa, niin miettikää jatkotoimia.

Mielestäni ei siis kannata enää alkaa uusia domaineja haalimaan, kun voi käyttää olemassa olevaa ja keskittää asioita.

[jarvij]

Mites tuo pdf-formaattiin pistäminen linuxissa ja wintoosassa yksinkertaisimmin tapahtuu?

[Sam Salonen]

Mites tuo pdf-formaattiin pistäminen linuxissa ja wintoosassa yksinkertaisimmin tapahtuu?

Adobe Acrobatilla

[einars]

Mites tuo pdf-formaattiin pistäminen linuxissa ja wintoosassa yksinkertaisimmin tapahtuu?

Uusin OpenOffice tekee sen tarvittaessa ja eiköhän sen ylläpitokin hoida, jos kauniisti pyytää.

[Kaizu]

Mites tuo pdf-formaattiin pistäminen linuxissa ja wintoosassa yksinkertaisimmin tapahtuu?

Nopea halu googlella tuotti seuraavan sivun: http://www.cpqlinux.com/linux-pdf.html

[maspe]

Mites tuo pdf-formaattiin pistäminen linuxissa ja wintoosassa yksinkertaisimmin tapahtuu?

Yksinkertaisimmillaan se on pieni ohjelmanpätkä, joka asennetaan koneeseen, jonka jälkeen ilmestyy uusi tulostin PDF. Sitten vaan valitsee tulostimeksi PDF ja tulostaa. Näin on tullut jälleen uusi pdf-dokumentti. Toimii ihan normaali Wordin ym. kanssa eikä vaadi mitään kalliita erikoisohjelmia. Tuon ohjelman pätkän löytää netistä melko helposti googlettamalla.

No jos vielä tuosta julkaisumuodosta.

Lähtökohtana oli ajatus siitä että se olisi saatavilla muutenkin kuin vain aqua-webin kautta. Kuinka moni perheenäiti/isä etsii tällaista aqua-webiä, josta hänellä ei ole hajuakaan. Kun ei hän löydä tänne, ei hän myöskään löydä artikkeleita yms. Joten jos hän ei saa ajantasaista tietoa, heidän akvaarionhoito voi epäonnistua. Jos taas olisi joku kirja tai lehti yms. sitä voisi myydä esim. akvaariokaupassa tai lähettää jonkun akvaariolehden mukana. Tällöin tieto olisi saatavilla kaikille, jotka ovat hankkimassa akvaariota. Kaikista edullisin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä pdf-dokumentit artikkeleista ja julkaista esimerkiksi tuolla artikkelit osastossa.

[JJVi]

Uusin OpenOffice tekee sen tarvittaessa j

Onko tosiaan näin? Hyvä homma, acrobat:han on tosi kallis. Onko openofficessa lisäksi tuki suojaukseen ja saako sen kautta tulostettua pdf:ksi samaan tyyliin kuin oikealla acrobatilla?

[einars]

Lähtökohtana oli ajatus siitä että se olisi saatavilla muutenkin kuin vain aqua-webin kautta. Kuinka moni perheenäiti/isä etsii tällaista aqua-webiä, josta hänellä ei ole hajuakaan. Kun ei hän löydä tänne, ei hän myöskään löydä artikkeleita yms. Joten jos hän ei saa ajantasaista tietoa, heidän akvaarionhoito voi epäonnistua. Jos taas olisi joku kirja tai lehti yms. sitä voisi myydä esim. akvaariokaupassa tai lähettää jonkun akvaariolehden mukana. Tällöin tieto olisi saatavilla kaikille, jotka ovat hankkimassa akvaariota. Kaikista edullisin ja helpoin vaihtoehto olisi tehdä pdf-dokumentit artikkeleista ja julkaista esimerkiksi tuolla artikkelit osastossa.

Ajatukseni olikin juuri se, että tehkööt ihmiset artikkelinsa tänne valmiiksi ja kuulkoon muun käyttäjäkunnan kommentit. Sitten kun artikkeleita on tarpeeksi kasassa, niin voi miettiä muita julkaisukanavia / -tapoja.

Onko tosiaan näin? Hyvä homma, acrobat:han on tosi kallis. Onko openofficessa lisäksi tuki suojaukseen ja saako sen kautta tulostettua pdf:ksi samaan tyyliin kuin oikealla acrobatilla?

En ole vielä itse kunnolla kokeillut, mutta tässä asiasta uutinen:
http://sektori.com/uutiset/4996

[maspe]

Ajatukseni olikin juuri se, että tehkööt ihmiset artikkelinsa tänne valmiiksi ja kuulkoon muun käyttäjäkunnan kommentit. Sitten kun artikkeleita on tarpeeksi kasassa, niin voi miettiä muita julkaisukanavia / -tapoja.

Entä miten luulet kustantajan/lehden suostuvan hommaan, jos artikkelit löytyy jo netistä ilmaiseksi? Menisi homma paljon hankalammaksi.

[einars]

Entä miten luulet kustantajan/lehden suostuvan hommaan, jos artikkelit löytyy jo netistä ilmaiseksi? Menisi homma paljon hankalammaksi.

Lehden lisänä menisi siinä läpi kuin uusi tietokin, sillä eihän siitä tulisi kustantajalle kummassakaan tapauksessa lisätuottoa (ainoastaan lisäarvoa). Kommenttini perustuu siihen, että edellä ehdotettiin uuden sivuston perustamista ja ollessani perusskeptinen luonne, en usko ihmisten vapaaehtoisen työnteon aktiivisuuteen ja tehokkuuteen. Yleensä tällaiset projekti saavat lennokkaan lähdön, mutta kuivuvat aika pian kasaan.

Olemassa oleva AW:han on loistava yksityisen akvaristin aloittama projekti, joka on kasvanut mittoihin mielettömiin. Näkisinkin parhaana muidenkin panostaa jo hyvin käynnistyneeseen projektiin uusien projektien sijaan (meitä nyt kun ei suomessa kuitenkaan aivan mielettömästi ole).

Toinen etu, minkä AW:ssa julkaistut artikkelit tuovat on kriittinen ja asiantunteva yleisö, eli kuka ottaisi artikkeleiden toimittamisvastuun paperiversiossa itselleen ja vastaisi juttujen tasosta. Minäkin voin kirjoittaa sinne jutun, kuinka saat taysikasvuisen haimonnin 40 litraiseen terävää veistä käyttäen . Maria lainatakseni "täällä keskustelee suomen akvaristien kerma".

[maspe]

Lehden lisänä menisi siinä läpi kuin uusi tietokin, sillä eihän siitä tulisi kustantajalle kummassakaan tapauksessa lisätuottoa (ainoastaan lisäarvoa).

Lisäarvoa ja -tuottoa tulisi, jos sitä erikoisnumeroa myytäisiin erillisenä pakettina, tilaajille se tulisi ilmaiseksi liittenä. Mainostajia varmaan kiinnostaa, ja varmaan moni akvaariokauppa ottaisi sitä myyntiinkin uusille asiakkaille infopakettina myytäväksi.

Mutta, kunhan muodostuisi porukka, joka olisi valmis hommaan, niin voisi miettiä tarkemmin mitä tehdään ja miten.

Kommenttini perustuu siihen, että edellä ehdotettiin uuden sivuston perustamista...

Olemassa oleva AW:han on loistava yksityisen akvaristin aloittama projekti, joka on kasvanut mittoihin mielettömiin. Näkisinkin parhaana muidenkin panostaa jo hyvin käynnistyneeseen projektiin uusien projektien sijaan.

Samaa mieltä olen tästä asiasta, nettiin on turha hajauttaa akvaariotietoa, kun tässä on olemassa jo valmis hyvin toimiva ratkaisu. Turha perustaa uutta sivustoa, kun täällä kuitenkin on jatkuvuutta ja uusia innokkaita harrastajia, jotka ovat valmiina päivittelemään vanhentunutta tietoa.