Loisanalyysi "vanhasta" ulosteesta?

[Lehdykkä]

Pikaisesti täältä lukiolta kirjoittelen, joten tämä tekstin laatu ei nyt taida olla paras mahdollinen, pahoittelen siis jo etukätteen

Lehtikaloilta koitin eilen yhdessä biologin kanssa ottaa ulostenäytettä, mutta kummastakaan kalasta ei tullut ulos yhtään ulostetta mikroskoopilla katsottavaksi, vaikka kalat olivat syöneet ruokaa aamulla sekä iltapäivällä. Ongin sankon (siis sankko, jolla kaloja kuskattiin 16 aikoihin ilt.pvällä) pohjalta eilen illalla ulostepötkylän ja vein sen tänään koululle tarkempaa tutkiskelua varten. Biologi oli sitä mieltä, että ulosteesta voisi vielä nähdä kuolleitakin loisia, jos niitä näyte sisältäisi ja niinpä kuskaamani näyte tutkittiin mikroskoopilla 60- kertaisen suurennoksen alla, eikä mitään löytynyt (paitsi sulaneita surviaisentoukkia ).
Mitenkä luotetava tällainen tulos on? Oireita, joita kaloilla on: pienempi lehtikala syö vähän huonosti ja uloste pitkää rihmaa, muuten se on aktiivinen. Altaassa kutee toinen lehtispari ja ihmetyttää vähän, kun tuo pari ei kude, vaikka edellisessä kodissa on niin tehnyt. Sain kalat perjantaina, en käyttänyt karantteenia, kun allas olisi ollut niille liian pieni Muut kalat ja kalanpoikaset voivat vallan mainiosti, surviainen maistuu niin että vesi loiskuu

Apua kaepoon ja mahdollisimman pian, tack!

[Lehdykkä]

Ei kellään mikroskooppisia öttiäisiä aiemmin tutkineella tietoa tästä loisten säilymisestä ulosteessa n.20 h jälkeen? Biologi uskoi, että säilyisivät ja olipa hänellä vielä kokemustakin samantyyppisten sisäloisten tunnistuksesta, joten eipä loisten tunnistaminen kuolleenakaan hänen mukaansa pitäisi olla ongelma. Jos lähtee ratkaisemaan tätä kysymystä vaikka näin: Ulostenäytettä ei netissä lukemani perusteella suositeta säilyttämään pitkään, mieluiten mahdollisten loisten olemassaolo tulisi varmistaa tuoreesta ulosteesta, mutta miksi? Tuhoutuvatko/hajoavatko loiset ulosteen vanhetessa? Lähtevätkö ne kenties uimaan siitä pois? Onko ne vain hankalampi kokemattoman silmän havaita kuolleena?

Pieni lehtikala syö nyt ehkä vähän paremmin, silti syönti on "surviainen täältä, toinen tuolta, katsotaan vaan, kun surviaismöykky lipuu pään yli".
Jouduin laittamaan eilen illalla altaaseen puolikkaan annoksen General Tonicia, kun toisen "ulostenäytelehtikalan" silmät hieman samentuivat eilisen näytteenotto(yritys)matkan seurauksena, liekkö sormeni koskettaneet herkkiä silmiä operaation aikana. Kala kuitenkin syö ahneesti ja on koko ajan vaudissa, eivätkä silmät ole enää tänään yhtään sameat. Toisen lehtikalaparin kutu on edelleen talella, lääkkeen lisäys ei siis ole häirinnyt niitäkään ja lisäsinhän sitä vain puoli annosta.

[Kris]

Kaikissa tämäntyyppisissä tutkimuksissa on mahdollista saada ns. väärä negatiivinen tulos. Eli tauti on, mutta testi ei sitä paljasta. Kalojen suolisto- tai muiden loisten käyttäytymisestä minulla ei ole paljoakaan hajua, mutta nisäkkäiden ja ihmisen osalta tiedän, että merkkejä monista loisista ei ole näkyvissä ulosteessa koko ajan. Siksi ulostenäyte pitäisi katsoa esimerkiksi kolmeen kertaan muutaman päivän välein.
Tässä nyt ilmeisesti on hommaa tehty enemmän tai vähemmän amatöörivoimin (biologikaan ei välttämättä ole expertti tällaisessa asiassa), en yhtään ihmettelisi jos koetuloksenne on vähemmän luotettava.