Miksi kirjoittaa AW:iin?

[prboy]

Huomasin viime päivinä käydyn vilkkaan "keskustelun", vasta kun siitä minulle erikseen vihjattiin. Minä kun en viitsi nykyään edes juuri selata "yleistä keskustelua". Taisin olla osittain osasyyllinen ko mielipiteiden vaihtoon aloittamalla siihen johtaneen väittelyn. Niinpä lienee paikallaan pukea sanoiksi jo muutenkin viime viikkoina pohdiskelleeni asian. Miksi ylipäätään kirjoittaa AW:iin ja miksi kirjoitan niin kuin kirjoitan? Onko siinä enää mitään mieltä? Tästä tulee hieman pitkähkö tarkastelu. Useimpien kannattaa lopettaa tähän.

Motiivini kirjoittaa tänne on aika yleisesti ymmärretty väärin. Minua on toisinaan pidetty pikkumaisena, pilkunviilaajana tai paskantärkeänä oppimestarina. On epäilty, että hipiäni on hieno. Uusinta uutta oli tuore kommentti, että minulla ongelmia egoni kanssa. Sorry, että olen toisinaan pilannut hienot pippalot peräämällä lennokkaiden ajatusten tonavan alkulähdettä. Voin myös korjata, että suhteessani egooni ei ole mitään ongelmia. tulen mainiosti toimeen itseni kanssa. Jopa niin hyvin, että minun ei tarvitse alinomaa todistella sitä AW:ssä.

Minulla ei ole mitään tarvetta pyrkiä pätemään AW:ssä tai missään muussakaan kalanettiryhmässä. Vilkaisu kotisivultani löytyvään cv:hen kertonee, että pätemisen paikkani ovat jossakin muualla. Kirjoittamiseni ainoa motiivi on tiedon jakaminen ja niiden auttaminen, jotka vilpittömästi kaipaavat lisää tietoa. Tiedän tiedon hankkimisen vaikeudet. Netin aikakaudella ongelma on oikeastaan vain pahentunut. Oikean tiedon löytäminen kaiken roskan keskeltä alkaa olla jo äärimmäisen vaikeaa. Kynnys sille, että osaa erottaa tiedon "tiedosta" on aika korkea. Ikävä kyllä yhä useampi ei edes yritä. Riittää kun "luin netistä", "minulle on kerrottu", "kauppias sanoi niin". Näennäistiedon pauloihin jääminen on liian houkuttelevaa. Toinen, työläs vaihtoehto olisi hakea yksityiskohtia eri lähteistä. Vertailla tietoja omiin kokemuksiin ja havaintoihin jne.

Tiedon hankkiminen on aikaa vievää ja kallista. En ole edes uskaltanut laskea kirjastoni hintaa. Se yli 5000, mutta tuskin yli 10 000 euroa. Akvaariokalojen ja niiden käyttäytymisen ymmärtäminen lisäksi ongelmallista. Se on kovasti vaikeaa ja vaatii kaksinverroin työtä ilman biologin koulutusta. Valitettavasti ainakin monnien tietojen kokoaminen vaatii lisäksi kohtuullisen hyvää saksankielentaitoa.

Tietämisen suurin ongelma on tietää omat rajansa. Usein kun joku heittää vaikkapa AW:iin kysymyksen, vastauksissa ei välttämättä mikään pidä paikkaansa. Korjailen virheitä, minkä ehdin. Valitettavasti paljon enemmän pitäisi. Homma on turhauttavaa. Seuraavalla viikolla asia on taas uudelleen esillä ehkä hieman eri muodossa.

Reaktiot korjauksiini vaihtelevat. Useimmat toki ovat ainakin näennäisesti kiitollisia saamastaan palautteesta. Joukossa on kuitenkin varsin paljon niitä, jotka eivät anna periksi. Usko omiin kykyihin on niin vahva. Alkaa inttäminen. Kun huomaan, että asialla ei enää ole tiedonvälityksen kanssa mitään tekemistä, kovennan linjaani. Monien mielestä se ei ole sopivaa. Minä muka suutun helposta ja olen ilkeä. Tähän ikään ehtineelle pitää mielestäni sallia jonkinasteinen närkästyminen lasten keskellä. Puolustukseksi kerrottakoon, että en "tappele" jatkuvasti samojen henkilöiden kanssa. Yhden väittelyn jälkeen ko henkilö yleensä lakkaa minulle olemasta. Enempi kirjoitteluhan olisi ajanhaaskuuta.

Vaikka puutun vain osaan AW:ssä esitettyihin virheisiin, aikaa tuhrautuu tolkuttomasti. Aika kuitenkin on katoava luonnonvara. Luuloni AW:stä tiedon parantajana on myös vakavasti alkanut horjua. Niinpä olen useaan kertaan pohdiskellut alussa esittämääni kysymystä onko tässä mitään mieltä. Tämä alkaa kaikkine polleineen olla silkkaa viihdettä, muutamille ilmeisesti jo huumetta. ¨Siispä tulen huomattavasti vähentämään kirjoitteluani. Tyydyn enempi ilmoitteluun. Käytän AW:een tuhrimani ajan tulevaisuudessa uuden Planet Catfishin forumin tarkempaan seurantaan. Suosittelen sitä lämpimästi muillekin, niille harvoille vakavasti monneihin suhtautuville. Ja kuten olen ennenkin korostanut, sähköpostiin vastailen minkä ehdin.

[NesteHukka]

Puolustukseksi kerrottakoon, että en "tappele" jatkuvasti samojen henkilöiden kanssa. Yhden väittelyn jälkeen ko henkilö yleensä lakkaa minulle olemasta. Enempi kirjoitteluhan olisi ajanhaaskuuta.

Toivottavasti nyt kuitenkin annat ihmisille toisen mahdollisuuden.
Olisi ainakin itselleni perin ikävää, jos lakkaisin sinulle olemasta yhden rähinäviinakännissä kirjoitetun "väittelyn" perusteella. Muistaakseni syitä en ole antanut muita syitä, ainakaan tietoisesti.
Taannoinen tapaus vähän vaivaa minua. Plekoharrastajana kommenteistasi on ollut apua juuri mainitsemistasi syistä, eli siitä, että tavallisen harrastajan on todella vaikeaa erottaa oikeaa ja väärää tietoa.

[jartzu65]

Ymmärettävää, Prboy

Itselläkin on tuo huomio ruennut kallistumaan tuonne Koi-karppi keskustelupalstan puolelle

[Mika]

Enpä ole itsekkään moneen kuukauteen kovin seurannut muita osastoja kuin monneja. Porukkaa alkaa olemaan täällä pirusti. Ei siinä mitään mutta ei paljon viitsitä selata arkistoja vaan kysellään kolme kertaa viikossa(kärjistys) samaa asiaa esim. piikkisilmistä vaikka vanha topic on melkein alapuolella.

Itse pidän neutraalia linjaa ja eipä noita postauksia ole hirveästi kertynyt 1½ v. aikana. Yksi asia jonka Pertti nosti aikaisemmin esille on kirjoittaminen lehtiin. Monniklubin lehteäkään ei saada kasaan ja ilmeisesti samoja vaikeuksia on kirjoahvenpuolella-kukaan ei viitsi nähdä vaivaa ja kirjoittaa. Ei ole muutaman ihmisen taakkana tehdä harrastajalehtiä. Akvaariomaailmaankin saisi täältä varmaan leikkaa/liimaa tyyliin hyviä artikkeleita esim.tekniikka puolelta ja kasvien hoidosta. Täällä kirjoitetaan vaikka mitä. Mihin se katoaa kun olisi hyviäkin kokemuksia kirjoitettavana artikkeleiksi asti?

Eilinen HAS esitelmä valotekniikasta oli hyvä esimerkki tiedosta vastaan mutut. Tietoa hankkimalla oppii. Oli muuten hyvä esitelmä. Saisipa sen artikkeliksi.

Meitä taitaa muuten olla siellä kissakalafoorumilla vasta neljä suomalaista harrastajaa. Todella hyvä palsta monneista kiinostuneille. Tervetuloa mukaan.

http://www.forum.planetcatfish.com/index.php

[Kati]

Miksi ylipäätään kirjoittaa AW:iin ja miksi kirjoitan niin kuin kirjoitan?
...
Kirjoittamiseni ainoa motiivi on tiedon jakaminen ja niiden auttaminen, jotka vilpittömästi kaipaavat lisää tietoa.
...
Tiedon hankkiminen on aikaa vievää ja kallista.
...
Tietämisen suurin ongelma on tietää omat rajansa. Usein kun joku heittää vaikkapa AW:iin kysymyksen, vastauksissa ei välttämättä mikään pidä paikkaansa.
...
Vaikka puutun vain osaan AW:ssä esitettyihin virheisiin, aikaa tuhrautuu tolkuttomasti.

Näistä asioista on keskusteltu ennenkin. Samalla on keskusteltu mm. siitä, saako samojen asioiden kysyjille suositella search-toiminnon käyttöä tai ylipäänsä muidenkin kirjoittamien viestien koluamista.

Monille tuntuu olevan tärkeää, että Aqua-Web on sosiaalinen areena, ja että kysymisen ja vastaamisen kynnys pitää tehdä matalaksi, jotta kenen tahansa on helpompi osallistua keskusteluun. "Jos et jaksa vastata jollekin kunnolla, älä vastaa ollenkaan" on usein kuultu ehdotus, kun tätä asiaa on vatvottu. Tähän on jo jossain määrin tultukin, ja sen kyllä huomaa. Keskustelun taso on pudonnut yleisen keskustelun lisäksi jo erikoisosastoissakin, koska tietävämmät eivät jaksa/ehdi puuttua kaikkeen. Asiantuntijan sijaan löytyykin sitten aina joku "sosiaalinen keskustelija", joka tarjoaa kauppiaalta/jostain vanhasta kirjasta/netistä löytämiään "faktoja".

Sanomattakin lienee selvää, että olen tätä kehitystä vastaan. Pölötys-tyyliin toimivia palstoja on jo useita. Niissä keskustelun taso on onneton. Minusta Aqua-Web voisi erottua juuri asiantuntemuksella ja tietynlaisella vakavammalla suhtautumisella, mutta se vaatisi sitä, että tiedolle annetaan arvoa. Jos eletään jatkossakin keskustelun ja kysymisen ehdoilla, lopputulos on väistämättä se, että ne joilla on eniten jaettavaa, kyllästyvät hommaan ensimmäisinä.

Ehdotuksia, joilla jo annettujen vastausten arvo osoitettaisiin käytännössä:
- enemmän artikkeleita (parhaista keskustelunpaloista voisi tehdä useammin yhteenvetoja joko artikkelimuotoon tai stickyksi nostamalla - vai saako hyviin keskusteluihin muita huomiotäppiä?)
- enemmän ohjausta hakutoimintoon ja artikkeleihin (modet ja muutkin)
- otsikointiin enemmän järkeä (modeille lisähommaa)
- yleinen keskustelu, palstan kehittämiseen liittyvä keskustelu sekä yleinen akvaariokeskustelu erillisiksi palstoiksi
- tarkempi modetus akvaarioaiheisiin
- ne jo moneen kertaan vatvotut käyttäytymissäännöt

Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi tekemään esim. tuota artikkelien kokoamista, jos ajatukselle päätetään tehdä jotain.


Kati

[Sam Salonen]

- enemmän artikkeleita (parhaista keskustelunpaloista voisi tehdä useammin yhteenvetoja joko artikkelimuotoon tai stickyksi nostamalla

Tämän toteuttaminen ei sinänsä ole hankala työ, se kyllä vaatii panostusta ja aikaa. Valitettavasti joudun omalta kohdaltani toteamaan etti ole siihen vadittavaa aikaa tarjota. Sen takia pyydänkin että ne joilla olisi tahto ja mahdllinen aika tarjota ilmoittaisivat siitä. Muutenkin saa vapaasti tarjota apuja AW kehittämiselle.

- enemmän ohjausta hakutoimintoon ja artikkeleihin (modet ja muutkin)

Ongelmakohta tässä on että suurelle osalla porukasta tuntuu tämäntapainen "ohjaaminen" olevan arka paikka, otetaan helposti nokkiin jos edes kehdataan ehdottaa että voisi hakutoimintoja käyttä. Hakua hyvin ja tehokkaasti käyttämällä voisi vähentää suuresti näiden päällekkäis postauksien määrää ja näin vähentää "painetta" asiantuntijoille.

- otsikointiin enemmän järkeä (modeille lisähommaa)

En niinkään sanoisi että se lisäisi moderaattoreiden töitä, enemmänkin se vaatii käyttäjiltä hieman panostusta kirjoitusvaiheessa. Otsikointi pitää ehdottomasti saada järkeväksi/järkevämmäksi mutta tässäkin on sama ainainen ongelma että moni käyttäjä "ottaa nokkiinsa" kun otsikointia muutetaan.

- yleinen keskustelu, palstan kehittämiseen liittyvä keskustelu sekä yleinen akvaariokeskustelu erillisiksi palstoiksi

Ongelma poistunee kun käytettävän softan seuraava versio tulee markkinoille, sen myötä voidaan luoda ryhmille "ala-ryhmiä" jonka avulla yleisen keskustelun jako useampaan osaan ei ole ongelma.

- tarkempi modetus akvaarioaiheisiin

Voimavaroja on lisätty tämän ongelman poistamiseksi, viestitahti nykyisellään on sen verran kova etten ainakaan minä mitenkään pysty kaikkia viestejä lukemaan läpi, ainakaan kunnolla. Tarpeen mukaan lisätään voimavaroja vielä enemmän mutta nykyinen 14 hengen ylläpitoporukka saa ainakin hetkellisesti riittää.

- ne jo moneen kertaan vatvotut käyttäytymissäännöt

Tekeillä ovat, aikaa niiden julkaisuun menee varmaan veilä hetki mutta pyrimme saamaan ne julkiseksi mahdollisimman pian jotta voidaan tulevaisuudessa mahdolisimman hyvin välttää ikäviä tapauksia.

Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi tekemään esim. tuota artikkelien kokoamista, jos ajatukselle päätetään tehdä jotain.

Tuhannet kiitokset tästä tarjouksesta, olisiko sinulla jo mielessä joku kätevä toteutustapa tälle kokoamiselle?

[Saara]

Myös minusta tuntuu, että olen tullut jonkinlaiseen tienhaaraan akvaarioharrastuksen ja netin käytön suhteen. Varmasti kuitenkin hieman eri syistä kuin moni muu.

Myönnän heti alkuun muutaman asian: olen kirjoittanut tänne ennen kaikkea rentoutumisen ja juttelemisen, "chit chatin", takia. Olen myös jaellut monen sortin "mutu-neuvoja", silloin kun kukaan asiantuntevampi ei ole näyttänyt vastaavan. Olen liittänyt vastauksiin sentään maininnan siitä, että saatan olla erehtynyt enkä myöskään ole yrittänyt peitellä sitä, että olen harrastanut akvaarioita vain reilun vuoden aikuisikäisenä. Pahoittelen tätä. Ehkä se ei ole ollut järkevää.

Tapani toimia selittyy käsitykselläni akvaarioharrastuksen luonteesta. Olen pitänyt siitä, että akvaarioharrastuksen tieto ei ole samanlaatuista kuin vaikka pitkän sivuaineeni matematiikan tieto: sitä on erittäin vaikea todistaa, 1. koska sitä ei ole jäsennetty aksiomaattisesti , 2. koska se on empiirisempää ja 3. koska akvaarion hoidon suhteen on vaikea rakentaa luotettavaa koeasetelmaa, joka tuottaisi relevanttia tietoa myös harrastajan "tosielämän" tarpeisiin. (No, jonkinlaiset vaikka simulointiin perustuvat dynaamiset paneeli- tai aikasarjamallit pystyisivät ehkä approksimoimaan akvaarioympäristön käyttäytymistä. Tietyn kalalajin oikeiden hoito-ohjeiden selvittäminen on kuitenkin vaikeaa jo senkin takia, että luonnossa olosuhteet ja vesiparametrit vaihtelevat runsaasti vuodenaikojen mukaan ja elinympäristöt muuttuvat vuosien saatossa.)

Joidenkuiden mielestä olen heittänyt lapsen pesuveden mukana ja sortunut turhaan nihilismiin, kun minusta tuntuu siltä, että kaikki harrastajien parissa kerrottava tieto on "mutua". Osa mutusta voi loppujen lopuksi olla pätevää, mutta emme voi tietää tai osoittaa mikä osa. Emme voi erottaa roskaa ja rautaa. Jotkut toki väittävät, että voimme erottaa ja ehdottavat turvautumaan tiettyjen henkilöiden kokemukseen ja osaamiseen. Ihan hyvä neuvo käytännössä, mutta ei takaa yleisesti tietojen paikkansa pitävyyttä pitkän päälle. Akvaarioympäristön ylläpitäminen on pirun soveltavaa puuhaa verrattuna vaikka iktyologien tietoon kalalajien ominaisuuksista - eikä tiedosta ole aina kovin paljoa apua käytännössä. Ei ole näin ollen ihme, että akvaarioharrastus on pullollaan erilaisia "urbaaneja legendoja" ja "peukalosääntöjä" kovan tiedon asemesta.

Mitä tulee Planet Catfishin foorumiin, olen siellä vieraillessani saanut sellaisen vaikutelman, etteivät jotkut kovan luokan monniharrastajat mielellään anna kovin tarkkoja hoito-ohjeita. Ehkä siksi, että "sellaisia ei ole olemassa".

Ihan mukavaa, jos joku keksii päättelyssäni sellaisia aukkokohtia, joita en ole huomannut ja joista olen samaa mieltä, kun ne minulle osoitetaan. Olen vallan innoissani, jos joku todistaa minulle, että akvaarioharrastaja voi saavuttaa varmaa tietoa.

[Kati]

Itsekin jonkin yliopistomatematiikkaa "harrastaneena" ja yleistä epätäsmällisyyttä muutenkin inhoavana allekirjoitan täysin Saaran huomion tähän harrastukseen liittyvän tiedon luonteesta.

Olen kuitenkin päätynyt hieman eri lopputulokseen pohdinnoissani. Minusta juuri se seikka, että tiedon todentaminen on tämän harrastuksen piirissä niin hankalaa kuin on, nostaa kokemuksen ja kirjanoppineisuuden niin suureen arvoon. Jos nyt laitan asian karrikoidusti... vasta sitten, kun on lukenut paljon ja kerännyt paljon omaa kokemusta, tietää miten tyhmiä tässä loppujen lopuksi ollaan. Tällaisen asiantuntijan erottaa vähemmän harrastaneesta mm. se, ettei hän niele purematta eteentulevia "faktoja" ja ymmärtää, ettei kaikkiin asioihin ole yhtä ratkaisua.

Oma kehitykseni näin itsetarkasteluna menee suurinpiirtein näin:

0. Vähän kavereilta saatua "tietoa" (-> tiesin olevani tyhmä ja etsin tietoa)

1. Eka akvaariokirja (-> tiesin tietäväni kaiken)

2. Eka akvaario, ekat kirjanvastaiset kokemukset, ekat kirjanvastaiset neuvot akvaarioliikkeeltä (-> hämmennys - kuka on oikeassa?)

3. Toinen akvaariokirja ja akvaarionyyssien neuvojen laaja kirjo (-> suurempi hämmennys - etsin kuumeisesti "raamattua", johon voisi luottaa)

4. Lisää perehtymistä, lisää omaa kokemusta (-> jonkinlainen käsitys siitä, että todennäköisesti lähes kaikki ovat osittain oikeassa, jotkut enemmän, jotkut vähemmän; ei enää sokeaa luottamusta kaikkiin neuvoihin; lisäksi oman kokemuksen tuomaa näppituntumaa moniin asioihin)

Tietyn kalalajin oikeiden hoito-ohjeiden selvittäminen on kuitenkin vaikeaa jo senkin takia, että luonnossa olosuhteet ja vesiparametrit vaihtelevat runsaasti vuodenaikojen mukaan ja elinympäristöt muuttuvat vuosien saatossa.

Olikos tämä nyt kiistaton fakta ?

Mitä tulee Planet Catfishin foorumiin, olen siellä vieraillessani saanut sellaisen vaikutelman, etteivät jotkut kovan luokan monniharrastajat mielellään anna kovin tarkkoja hoito-ohjeita. Ehkä siksi, että "sellaisia ei ole olemassa".

Niinpä! Huomannet, että myös tuo johtopäätös hoito-ohjeiden antamisen mielekkyydestä on tärkeää tietoa. Se on myös juuri sitä sellaista tietoa, joka jää helposti huomiotta, jos joku sattuu kirjastaan löytämään pilkuntarkat hoito-ohjeet.

Olen vallan innoissani, jos joku todistaa minulle, että akvaarioharrastaja voi saavuttaa varmaa tietoa.

Varma tieto on tosiaan tässä harrastuksessa kortilla. Siksi juuri olen taipuvainen luottamaan kokeneempien sanaan. Odotan, että lisäkokemus ja -perehtyminen parantavat näppituntumaani entisestään, jolloin osaan entistä paremmin evaluoida asioita ja todennäköisesti myös kommentoimaan muiden asiantuntijoiden järkeilyjä. Tähän pätee, IMHO, sama sääntö kuin moneen muuhunkin: kaikkia virheitä ei kannata omakätisesti kokeilla jotta oppisi, vaan on pyrittävä ammentamaan myös muiden kokemuksista.

Vielä yksi huomio. Aiemman kirjoitukseni tarkoitus ei ollut suinkaan kieltää muita kuin asiantuntijoita vastaamasta tai keskustelemasta. Ei ollut myöskään tarkoitukseni yrittää nostaa tiettyjä henkilöitä jalustoille patsastelemaan ja jyrisemään sieltä kalanhoito-ohjeita kansalle. Ehkä yritän vain huomauttaa, että jonkun pitkän linjan harrastajan keräämä, "suodattama" ja omalla kokemuksella koeteltu "tieto" tosiaan on arvokkaampaa kuin esim. jostain yksittäisestä kirjasta luettu "tieto", ja että siihen pitäisi pyrkiä suhtautumaan vastaavasti. Näin silti, vaikkei tuo asiantuntijan "tieto" olisikaan varmasti virheetöntä, tieteellisesti varmennettua, puhdasta faktaa.

Asiantuntijan esittämää tietoa tietysti saa ja pitääkin koetella, mutta tämä nykyinen "mut mun kirjassa sanotaan että...", "yhellä saitilla luki että..." ja "kauppias neuvoi että..." -tyyli ei välttämättä ole se järkevin tapa tehdä niin.


Kati

[Saara]

Olikos tämä nyt kiistaton fakta ?

Eiku, Shane sanoi, kun vastasi yhteen naiviin kysymykseeni vesiarvoista :

Saara,
Although we do not experience the same seasonal fluctuations here that you would in Europe or North America, the environment here is not static. Water chemistry values can alter radically between the dry and wet season and it is usually this change that sets most spp. of fish to spawning. I would not bother to set my tanks at a specific set of values. Even in Europe your water values will change with the seasons and this change will, somewhat, reflect what is natural for the fish.
-Shane

Kylla minä tai nimenomaan minä kuuntelen asiantuntijoita. Tiedostan vain kipeästi sen, etten voi olla varma siitä 1. tunnistanko asiantuntijan, kun sellaisen kohtaan, 2. onko asiantuntija asiantuntija vielä parin kymmenen vuoden päästä.

[jarvij]

Biologina, kalapatologina, limnologina jne. olen muodostanut itselleni melko monipuolisen käsityksen akvaarioharrastuksesta. Omaa kokemustakin alkaa olla jo 60 vuoden ajalta.
Aina kun lukee jotain uutta on sekä kokemus että opittu suodattimena.

Otetaanpa esimerkiksi mattosuodatin. Päällisin puolin siinä ei ole mitään uutta. Moni on kokeillut sitä jo parisenkymmentä vuotta sitten; minäkin. Kuitenkin tässä jokunen kuukausi sitten syvennyin aiheeseen ja huomasin miten mullistava se on.
Tuli eteen tiedon levittäminen; osa otti vastaan; osa pitää älämölönä. Osa lukee taustalla olevan teorian, osa esittää kysymyksiä, joihin sivuillani on vastaus ollut jo kauan valmiina.
Osa soveltaa oikein; osa väärin.

Sama koskee kalojen tauteja, kysellään summittaisilla oireilla muiden kokemuksia. Entäpä jos omien päänsärkyjen ja vatsakipujen kanssa meneteltäisiin samoin.

Sellaista elämä on.

Helpommalla pääsen jatkossa kun vastaan aina linkillä sivulleni ja lisään faktaa sinne.

[skye]

Pitkään harrastaneet ihmiset ovat kullan arvoisia. Heitä tämä paikka tarvitsee. Toiset keskivertoakvaristit (ja jotkut joka tapauksessa) ajattelevat, että nyt muuteman vuoden ja kirjan jälkeen tiedän kaiken. Sitten kun joku korjaa heitä, niin eikun korjaajan kimppuun ja haukutaan paljon kokeneempaa. Tämä taas johtaa näihin keskusteluihin koko foorumin tarpeelisuudesta/ tarpeettomuudesta, mutta Älkää Antako Periksi! Teidän, arvoisat todelliset akvaario-asiantuntijat, asiantuntemuksenne tekee tästä hommasta järkevää.

Jos tulee vastaan aihe josta on puhuttu lähiaikoina niin kylmästi viittaus edelliseen keskusteluun ja uusi kiinni. Se selventää tätä hommaa ja pakottaa selaamaan vanhoja viestejä ja herättää ajattelemaan uusien keskustelujen tarpeellisuutta. Vastaanpurnaajat pihalle. Jos haluaa keskustella sekasorrossa menköön suomi24:een kiroilemaan ja sähläämään. Kun tämä on nyt vielä suht koht asiallinen niin asiallisena pysytään! (ainakin toivottavasti) Ei julkista huutoboksia jaksa kukaan normaali ihminen.

Moderointi on tärkeä osa asiallista keskustelua netiissä, muuten ollaan kohta suomi24:n tilassa ja sitä sekasortoa ei jaksa. Purnaajat voisivat joskus ajatella mihin heidän vaatimuksensa johtaisivat jos ne toteutuisivat. On tietysti ihmisiä joita suomi24:ssa ei ole mitään vikaa, mutta ei se oli kiva paikka, kun ilkeät ihmiset käy purkamassa vihaansa.

Asiallista käytöstä, kiitos!

[Lisa]

Niin kauan kun tulee uusia harrastajia, tulee myös luonnollisesti samoja kysymyksiä tyyliin minkäkokoinen akvaario olisi hyvä ja mitä kaloja sinne kannattaisi ottaa jne. Itse en koe tätä erityisen turhauttavaksi, koska jotenkin se, ettei kukaan ole syntynyt ns. akvaariotietous päässään ja että on mukava kuulla muidenkin mielipiteitä asiasta josta on kovin innostunut, on iskostunut ajatuksiini erittäin vahvasti. Sitä paitsi minusta on sangen mukavaa neuvoa esimerkiksi juuri kalastoja, koska olen edelleen kaikien vuosien jälkeen todella innostunut harrastaja ja joillekin kokemuksen tuomasta "osaamisesta" voi olla hyötyä jopa niin "mitättömässä" asiassa kuin kalastonkin suunnittelu.

Mutta laidat on minullakin, vaikka en sitä aina välttämättä näytäkään - kun samat ihmiset kyselevät jatkuvasti samoja asioita, tulee vähän kurjistunut olo.

[Sokrates]

Sattuipa seuraavaa. Hain hakukoneelta akvaario-aiheisia sivustoja, ja päätin vilkaista mikä kumma on aqua-web. Kappas vaan, tässähän on mielenkiintoisen näköinen sivusto. Ei kun lukemaan keskustelupalstaa.
Mitä ihmettä. Eikö täällä keskustellakaan akvaarioista ?? Ihmisiä tuntuu kiinnostavan enemmän se, kuka on riittävän pätevä esittämään mielipiteitä. Kyllä mielipiteitä saa esittää kuka tahansa, mutta kuka on sanonut, että chat-palstoilla esitettyjä neuvoja ja ohjeita pitää uskoa.
Joskus aikanaan, kun minä aloitin akvaarioharrastuksen (70-luvulla), normaali tapa hankkia tietoa oli lukea alan kirjallisuutta ja vaihtaa kokemuksia tuntemiensa harrastajien kanssa. Totuus tänäkin päivänä on nimittäin se, että painettu sana (ainakin suomalainen) on luotettavampaa ja laadukkaampaa kuin netistä saatu. Suurin syy siihen, että kysymykset pyörivät aivan perusasioiden ympärillä, on se, että nykyajan nuoret ihmiset ovat oppineet oppineet käyttämään nettiä tiedonhaussa kirjojen sijasta. Jokaiselle aloittelijalle perusoppaat käteen, ja niitä tavaamaan kuin raamattua.

[aquaristo]

Ainakin minulle tämä on ainoa yhteys suomalaiseen akvaarioharrastajien maailmaan.
Ilman tätä olen kuin yksinäinen komeetta, suuressa avaruudessa.

Kyllä minä pidän tärkeänä, että täällä on myöskin todellista asiantuntemusta. Ilman sitä ei olisi mitään hajuakaan, ainakaan minulla, esim. mattosuodattimista, erikoisista monneista, nano- ja miniriutoista, kiekkokalojen erikoisvaatimuksista tms. Räkmixistä kuulin ensikertaa tällä foorumilla ja tällähetkellä se on kaikkien kalojeni pää-ja perusruoka.
Oma tietomääräni on kohentunut huomattavasti aloitettuani tämän foorumin seuraamisen. Sitä ennen elin entisten tietojeni mukaa, nyt tunnen olevani moderni, aikaansaseuraava akvaristi.
Asiat kehittyvät, niin myös akvaarioharrastus.
Kokemustahan meillä kaikilla on; toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Jakakaa sitä.

Minusta puolestaan on mukavaa välittää tietoja akvaarioharrastuksesta ja siihen liittyvistä asioista täälta maapallon toiselta puolelta. Monet asiat ovat erilaisia täällä, mutta toki perusasia ovat samat: vettä vaihdetaan täälläkin.

Vaikka täällä on erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä, on tämä silti meitä kaikkia akvaarioharrastajia yhdistävä voima. Minä en ainakaan väheksy sitä.

[skye]

Sattuipa seuraavaa. Hain hakukoneelta akvaario-aiheisia sivustoja, ja päätin vilkaista mikä kumma on aqua-web. Kappas vaan, tässähän on mielenkiintoisen näköinen sivusto. Ei kun lukemaan keskustelupalstaa.
Mitä ihmettä. Eikö täällä keskustellakaan akvaarioista ?? Ihmisiä tuntuu kiinnostavan enemmän se, kuka on riittävän pätevä esittämään mielipiteitä. Kyllä mielipiteitä saa esittää kuka tahansa, mutta kuka on sanonut, että chat-palstoilla esitettyjä neuvoja ja ohjeita pitää uskoa.
Joskus aikanaan, kun minä aloitin akvaarioharrastuksen (70-luvulla), normaali tapa hankkia tietoa oli lukea alan kirjallisuutta ja vaihtaa kokemuksia tuntemiensa harrastajien kanssa. Totuus tänäkin päivänä on nimittäin se, että painettu sana (ainakin suomalainen) on luotettavampaa ja laadukkaampaa kuin netistä saatu. Suurin syy siihen, että kysymykset pyörivät aivan perusasioiden ympärillä, on se, että nykyajan nuoret ihmiset ovat oppineet oppineet käyttämään nettiä tiedonhaussa kirjojen sijasta. Jokaiselle aloittelijalle perusoppaat käteen, ja niitä tavaamaan kuin raamattua.

Totta. Tää keskustelu on tarkemmn ajatellen ihan järjetön. (Miksiköhän minä tähän osallistun)

Ainakin minulle tämä on ainoa yhteys suomalaiseen akvaarioharrastajien maailmaan.
Ilman tätä olen kuin yksinäinen komeetta, suuressa avaruudessa.

Ei viitsitä pilata toisen ainoaa iloa.

[summersrain]

- enemmän ohjausta hakutoimintoon ja artikkeleihin (modet ja muutkin)

Ongelmakohta tässä on että suurelle osalla porukasta tuntuu tämäntapainen "ohjaaminen" olevan arka paikka, otetaan helposti nokkiin jos edes kehdataan ehdottaa että voisi hakutoimintoja käyttä. Hakua hyvin ja tehokkaasti käyttämällä voisi vähentää suuresti näiden päällekkäis postauksien määrää ja näin vähentää "painetta" asiantuntijoille.

Mitäpä jos uusi aihe-linkin takaa osuu silmiin ensimmäiseksi teksti: "Tarkistithan ensin ettei sinua kiinnostavasta aiheesta ole jo aikaisempaa keskustelua. Käytä aina haku-toimintoa", tai jotain vastaavaa. Ehkä sillä osa toistamiseen tehtävistä kysymyksistä karsiutuisi pois.

[nannu]

Jos tulee vastaan aihe josta on puhuttu lähiaikoina niin kylmästi viittaus edelliseen keskusteluun ja uusi kiinni. Se selventää tätä hommaa ja pakottaa selaamaan vanhoja viestejä ja herättää ajattelemaan uusien keskustelujen tarpeellisuutta. Vastaanpurnaajat pihalle.

Hui!

1. Ensikertaa tänne eksyvä tuskin heti huomaa haku-mahdollisuutta. Noin raju linja jota skye ehdottaa, tai ylipäätään kovin epäystävällinen tapa vastata pelottaa herkästi ihmisen täältä pois. Tämä on minun mielestäni suurempi harmi kuin se, ärsyttävätkö samat kysymykset muita käyttäjiä. Akvaarioharrastus kaipaa kipeästi sekä asiantuntijoita että näitä tyhmiä kysyviä harrastajia, jotka haluavat tietoa ja uskaltavat kysyä. Liian paljon on vielä kaloja väärissä olosuhteissa jne.

Hakutoiminnosta on hyvä kertoa ja sitä ehdottaa. Sen vuoksi tuo summersrainin ehdotus olisi erittäin hyvä:

Mitäpä jos uusi aihe-linkin takaa osuu silmiin ensimmäiseksi teksti: "Tarkistithan ensin ettei sinua kiinnostavasta aiheesta ole jo aikaisempaa keskustelua. Käytä aina haku-toimintoa", tai jotain vastaavaa. Ehkä sillä osa toistamiseen tehtävistä kysymyksistä karsiutuisi pois.

2. Kaikilla Suomen ihmisillä ei ole vielä mahdollisuutta viettää aikaa netissä yltiökaupalla. Haku-toimintoa käyttäessä aikaa menee usein vähintään puoli tuntia, yleensä enemmänkin, jotta löytää haluamansa vastauksen, mikäli löytää. Paljon on tiedonhaluisia, jotka pystyvät vain piipahtamaan lainakoneen äärellä ja silti haluaisivat vastauksia omiin kysymyksiinsä. Minusta on tärkeämpää se, että uskaltaa/haluaa/vaivautuu kysymään kuin että tekee niitä virheitään. Kalathan siitä kärsii ja luulisi meillä kaikilla kalojen hyvinvointi olevan etusijalla.

3. Itse olen pyrkinyt ottamaan "kaikesta" selvää lukemalla nettiä ja kirjoja. Tietoa on todella vaikea suodattaa, mikä on oikein, mikä väärin. Jos joku noviisi on halukas auttamaan toista noviisia omiin tietolähteisiin nojautuen, se hänelle sallittakoon. Hyvä tietenkin olisi esittää asia niin, ettei kysyjälle jää mielikuvaa "ainoasta totuudesta", etenkin jos vastaus ei perustu vankkaan omakohtaiseen kokemukseen. Ja minusta on vain hyvä, jos viisaammat sitten korjaavat mahdollisen väärän tiedon, näinhän viisastuu kerralla heti kaksi ihmistä ja väärä tai vanhentunut tieto joutaa romukoppaan.

[Croft]

Ongelmaksi on vaan ainakin omalla kohdallani muodostunut seuraava kierre: en viitsi vastata kysyjille, koska vastauksessani on aina jonkun toisen mielestä jotain puutteellista tai parhaassa tapauksessa se sivuutetaan kokonaan jonkun vakiovastaajan vastattua, vaikka asia olisi melkein sanasta sanaan sama. Miksi siis vastata ja testata omaa taitoaan muiden silmissä, jos tulee kokonaan sivuutetuksi koko aiheesta? Eikös vakiovastaajien hommaa helpota jos joku muukin vastaa ja jos vastauksessa on virhe tai puute, sen korjaaminen ei ole niin pitkä prosessi kuin kokonaisen vastuksen laatiminen. Se, että joku huomauttaa epäkohdasta on positiivista, silloin todellakin useampi hyötyy.
Vastaamisen kynnys tuntuu minusta tässä paikassa korkealta. Jos ei tiedä ihan kaikkea joka asiasta kannattaa olla ihan hiljaa, ettei tule ainakaan teilatuksi asiantuntijoiden edessä.

[Jaani]

Vastaamisen kynnys tuntuu minusta tässä paikassa korkealta. Jos ei tiedä ihan kaikkea joka asiasta kannattaa olla ihan hiljaa, ettei tule ainakaan teilatuksi asiantuntijoiden edessä.

Ei kai se teilatuksi tuleminen niin vaarallista ole, että sitä täytyy erityisesti kiertää tai välttää? Eihän siinä käy kuinkaan, jos joku "viisaampi" oikoo asioita.

Mielestäni ainoa ongelma tuossa "tietämättömyydessä" on se, että jos joku kirjoittelee mutua kovin vakuuttavasti ja kukaan ei sitä korjaa, niin silloin saattaa käydä niin, että "väärä" tieto leviää useamman harrastajan käyttöön. Sehän ei tietysti ole toivottavaa, mutta riippuen asiasta sekään ei välttämättä ole vaarallista.

-Kingfisher-

[Kati]

Ongelmaksi on vaan ainakin omalla kohdallani muodostunut seuraava kierre: en viitsi vastata kysyjille, koska vastauksessani on aina jonkun toisen mielestä jotain puutteellista tai parhaassa tapauksessa se sivuutetaan kokonaan jonkun vakiovastaajan vastattua, vaikka asia olisi melkein sanasta sanaan sama. Miksi siis vastata ja testata omaa taitoaan muiden silmissä, jos tulee kokonaan sivuutetuksi koko aiheesta? Eikös vakiovastaajien hommaa helpota jos joku muukin vastaa ja jos vastauksessa on virhe tai puute, sen korjaaminen ei ole niin pitkä prosessi kuin kokonaisen vastuksen laatiminen. Se, että joku huomauttaa epäkohdasta on positiivista, silloin todellakin useampi hyötyy.
Vastaamisen kynnys tuntuu minusta tässä paikassa korkealta. Jos ei tiedä ihan kaikkea joka asiasta kannattaa olla ihan hiljaa, ettei tule ainakaan teilatuksi asiantuntijoiden edessä.

En taida täysin ymmärtää... Sinua häiritsee se, että joku paikkaa puuttellista vastaustasi jopa niin paljon, että pidättäydyt sen vuoksi vastaamasta, mutta toisaalta se on mielestäsi positiivinen, kannatettava asia?

Ei tietenkään ole ok, jos tunnet tulevasi teilatuksi. Muistathan kuitenkin, ettei kirjoitustesi kommentointi tai paikkaaminen ole henkilökohtaista kritiikkiä.

Mitä tulee tuohon vastausten täydelliseen sivuuttamiseen, sitä tapahtuu täällä kaikille, eikä sitäkään minusta ole syytä ottaa negatiivisena palautteena. Mulle käy usein niin, että tulen vastanneeksi viestiin niin hitaasti, että joku toinen on ehtinyt siinä välissä kirjoittaa ne samat asiat ja usein vielä enemmänkin . Ja toisinpäin, välillä olen se nopeampi .


Kati

[Croft]

Tarkoitin että on mukavaa saada palautetta, jos jokin asia on mennyt väärin, mutta on ikävää kirjoittaa juttu jonka vastausarvo on nolla vaikka siinä ei sinänsä mitään mainittavaa virhettä ole. Tavallaan tuntuu, että pitäisi olla jokin suurempikin status ennen kuin kehtaa omaa vajavaista tietoaan muille jakaa, tai muuten se menee ohi korvien. On tietenkin kiva kuulla sama asia monen henkilön mainitsemana, mutta voisihan se seuraava huomioida myös edellisen viestin ja kirjoittaa että on samaa mieltä kuin edellinen.
Tätä siis tapahtuukin, enkä nyt koita tässä valittaa kurjaa kohtaloani. Yleisellä tasolla ajattelin vain tuoda julki tuntemukseni siitä, että vakiovastaajien kannattaisi rohkaista muitakin vastaamaan sen sijaan että "jyräävät" pienemmät alleen.
Ja siitä teilaamisesta: monen aloittelevan ja pidemmällekin ehtineen herkkä mielenrauha kokee varmasti kolahduksen jos kovin ankarasti arvostellaan asiaa, jonka luulee todellakin osaavansa. Ei tee mieli kovin paljoa sen jälkeen vastata jos saa kokoajan olla epävarma että onkohan tämä vastaus nyt oikein kuitenkaan, vaikka näin minulle on opetettu.

[Sokrates]

. Tavallaan tuntuu, että pitäisi olla jokin suurempikin status ennen kuin kehtaa omaa vajavaista tietoaan muille jakaa, tai muuten se menee ohi korvien.

Nyt päästiin asian ytimeen ! Sehän on näiden keskustelupalstojen parasta antia, että voidaan vaihtaa mielipiteitä akvaario-alaan liittyvistä asioista. Koska en kuitenkaan tunne, enkä edes tiedä juurikaan ketään kirjoittelijoista, en voi muodostaa selvää mielipidettä siitä, kuka todella tietää, mitä kirjoittaa. Niinpä vain mielenkiinnolla seuraan, mitä kirjoitetaan, ja suodatan asioita oman kokemukseni kautta. Sen olen kuitenkin huomannut, että jäsenluokituksen tähtien määrä ei suoraan korreloi kirjoitusten tason kanssa.
P.S Olen sen verran uusi jäsen, että en edes tiedä jäsenluokituksen systeemiä. Voisiko joku vähän valaista.

[Sam Salonen]

Olen sen verran uusi jäsen, että en edes tiedä jäsenluokituksen systeemiä. Voisiko joku vähän valaista.

"Jäsenluokitus" pohjautuu pelkästään kirjoitettujen viestien määrään, lisäksi on olemassa erityisnimikkeitä joita on annettu erityisosaamista osaaville henkilöille, kuten Pertti Rassi ja Jukka Järvi.

Tähdet määräytyy seuraavan mukaan (viestimäärä):
1 - 49 Starting Member
50 - 249 Junior Member
250 - 499 Member
500 - 999 Senior Member
1000 - 2499 Advanced Member
+2500 Elite Member

[aquaristo]

Ei viitsitä pilata toisen ainoaa iloa.

On niitä muitakin iloja, mutta ne eivät kuulu tälle palstalle; vaimo on aika hyvä keksimään kaikkea kivaa...

Mutta akvaarioharrastus on minulle ovi (tai oikeastaan ikkuna) meitä ympäröivään maailmaan. Tunnen suuren vastuun sen ylläpitämiseen.

[Valmont]

Kyllä minä pidän tärkeänä, että täällä on myöskin todellista asiantuntemusta. Ilman sitä ei olisi mitään hajuakaan, ainakaan minulla, esim. mattosuodattimista, erikoisista monneista, nano- ja miniriutoista, kiekkokalojen erikoisvaatimuksista tms. Räkmixistä kuulin ensikertaa tällä foorumilla ja tällähetkellä se on kaikkien kalojeni pää-ja perusruoka.
Oma tietomääräni on kohentunut huomattavasti aloitettuani tämän foorumin seuraamisen. Sitä ennen elin entisten tietojeni mukaa, nyt tunnen olevani moderni, aikaansaseuraava akvaristi.
Asiat kehittyvät, niin myös akvaarioharrastus.
Kokemustahan meillä kaikilla on; toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Jakakaa sitä.

Vaikka täällä on erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä, on tämä silti meitä kaikkia akvaarioharrastajia yhdistävä voima. Minä en ainakaan väheksy sitä.

Voisiko sitä enää paremmin sanoa..veit sanat suustani ...

*Don't worry, be happy*