Uusi jalostettu kalalaji (Glofish)

[-Robbary-]

Nyt ovat yhdyisvalloissa kehitelleet kalan, joka hohtaa pimeässä.
Kala muistuttaa ruumiinrakenteeltaan neontetraa, mutta Glofish on kookkaampi.
Glofishejä on kolmea eri värivaihtoehtoa: vihreä, punainen ja keltainen.

Täällä voi selata vähän tietoa, katsoa videoita ym. (Englannin kielinen sivusto)

http://www.glofish.com

Youtubestakin löytyy videoita kun kirjoittaa hakuun Glofish.
Tuollasen kalan kyllä haluaisin. Jostain luin että maksaa 7 dollaria, eli noin 7 e.

Harmi vaan että noita ei voi edes tilata suomeen. Ainut maa missä noita saa edes pitää on Yhdysvallat.
Sivuilla kuitenkin lukee, että tulevaisuudessa voi olla, että kaloja voi tilata joko Yhdysvalloista tai niitä maahantuodaan.
Kyllä ois kivoi noi kalat, kumpa niitä vois ostaa joskus suomestakin

[aquamarina]

Ne on värjättyjä kaloja ei jalostettuja, se siinä on se isoin ongelma. Haluaisitko todella kalan, johon ruiskutettu väriainetta ?

[ninniw81]

Mä voin olla ihan hakoteillä, mutta jotain pimeässä hohtavia kaloja pitäis olla sellaisiakin, joita ei oo varsinaisesti värjätty. Niihin on istutettu jonkun merivuokon geeni tjtn.

[sani]

Ne on värjättyjä kaloja ei jalostettuja, se siinä on se isoin ongelma. Haluaisitko todella kalan, johon ruiskutettu väriainetta ?

Nuohan ovat geenimuunneltuja, ei mitään värjättyjä sentään. Niin siellä sivuilla lukee.

The fluorescent color in our fish is produced by a fluorescent protein gene, which creates the beautiful fluorescence that can be seen when looking at the fish. The fluorescent protein genes occur naturally, and are derived from marine organisms.

[rain-]

Wanha juttu. Muuntogeenisiä seeprakaloja, joilla on myyntikielto Suomessa.

http://www.aqua-web.fi/forum/viewtopic. ... 2&t=105342
http://www.aqua-web.fi/forum/viewtopic.php?f=7&t=35921
http://www.aqua-web.fi/forum/viewtopic.php?f=7&t=17834

[aquamarina]

No jokatapauksessa, en tuollaisia kaloja ottaisi enkä suosittelisi kenellekkään, onneksi ovat täällä kiellettyjä. Eri asia on muunnella esim. pottuja niin että kestävät kuivuutta ja eivät saa perunaruttoa, kuin kalojen tms. muiden eläinten geenejä muunnella niin, että hohtavat pimeässä.

[memma]

Wanha juttu. Muuntogeenisiä seeprakaloja, joilla on myyntikielto Suomessa.

Tosiaan, eikö noita ole ollut olemassa jo hyvän aikaa. Tallinnassa näin noita eläinkaupassa myynnissä kolme viikkoa sitten. Eipä tullut ostettua

[-Robbary-]

Onhan näitä jo muutenkin tehty näitä geenimuunnoksia, vai miten luulette, miten muut ''jalostetut'' kalat on saatu aikaan. Sitäpaitsi, onko sillä väliä vaikka oisikin geenimuunneltu? ja miksette muka itse tuollaisia kaloja haluaisi, musta nuo on aika kivan näkösia, kyllä mä ainakin haluaisin noita, vaikka ne on nyt niin geenimuunneltuja.....iik!

-----------------------------------

Vielä löysin tälläisen artikkelin..

Tutkijat Singaporen yliopistossa ovat onnistuneet siirtämään geenin, joka aiheuttaa värillisen valon loistamisen akvaariokalana yleisesti tunnetun seeprakalan perimään. Tuloksena meduusoista peräisin olevien geenin siirrolle, seeprakalasta on nyt mahdollista hankkia punaisena, vihreänä, tai keltaisena pimeässä loistavia versioita akvaarioiden asukeiksi. Tutkjoiden luoma uusi, pimeässä loistava kalalaji on saanut nimekseen Glofish. Lajista löytyy lisätietoa “tuotteen” kotisivuilta osoitteesta http://www.glofish.com

[Thompson]

No kyllä ne kaikki pitkälle jalostetut pallopäiset kultakalat ja pitkäeväiset partamonnit ovat yhtä kuvottavia ja yleensä tuntuvat kiehtovan kaukoidässä asuvia. Kuten jo mainittiin, kyseisten kalojen pitoon tarvitaan lupa ministeriötasolta eikä siihen ole muita kuin tutkimus-syitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtogeen ... %C3%A4imet

[sani]

Taitavat ne huntueväiset ja pallopäiset muunnokset kärsiä paljon enemmän kuin pimeässä loistavat seeprakalat. Ja sehän on vähän kuin kävisi omppuvarkaissa tai katsoisi tv:tä ilman tv-lupaa kun raahaa noita tallinnanreissulta suomeen

[Warras]

Wanha juttu. Muuntogeenisiä seeprakaloja, joilla on myyntikielto Suomessa.

Mikä on minusta helvetin hyvä juttu. Mun mielestä ihmiset on sairaita kun ne jalostaa eläimiä ihan vain omaksi huvikseen, mikä nyt kulloinkin sattuu miellyttämään kenenkin silmää, eikä yhtään ajatella sitä että eläin ehkä kärsii jalostamisesta.
Onneksi on ihmisiä jotka osaavat nykyäänkin jalostaa ja kasvattaa eläimiä ihan (eettisestikkin) oikein ja järkevästi.

[Maria L-A]

^Komps! En voi käsittää ihmisten halua tavotella erikoisuutta eläinten kustannuksella. Ällöttävää

[Substral]

En nyt mitenkään halua riitaa haastaa, mutta MITEN Glowfish kärsii siirtogeenisyydestään? OK, se ei ole luonnollinen kehitys (eli pitkällisen sukurutsan seurauksena saavutettu jännä muoto), mutta kärsiikö se siitä? Kala on muilta ominaisuuksiltaan täysin normaali seeprakala, sillä ei ole uintia haittaavia huntueviä, muodonmuutoksia ruumiinrakenteessa tai kaikesta päätellen käytöksessäkään. Se vain on oudon värinen. Toki geenien siirtely voi vaikuttaa elinikään tai sairastumisalttiuteen. Luontoon kalaa ei pitäisi viedä (tietenkään), mutta luonnossa kirkasvärisellä kalalla ei ole ensialkuun ainuttakaan varmaa saalistajaa, sillä luonnonkala tyypillisesti syö nälkäänsä tuntemiaan kaloja. Sivuhuomautuksena sanottakoon, että uistimet, joita kalat eivät etukäteen tunne, syödään siksi että kala ärsyyntyy sen reviirille tunkevasta olennosta.

Lisäksi voi vertailla kumpi on haitallisempaa: siirtogeeninen väri muuten normaalissa kalassa - asetettu myyntikieltoon ihan hallituselimessä.. vai huntueväinen, mulkosilmäinen, golfpallon muotoinen kultakala, joka on kilometrien päässä luonnollisesta muodostaan ja käyttäytymisestä - saa myydä edulliseen hintaan. Minusta tässä on taas runsaasti kaksinaismoraalia ja muuta huuhaata, jonka ansiosta pahemmin muutettuja kaloja myydään "koska niitä on myyty jo vuosia", mutta kehityksen uusimmat tuulet kielletään kun voi voi se kala kärsii tästä siirtogeenistä.

[memma]

Minusta tässä on taas runsaasti kaksinaismoraalia ja muuta huuhaata, jonka ansiosta pahemmin muutettuja kaloja myydään "koska niitä on myyty jo vuosia", mutta kehityksen uusimmat tuulet kielletään kun voi voi se kala kärsii tästä siirtogeenistä.

Eiköhän Suomessa kiellon taustalla ole eläinten hyvinvoinnin huomioonottamisen sijasta pikemminkin tarkoitus estää siirtogeenisen eläinlajin pääsy lemmikiksi "valvomattomiin olosuhteisiin"

[sani]

Olen Substralin kanssa aika samoilla linjoilla Ennemmin kieltäisin ne huntuevät sun muut, kuin noinkin terveen seeprakalan. Mutta jos joku siirtogeeninen kielletään, pitää varmaankin kieltää kaikki. Ja onhan se yleisperiaate hyvä, ettei alettaisi siirtelemään geenejä etenkään minkään turhan ulkonäköasian vuoksi. Mutta kun "vahinko on jo kerran tapahtunut" ja noita kaloja on ympäri maailman, minkäs enää teet. Turhaa laki-intoa, jos noita nyt jonkun akvaariosta lähdetään tappamaan vain siksi, että se allas sijaitsee Suomen puolella.

Kunhan keksivät siirtää pimeässä hohtavan värigeenin hirviin, niin ei tule hirvikolareita niin paljon

[aquamarina]

No minusta on hyvä vaan, ettei suomessa tuollaisia ole, eikä tule. Sani tuossa vetosi siihen kun on jo tehty. Sitten jos tuollainen on jo tehty, eikö sitten aleta kaikki muutkin kalat geeneillä muuttamaan ja muutkin eläimet, esim. juuri nuo hirvet ja koirat ja kissatkin. Ja sitten tietenkin meistä ihmisistäkin löytyy niitä jotka eivät pimeän aikaan, heijastinta käytä, olisi kätevää kun hohtaisivat pimeässä. Eikä sitten unohdeta sitä tosiasiaa, ettei ruoka riitä kaikille, eli geenimuunnellaan ihmisetkin, ettei tarvise kuin yhden vitamiinipillerin vuodessa, ruokaahan ei saa muunnella niin, että kestäisi kuivuutta tms.

[Applemiina]

Itsellänikin ajatukset samantapaiset kuin Subtralilla.

Kunhan tämä "Glofish" ei pääse luontoon sekottumaan luonnon seeprojen kanssa, ja eikä mielellään akvaarioissakaan elävien normiseeprakalojen kanssa (tätähän ei voi millään vahtia), asia on mielestäni ihan ok. KUNHAN kala ei tosiaan kärsi tästä geenimuuntelusta millään tavalla. Nuo, mitä olen videoilla nähnyt, vaikuttivat päällisin puolin terveiltä, mutta pidemmällä aikavälilllä sen näkee, vaikuttaako geenimuunnos kalan fyysiseen terveyteen je elämänlaatuun.

Jos oletetaan, että hohtavat seeprakalat elävät normaalin seeprakalan elämän, niin kyllä ne lähtisivät minun altaaseeni asustamaan, toisin kuin edes nämä lyhytselkäiset "perus"-kultakalat, hurjemmat kultakalamuunnokset, ylijalostetut mollit, papukaija-ahvenet jne. Vaikka olen taistelukalaharrastaja, niin välillä hirvittää taistokoiraidenkin evien koko. Varsinkin kun vertaa poikien kömpelöä uintia tyttösten vinhaan vauhtiin. Mutta onneksi taistot ovat perusterveitä kaloja (ei kropasta johtuvia uintivaikeuksia, selkäranganmuutoksia, hengitysvaikeuksia, näkemistä haittaavia tekijöitä etc.), niin niitä voi hyvällä omallatunnolla pitääkin.

Eihän geenien siirtely luonnollista ole, eikä sitä pidäkään harkitsemattomasti tehdä. Etenkään ulkonäön takia. Kokonaisuudessaa meduusavärejä hohtava seeprakala ei ole niin paha asia. Jospa puututtaisiin ensiksi niiden kalojen kasvatukseen, jalostukseen ja myymiseen, joiden koko elämä on kamppailua jalostuksen takia.

[viineri]

Itsellänikin ajatukset samantapaiset kuin Subtralilla.

Kunhan tämä "Glofish" ei pääse luontoon sekottumaan luonnon seeprojen kanssa, ja eikä mielellään akvaarioissakaan elävien normiseeprakalojen kanssa (tätähän ei voi millään vahtia), asia on mielestäni ihan ok. KUNHAN kala ei tosiaan kärsi tästä geenimuuntelusta millään tavalla. Nuo, mitä olen videoilla nähnyt, vaikuttivat päällisin puolin terveiltä, mutta pidemmällä aikavälilllä sen näkee, vaikuttaako geenimuunnos kalan fyysiseen terveyteen je elämänlaatuun.

Jos oletetaan, että hohtavat seeprakalat elävät normaalin seeprakalan elämän, niin kyllä ne lähtisivät minun altaaseeni asustamaan, toisin kuin edes nämä lyhytselkäiset "perus"-kultakalat, hurjemmat kultakalamuunnokset, ylijalostetut mollit, papukaija-ahvenet jne. Vaikka olen taistelukalaharrastaja, niin välillä hirvittää taistokoiraidenkin evien koko. Varsinkin kun vertaa poikien kömpelöä uintia tyttösten vinhaan vauhtiin. Mutta onneksi taistot ovat perusterveitä kaloja (ei kropasta johtuvia uintivaikeuksia, selkäranganmuutoksia, hengitysvaikeuksia, näkemistä haittaavia tekijöitä etc.), niin niitä voi hyvällä omallatunnolla pitääkin.

Eihän geenien siirtely luonnollista ole, eikä sitä pidäkään harkitsemattomasti tehdä. Etenkään ulkonäön takia. Kokonaisuudessaa meduusavärejä hohtava seeprakala ei ole niin paha asia. Jospa puututtaisiin ensiksi niiden kalojen kasvatukseen, jalostukseen ja myymiseen, joiden koko elämä on kamppailua jalostuksen takia.

Applemiina, veit sanat suustani.

[-Robbary-]

Mäkin oon substralin ja sanin kanssa AIVAN samaa mieltä ....ja toi hirvi juttu oli hyvä

[Warras]

En nyt mitenkään halua riitaa haastaa, mutta MITEN Glowfish kärsii siirtogeenisyydestään? OK, se ei ole luonnollinen kehitys (eli pitkällisen sukurutsan seurauksena saavutettu jännä muoto), mutta kärsiikö se siitä? Kala on muilta ominaisuuksiltaan täysin normaali seeprakala, sillä ei ole uintia haittaavia huntueviä, muodonmuutoksia ruumiinrakenteessa tai kaikesta päätellen käytöksessäkään. Se vain on oudon värinen. Toki geenien siirtely voi vaikuttaa elinikään tai sairastumisalttiuteen. Luontoon kalaa ei pitäisi viedä (tietenkään), mutta luonnossa kirkasvärisellä kalalla ei ole ensialkuun ainuttakaan varmaa saalistajaa, sillä luonnonkala tyypillisesti syö nälkäänsä tuntemiaan kaloja. Sivuhuomautuksena sanottakoon, että uistimet, joita kalat eivät etukäteen tunne, syödään siksi että kala ärsyyntyy sen reviirille tunkevasta olennosta.

Lisäksi voi vertailla kumpi on haitallisempaa: siirtogeeninen väri muuten normaalissa kalassa - asetettu myyntikieltoon ihan hallituselimessä.. vai huntueväinen, mulkosilmäinen, golfpallon muotoinen kultakala, joka on kilometrien päässä luonnollisesta muodostaan ja käyttäytymisestä - saa myydä edulliseen hintaan. Minusta tässä on taas runsaasti kaksinaismoraalia ja muuta huuhaata, jonka ansiosta pahemmin muutettuja kaloja myydään "koska niitä on myyty jo vuosia", mutta kehityksen uusimmat tuulet kielletään kun voi voi se kala kärsii tästä siirtogeenistä.

En tarkoittanut että juuri nämä eläimet kärsisivät tuosta, vaan puhuin yleisesti jalostamisesta ja sen hulluudesta.
Minusta ei ole oikein että noita mainitsemiasi "golfpalloja" on joskus aikoinaan jalostettu miellyttämään ihmissilmää.
Miksi kalojen luonnollisista muodoista/väreistä/kannoista ei pidetä huolta? Minusta kalat ovat kauniita juuri sellaisina kuin luonto on ne luonut, kaikella on oma tarkoituksensa, värillä muodolla yms.

Mietin tässä esim Albiinomonnista. Mitäs mielipiteitä se teissä herättää? Onko ollut väärin "jalostaa" tuo kyseinen muoto?
Albiinomuodot eivät herätä minussa niin suurta paheksuntaa, sillä ihan luonnossakin syntyy albiinoja. Minusta se mikä on luonnollista ja luonnosta peräisin on jollakin tapaa oikein. Luonnossa albiinomuodot tuskin olisivat niin yleisiä kuin akvaariossa nykyään, mutta luonnosta ne ovat kuitenkin lähtöisin, miksi siis tervettä kantaa ei voisi pitää yllä?

[-Robbary-]

Jalostetut ei vältämättä kärsi ollenkaan. Varsinkaan värjätyt seeprakalat, koska niiden ruuminrakennetta ei ole mitenkään muokattu. Enemmän ne hunnut sun muut hullutukset vaivaa kaloja, kun tuo värjäys. Kyllä useesti näkee kaloja jotka ei pysty edes kunnolla uimaan, se on kyllä säälittävää ja väärin MINUN mielestä, mutta toi värjäys ei haittaa kalojen uintia, kuntoa sun muuta mitenkään, ainut mitä siitä tapahtuu, niin kalat on kivemman näkösiä

[Applemiina]

Itse uskon että väriaineella värjääminen haittaa kalaa ja sen terveyttä. Se että tuleeko kalan väri geenistä on eri asia.

Albiinot tosiaan on ihan luonnontuotetta, eli niissä ei oo mitään pahaa. Ellei albiinon geenit aiheuta jotain puutteellisuuksia, niin sillon sukua/kantaa ei kannata jatkaa/kasvattaa.

[-Robbary-]

Kattokaa esim tämä jalostettu kultakala, noitten silmät on jotain järkyttävää.

http://www.akvaariolaakso.fi/catalog/po ... 13a0b22c6c

[Mabo]

Minulla on ollut noita geenimuunneltuja seeprakaloja eli Glofishejä. Niitä oli hetken aikaa Suomessakin myynnissä ennen myyntikieltoa ja ostin silloin 20 parven tietämättä kaloista sen enempää, kuvittelin kyseessä olevan seeprakalan värimuunnos.
Kyseiset fisut olivat huntupyrstöisiä. Alkuun näyttivät ihan terveiltä, mitä nyt pari putosi. Aikuismittaan kasvaessa alkoi tulla ongelmia; käyriä selkiä ja muita kummallisuuksia. Yksikään ei elänyt 2-vuotiaaksi. En tiedä, mikä nykyisen viljellyn kannan terveystilanne on, mutta enpä voi suositella omien kokemusteni pohjalta.
Olen yleisestikin skeptinen geenimuuntelun suhteen, joten en olisi ostanut kaloja alunperinkään, jos olisin tajunnut ottaa niistä enemmän selvää.

[Mika Sandell]

Nyt alkaa olemaan sen sortin "tietoa" tarjolla, että pakko itsekin avautua.

Mietin tässä esim Albiinomonnista. Mitäs mielipiteitä se teissä herättää? Onko ollut väärin "jalostaa" tuo kyseinen muoto?
Albiinomuodot eivät herätä minussa niin suurta paheksuntaa, sillä ihan luonnossakin syntyy albiinoja. Minusta se mikä on luonnollista ja luonnosta peräisin on jollakin tapaa oikein. Luonnossa albiinomuodot tuskin olisivat niin yleisiä kuin akvaariossa nykyään, mutta luonnosta ne ovat kuitenkin lähtöisin, miksi siis tervettä kantaa ei voisi pitää yllä?

Albiinomonninen on yksi onneton esimerkki ihmisen ahneudesta ja piittaamattomuudesta. Vaikka albinismi onkin luonnosta lähtöisin, ei niitä albiinoja synny samaan tahtiin kuin viljelijät haluaisivat, ja raha kun ratkaisee, niitä sitten "jalostetaan" kyseenalaisin keinoin. Hormoonit ja sädehoito on keinoja, joista olen lukenut. Ja kun kanta on kovin sisäsiittoista, ei ole ihme, että albiinomonnisista iso osa ei ehdi elää edes kaupan altaaseen asti. Vain kaikkein vahvimmat kestävät harrastajalle asti. Lisäksi vaivana on onneton näkökyky, jopa sokeus.

Jalostetut ei vältämättä kärsi ollenkaan. Varsinkaan värjätyt seeprakalat, koska niiden ruuminrakennetta ei ole mitenkään muokattu. toi värjäys ei haittaa kalojen uintia, kuntoa sun muuta mitenkään, ainut mitä siitä tapahtuu, niin kalat on kivemman näkösiä

Kalojen värjääminen tapahtuu ruiskuttamalla väriä ihon alle, toimenpide aiheuttaa kipua ja stressaa kalaa, ja suuri osa kaloista kuolee operaatiossa. Ja kun on ylimääräistä ainetta ihon alla, sairastumisriski on isompi ja sitä kautta elämä lyhyempi.

Albiinomonnisista on pelkästään AW:nkin jutuissa paljon luettavaa, värjäämistä koskeva tieto löytyy esim:
http://www.sey.fi/elainsuojelu/elainten ... yvinvointi