Hyvä kamera kalojen kuvaukseen?

[Omppu_04]

Hienoja kuvia, ei voi muuta sanoa (joskin kalan pää katkeaa kummallisesti suhteessa kuvatilaan (enkä suihkaan tarkoita tällä että kalan pitäisi olla kokonaan kuvassa tai keskellä) ja ylemmässä viiva alareunassa kummittelee).

(yhäkin ihmettelen silti järkkärijuttuja (vaikka itse tuossa jotain kysyinkin), alkuperäinen kirjoittaja halusi edullista perusräpsyä)

Thompsonin kuvat ovat ammattitasoa ja näyttävät käsittelemättömiltä. Niistä huomaa, että takana on tuhansien kuvien rutiini. Kaloja kuvatessa ei voi mitenkään välttyä tilanteista, joissa ylimääräinen kala tunkee kuvaan tai joissa, kuvassa huomaa myöhemmin jotakin turhaa. Tuonkaltaiset pikku asiat on helppo korjata digikuvista jälkeenpäin. Jos pääkohde on epäterävä tai muuten pielessä, ei sitä korjaa parhainkaan käsittelyohjelma.

Kyselit järkkäreiden perään. Lue koko ketju. Siellä on tarpeeksi osviittoja. Järkkärin merkillä ei ole mitään merkitystä. Jokainen niistä tarjoaa riittävät edellytykset hyville kuville. Merkillä ja objektiiveilla on merkitystä vasta kun erinomaisia kuvia halutaan vielä parantaa.

Tämän ketjun otsake muuten on: Hyvä kamera kalojen kuvaamiseen. Se sulkee automaattisesti pois kaikenlaiset pokkarit ja kännyvehkeet.

Se nyt oli ehkä pientä kettuilua... tuo parista jutusta huomauttaminen. Olen selaamalla käynyt ketjun läpi. Enemmän saan irti kamera-lehdestä jos haluan, ei tässä keskustelussa mitään uutta tietoa tullut. Enkä haaveile mistään tuliterästä uutukaisesta vaan vanhasta käytetystä. Digin kanssa sitten eri juttu.

Ja tuo "Tämän ketjun otsake muuten on: Hyvä kamera kalojen kuvaamiseen. Se sulkee automaattisesti pois kaikenlaiset pokkarit ja kännyvehkeet." .... Ketjun aloittaja kuitenkin halusi varmaan lähimmäksi hänen toiveitaan osuvaa, eikä kallista järkkäriä. Ainahan se järkkäri paras on, mutta kun jotain muuta haettu kuin sitä niin.....

----------------------

Tämän ketjun otsake muuten on: Hyvä kamera kalojen kuvaamiseen. Se sulkee automaattisesti pois kaikenlaiset pokkarit ja kännyvehkeet.

Menee vaan pahasti ristiin ketjun aloittajan viestin kanssa, kun tavoitteena on edellistä kameraa parempi mutta silti halpa paketti.

Voisko joku antaa vinkkiä, millainen kameran pitäisi olla, jotta akvaarion ja kalojen kuvaus onnistuisi hyvin? Ei mitään superhyper hienoa kuitenkaan tarvii olla. Mielellään hinta kaikkine kamppeineen korkeintaan 150 euroa.

Juuri näin.

[IderG]

Menee vaan pahasti ristiin ketjun aloittajan viestin kanssa, kun tavoitteena on edellistä kameraa parempi mutta silti halpa paketti.

Voisko joku antaa vinkkiä, millainen kameran pitäisi olla, jotta akvaarion ja kalojen kuvaus onnistuisi hyvin? Ei mitään superhyper hienoa kuitenkaan tarvii olla. Mielellään hinta kaikkine kamppeineen korkeintaan 150 euroa.

Minäkin haluaisin omakotitalon Helsingin keskusta meren rannalta. Ei sen mikään kallis ja hieno tarvii olla, korkeintaan 100 000 euroa.

[jartzu65]

Canon EOS 400D KIT tuli hommattua ja lisäksi pidempi putki, tyytyväisiä ollaan oltu (vaikka ei olekaan akvaariota mitä kuvata ) Seuraavana hankintalistalla olisi jonkinmoinen jalusta...

[Lemmy]

jos kyhny riittää, voin suositella manfroton jalkoja, o hyviä, ja siihen kuulapää...

Ja osta ihmeessä kans lankaton kaukolaukaisin, ei o edes kallis.

[prboy]

jos kyhny riittää, voin suositella manfroton jalkoja, o hyviä, ja siihen kuulapää...

Ja osta ihmeessä kans lankaton kaukolaukaisin, ei o edes kallis.

En ole koskaan käyttänyt jalustaa kalakuvauksessa enkä tule koskaan käyttämäänkään. Manfrotto kyllä olisi, mutta se joutaa kaukoputken alle. Kaloja pitää kuvan saamiseksi yleensä seurata sekä kameran että/tai tarkennuksen avulla.

Kun olen ottanut vain vaivaiset 5000 kuvaa monneista, en alkuunkaan ymmärrä, mitä käyttöä on langattomalla kaukolaukaisimella kalakuvauksessa. Ehkäpä valistatte tietämätöntä.

[Lemmy]

ei olekkaan akuvaariokuvauksessa käyttöä sille kaukolaakasimelle, mutta monessa muussa paikassa on. Ja kun ei o oikeesti kallis.

Jalustaa oon ite käyttäny akuvaariokuvaukses, kun en oo käyttäny irtosalamaa. Toki nykykakkulan IS poistaa tätä tarvetta.

[Tindra]

Harva kuitenkaan PELKKIEN kalojen kuvauksen takia ostaa kallista järkkäriä. Ja jos muuten ei kuvaaminen kiinosta, mitä sillä järkkärillä tekee.

Esim. täällä avomiekkonen osti järkkärin juurikin PELKKIEN kalojen kuvaukseen.

Täällä kans yksi, joka juuri osti järkkärin vain siksi, että haluan kuvata kalojani, muutenhan olisin voinut ostaa jonkun halppispokkarikameran jos sitäkään. Huuto.netistä bongasin käytettynä Canon EOS 300D:n, ainakin saman sarjan 400D:llä on mun kaloista saatu onnistuneita kuvia.

[@ruusu]

Mie kans nyt miettimässä uutta kameraa ja vain kuvatakseni altaita . Kaverini on sitä mieltä että joku alla olevista olis hyvä. Mitä tuumaatte? Saako noilla hyviä kuvia kaloista? Ens viikolla työkaveri tuo mulle kokeiluun Canonin 350 "jotain". Hän sen vois mulle myydä, tosin ilman optiikkaa... Paljonkohan siitä kehtais maksaa?

Panasonic FX500/520

Olymbus µ 850SW

Canon IXUS 950 IS

Pitää nyt mennä takaisin lukemaan noista tietoa ja tätä ketjua vielä kerran. Mutta laitoin tän kyselyn nyt tähän siksi, että jos jollain on omakohtaisia kokemuksia tai muuten asiantuntevaa mielipidettä

[Pikku-MiCi]

Itsekin suosittelen lämpimästi laittamaan rahat järkkäriin ja hyvä obtiikkaan....suodin kannattaa kanssa hommata, jotta saa "poistettua" lasin aiheuttaman heijastuksen.

[Sindi]

Sonyn a200 Maksoi Mikkelin Markantalossa 799 € uutena:) Mutta hyvä ja toimiva on ollut

[Thompson]

Aijai, pahoja aikoja. Photokina olis tiedossa juuri nyt ja uusia kameramalleja on tullut kuin sieniä sateella. Vähän kyllä tekis mieli uutta runkoa... Kellään tarvetta vajaa vuoden vanhalle 40D:lle?

[Deicide]

D-40 ei siis ollut hyvä kamera kalojen kuvaukseen? Olin jo vähällä ostaa tuollaisen.

[Thompson]

D-40 ei siis ollut hyvä kamera kalojen kuvaukseen? Olin jo vähällä ostaa tuollaisen.

D40 on Nikonin riisuttu halpismalli ja 40D Canonin harrastajamalli.

[Deicide]

Eli ei siis hyvä.

[Mari Kurki]

Hmm.. mulla on tuommoinen Nikonin D40 kamera, enkä ole vielä keksinyt miksei se kalojen kuvaamiseen sopisi.

[Tuukkis]

Tuplaan tuon D-40 ja sanoisin että erittäin hyvä, ellei paras kamera kalojen kuvaukseen on NIKON D-80 sadan millin makrolla.

[Phoxinus]

Nikon D40-runko on hyvä hankinta. Sitten vaan rungosta säästyneillä rahoilla kittiobjektiivin tilalle joku käytetty noin 100mm makro. Kalojen kuvaamisessa tarvitaan lisäsalama.

Minulla on D40X ja Tamron 90mm makro.

[Thompson]

Voi voi, nyt SE julkaistiin, mun seuraava runko. Keväällä kunhan hinta hieman on rauhoittunut on toi haettava. Ikävää kun vanha laajiszoomi ei käy tohon eikä vastaavaa löydy... vielä. Youtuben voi sitten täyttää FullHD videoilla plekojen lisääntymisestä jne.

[Deicide]

Mitäpä tuota FullHD:ta tuonne tuubiin työntämään.

[Thompson]

Totta, pakkaavat pilalle, mutta laitetaan sitte vaikka http://www.truveo.comiin" onclick="window.open(this.href);return false; tai johonkin muualle missä kaistaa riittää 1gigan videoille. Katselin tuon uuden kameran tietoja ja huomasin että juuri hankkimalleni 8G muistikortille ei mahdu edes 200 kuvaa. Onneksi kovalevyt ovat halpoja, vielä kun bluray aihiot tulisivat järkevän hintaisiksi.

[JiiSkotti]

Mulla on käytössä canon d400 ja siinä kittilinssi. Tuon 18-55 linssin makro ominaisuudet on onnettomat. Tein siihen loittorenkaan yhdestä vanhasta canonin optiikasta ja vanhasta kamerasta otetusta objektiivin kiinnikkeestä. Eli ideana saada linssi kauemmas kennosta jolloin makrokuvat onnistuu.
Toinen konsti on ottaa optiikka irtikamerasta ja kääntää se väärinpäin ja kuvata siten.. ei tietenkään toimi automaatti tarkennus ja aukkoki pysyy koko ajan auki, mutta makrot onnistuu
Alla esimerkki loittorenkaalla otetusta kuvasta.

Jotkus tässä keskustelussa on puhuneet heijastumista, no toki polarisaatio suodin siihen auttaa. Mutta paras konsti on pimentää se huone missä kuvataan ja painaa se kamera kiinni akvaarioon.