Valaistuksen riittävyys

[Kaizu]

Nyt alkaa olemaan uusi allas täyttöä vailla valmis, mutta vielä iski epävarmuus.

Riittääköhän tuollaiseen 150x60x60 altaaseen kaksi 150 senttistä valaisinta, joista kummatkin on varustettu kahdella limittäin asennetulla 120 senttisellä (36W) putkella.

[Sam Salonen]

Jaa-a... Mulla on 125x45x50 altaassa samantapainen valaistus (2x36w) ja välillä tuntuu että se on hiukan liian vähän. Ei varmaan olisi pahitteeksi hankkia 1 lamppu lisää (1-putkinen). Tuo riittäminenhän riippuu pitkälti siitä kuinka paljon meinaat kasvillisuutta pistää ja mitä kasvillisuutta.

[Kawai]

Oman kokemukseni perusteella, kyllä. Itselläni oli aikanaan 360-litrainen (mittoja en muista) allas, jossa oli 1 putki, jonka mitta oli kutakuinkin päästä päähän. Tämä putki oli taustalla ja siinä enemmän kasveille kiitollinen valo. Lisäksi etualalla oli hieman "nafti" kaksiputkinen valaisin, jossa sitten toisenlaisia putkia. Kasvit kasvoivat ja kaikki oli hyvin, vaikka altaalla oli syvyyttä mainitsemasi 60 senttiä ja reunoilta valaisu jäi hieman vajaaksi. Tosin kyllä monesti sitten kavereiden altaita katsoessani totesin, että heidän altaansa yksinkertaisesti näyttivät kirkkaammilta. En kuitenkaan siis toimivuussyistä ainakaan lähtenyt valaisua uudistamaan.

Itse siis ainakin kokeilisin että miltä näyttää ja sitten tekisin johtopäätöksiä, mikäli siihen on tarvis.

Jaa-a... Mulla on 125x45x50 altaassa samantapainen valaistus (2x36w) ja välillä tuntuu että se on hiukan liian vähän. Ei varmaan olisi pahitteeksi hankkia 1 lamppu lisää (1-putkinen). Tuo riittäminenhän riippuu pitkälti siitä kuinka paljon meinaat kasvillisuutta pistää ja mitä kasvillisuutta.

Eiks tossa kuitenkin ollut neljä putkea...? 2 valaisinta, kummassakin limittäin 2 36-wattista? Se nimittäin olisi jo paljon parempi.

-K-

[Kaizu]

Eiks tossa kuitenkin ollut neljä putkea...? 2 valaisinta, kummassakin limittäin 2 36-wattista? Se nimittäin olisi jo paljon parempi.

Kyllä kyllä, mutta onko riittävä, allaskin on isompi kuin tuo /samin mainitsema.

[Didi]

Mulla on 1m:n pituisessa altaassa kaksi loisteputkea. Molemmat on 30W (?) ja valmistaja on Sylvania. Aquastareja molemmat. Pienemmässä akvaariossa on Philipsin yksi 18W(?) kasvivalo.

[Kawai]

Oman kokemukseni perusteella, kyllä.

Itse itseäni sujuvasti lainaten...

-K-

[Kaizu]

Mulla on 1m:n pituisessa altaassa kaksi loisteputkea. Molemmat on 30W (?)

Mullakin tuossa toisessa 190 l altaassa 2x30W heijastimilla, ja nuo isommankin altaan putket ovat heijastimilla varustettuja. Mutta kun tuosta pikkasesta tulee 0,32 W/l ja isommasta tulee 0,27 W/l, niin siksi tiedustelin miten mahtaa riittää.

Kyllä mä alun noilla aion pärjätä, mutta ajattelin kysyä jo valmiiksi, että osaan varautua mahdolliseen uuteen menoerään.

[VetyVoima]

Pitäisiköhän sittenkin pitää suu kiini.....mutta:

Eihän valo valaise litroja, vaan pinta-alaa. Sitten valoteho jossakin tietyssä litrassa, vaikkapa altaan pohjalla on tietyn määrän verran pienempi kuin altaan yläosassa. Esim., jos metrin päässä valosta on neliömetrin suuruinen alue ja tälle alueelle paistava valo olisi vaikka teholtaan 100W, niin kahden metrin päässä valoteho olisi ainoastaan (1/2^2)x100W = 25W neliömetriä kohden, koska valotehon suuruus on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön.

(Kuva varmaankin helpottaisi tilannetta..)

Helpoin tapa olisi hommata valovoimakkuusmittari, pistää se vedenpitävään, läpinäkyvään rasiaan tai vaikka ilmatäytteiseen pussiin ja laskea se veden alle kasvien vierelle ja katsoa siitä, mitä lukemaa se näyttää. Olisi kiva tietää, jos voisi antaa esim. Tropican kasviluetteloiden kasvien valovaatimusten kohdalla jonkin referenssiluvun, kuten montako kandelaa vastaa esim. "very high" tai "medium" valontarvetta. Eipähän tarvitsisi arvailla.. Esim. Altaassa, jonka syvyys on 50cm ja valaistus on 36w Aquastar heijastimilla valaisee syvyydellä 30cm valoteholla x candelaa, joka vastaa esim. "high" valontarvetta.

Meni taas saivarteluksi...

-Sale

[Lisa]

Mulla on 200 litraisessa pöntössä, korkeutta 50 cm, 3 x 30W. Jos altaan korkeus olisi 40 cm, niin sitten kyllä riittäisi 2 x 30W ihan näppärästi. Korkeuden senttimetrit syövät tuota valoa kyllä aika mojovasti

[Mari Kurki]

Minä laittaisin koko valokaluston uusiksi ja hommaisin 3 kpl 125 W elohopeapurkauslamppuja. Bueno!
Yli 60 cm syvään altaaseen monimetalli on minusta paras vaihtoehto.

Ja joo, kyllä tuo varmaan hieman vaatimattomammat kasvit ainakin kasvattaa tuo valomääräsi, mutta vaativampien yrttien kanssa voi 60 cm syvässä altaassa tulla ongelmia.

T: Mari

[Holstedt]

Nyt alkaa olemaan uusi allas täyttöä vailla valmis, mutta vielä iski epävarmuus.

Riittääköhän tuollaiseen 150x60x60 altaaseen kaksi 150 senttistä valaisinta, joista kummatkin on varustettu kahdella limittäin asennetulla 120 senttisellä (36W) putkella.

Kaloille ja ihmissilmän tarpeisiin määrä varmaan riittää. Loppu riittävyys vähän sitten riippuu mitä kasveja herra haluaa kasvatella. ?

[Kaizu]

Kaloille ja ihmissilmän tarpeisiin määrä varmaan riittää. Loppu riittävyys vähän sitten riippuu mitä kasveja herra haluaa kasvatella. ?

No listataanpas pahimmaksi epäilemäni rehut:

• Nymphaea lotus var. rubra
  Echinodorus rosé
  Echinodorus 'Aflame'

[Mari Kurki]

Kaloille ja ihmissilmän tarpeisiin määrä varmaan riittää. Loppu riittävyys vähän sitten riippuu mitä kasveja herra haluaa kasvatella. ?

No listataanpas pahimmaksi epäilemäni rehut:

• Nymphaea lotus var. rubra
  Echinodorus rosé
  Echinodorus 'Aflame'

Miekat ainakin pärjäävät, mutta tuosta lumpeesta en lupaa mitään. Luultavasti pysyy elossa, mutta kukkia saattaa olla turha haaveilla.

T: Mari

[Maisu]

Olisin taipuvainen olemaan tismalleen vastakkaista mieltä. Punaiset miekkakasvit tarvitsevat kyllä paljon valoa, varsinkin tuo "Aflame" joka kokonaan tummanpunaisena lajikkeena ei taida kovin monella kukoistaa (todistakaa sanani vääriksi ja laittakaa kotisivuillenne kuvia upeista "Aflameistanne" ). Sen sijaan lumpeet viihtyvät hyvinkin mustissa vesissä luonnossa eivätkä ihan niin hirveitä määriä valoa kaipaa, ravinteita kylläkin.

[Holstedt]

Olisin taipuvainen olemaan tismalleen vastakkaista mieltä.
Punaiset miekkakasvit tarvitsevat kyllä paljon valoa, varsinkin tuo "Aflame" joka kokonaan tummanpunaisena lajikkeena ei taida kovin monella kukoistaa (todistakaa sanani vääriksi ja laittakaa kotisivuillenne kuvia upeista "Aflameistanne" ). Sen sijaan lumpeet viihtyvät hyvinkin mustissa vesissä luonnossa eivätkä ihan niin hirveitä määriä valoa kaipaa, ravinteita kylläkin.

Jep. Sen verran johdonmukaisen säännöllisestihän tuo on viimeaikoina mennyt, että Mari voisi melkein laittaa neuvojensa ja mielipiteittensä perään maininnan myös todennäköisestä vastakkaisesta mielipiteestä..

Lumpeiden kukittaminen hämärässä ei kyllä ole kovin helppoa puuhaa. Toimeenhan ne tietysti saattavat muuten tulla tehden kenties pienempää lehteä jne. Jos muuten jotakuta kiinnostaa komeankokoinen lumme niin NL-Aquassa saattaa vielä olla elleivät ole muuttotöiden melskassa onnistuneet tekemään mitään radikaalia.

Mitenkäs tuo 'Aflame'? Kasvaako vedenalainen muotokin kovin erityisen punaisena vai sellaisena kuin nyt muutkin punertavat miekat? Vai tarkoittaako mielestäsi ilmakasvatusmuotoa vähemmän värikäs vedenalaiskasvusto automaattisesti kasvin huonovointisuutta?

Etkös sinä maisu juuri tovi sitten paasannut, toisessa forumissa tosin, miten punaisille kasveille jotkut antavat liikaa valoa vaikka kasvi ei sitä haluaisi? Tämä 'Aflame' ei ilmeisesti kuulu näihin?

[Maisu]

Jep. Sen verran johdonmukaisen säännöllisestihän tuo on viimeaikoina mennyt, että Mari voisi melkein laittaa neuvojensa ja mielipiteittensä perään maininnan myös todennäköisestä vastakkaisesta mielipiteestä..

Epäilenpä että Mari, jälleen kerran, sotki ajatuksissaan "Aflamen" ja "Red flamen" keskenään. Jälkimmäinenhän toki pärjää vähemmälläkin valolla.

Mitenkäs tuo 'Aflame'? Kasvaako vedenalainen muotokin kovin erityisen punaisena vai sellaisena kuin nyt muutkin punertavat miekat? Vai tarkoittaako mielestäsi ilmakasvatusmuotoa vähemmän värikäs vedenalaiskasvusto automaattisesti kasvin huonovointisuutta?

Etkös sinä maisu juuri tovi sitten paasannut, toisessa forumissa tosin, miten punaisille kasveille jotkut antavat liikaa valoa vaikka kasvi ei sitä haluaisi? Tämä 'Aflame' ei ilmeisesti kuulu näihin?

Etkö tunne kyseistä kasvia ollenkaan? Kyllä vedenalaisten lehtien kuuluisi olla yhtä punaisia kuin ostaessa, minullakin olivat vaikka valoa oli vain kohtuullisesti. Tämän kasvin kohdalla on käytetty jalostuksessa hyväksi juuri tuota valoltasuojautumispiirrettä, joten jos kasvin haluaa pysyvän hengissä, sille on tarjottava todella runsaasti valoa. Se ei yksinkertaisesti saa punaisen värinsä läpi riittävästi valoa muuten. Vaikka Mari-täti "lupaisi" ihan mitä tahansa.

[Mari Kurki]

Epäilenpä että Mari, jälleen kerran, sotki ajatuksissaan "Aflamen" ja "Red flamen" keskenään. Jälkimmäinenhän toki pärjää vähemmälläkin valolla.

Jälleen kerran? En sotkenut.

T: Mari

[Holstedt]

Etkö tunne kyseistä kasvia ollenkaan? Kyllä vedenalaisten lehtien kuuluisi olla yhtä punaisia kuin ostaessa, minullakin olivat vaikka valoa oli vain kohtuullisesti.

Miekkakasvit eivät yleensäkään kuulu suurimpiin mielenkiintoni kohteisiin, mutta jotain toki niistäkin tiedän ja tuokin kasvi on tuttu. Sinullako kasvi sitten kitui 'kohtuullisessa', oletan 84-valossa vai miksi varoittelet?

[Maisu]

Miekkakasvit eivät yleensäkään kuulu suurimpiin mielenkiintoni kohteisiin, mutta jotain toki niistäkin tiedän ja tuokin kasvi on tuttu. Sinullako kasvi sitten kitui 'kohtuullisessa', oletan 84-valossa vai miksi varoittelet?

En minä mitään "varoittele", vaan peräänkuulutan edelleen niitä kuvia vaikkapa sinun ja etenkin Marin kukoistavista, vedenalla kasvaneista "Aflameista" kun kerran tästä kasvista niin varmalla kokemuksella puhutte. Voi tietysti olla että samalla nimellä myydään nykyään jotain edelleen sekoitettua vihreämpää ja vähemmän näyttävää lajiketta jonka ominaisuudet ovat parempia kuin alkuperäisellä. Minä puhun kasvista joka oli ensimmäisiä maahantulleita ja todella syvän punainen.

Minun "Aflamellani" oli valoa 0,48W/litra, myöhemmin 0,36W/l ja jossain vaiheessa sen lisäksi oma spottikin. Kokeilin myös yli 0,80W/l loisteputkivalolla. En toisaalta onnistunut tappamaan kasvia, kyllähän se kasvoi, mutta ei niin kauniisti kohtuullisella valaistuksella että olisin säilyttänyt sen lajistoa karsiessani.

[Mari Kurki]

En minä mitään "varoittele", vaan peräänkuulutan edelleen niitä kuvia vaikkapa sinun ja etenkin Marin kukoistavista, vedenalla kasvaneista "Aflameista" kun kerran tästä kasvista niin varmalla kokemuksella puhutte.

Kuvia ei ole ja eivätpä taitaisi olla vertailukelpoisia valon määrästä puhuttaessa, kun minulla tuota valoa on varsin reippahasti joka pytyssä.
Edellinen "Aflameni" joutui partiksien hyökkäyksien lannistamaksi ja nykyinen varsin kituliaana ostamani yksilö on ollut omistuksessani niin lyhyen aikaa, että ei ole vielä oikein kuvattavassa kunnossa.
Siltikin olen sitä mieltä, että ennenkuin yhdenkäänsorttinen miekka alkaa todella kärsiä valon vähyydestä, on lumme kutistunut jo todella kituliaaksi. Kukkimisesta puhumattakaan.
Mutta kuten jo alunperinkin Kaizulle totesin, 60 cm syvään altaaseen elohopeapurkauslamput ovat mielestäni paras vaihtoehto (tai miksei samantien monimetallikin, jos kukkaro sallii). Silloin ei tarvitse pohtia kasvien valontarpeita niin millilleen, kun valoa on varmasti riittävästi.

T: Mari