Onko sinivalo pakollinen?
Valvoja: Moderaattorit
-
- Senior Member
- Viestit: 757
- Liittynyt: 14:23, 07.02.2002
- Akvaarioseurat: FOMA (nro4)
- Viesti:
Onko sinivalo pakollinen?
Onko sinivalo pakollinen osa riutta-akvaarion valaistusta, mikäli 10,000K valoa on riittävästi? Eli pärjääkö ilman sinivaloa missään tilanteessa (jos haluaa kasvattaa helppoja koralleja ja ehkäpä vielä kokeilla vuokkoakin)?
-
- Senior Member
- Viestit: 568
- Liittynyt: 23:26, 13.03.2002
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Ei ole käytössä, koska sinivaloa ei tarvita. Yksinkertaista.mikkokoo kirjoitti:Koska vastauksia ei tullut, muotoilen kysymyksen uudestaan:
Onko teillä käytössä sinivalo tehokkaan monimetallivalaistuksen lisäksi? Jos on niin miksi? Jos ei niin miksi ei?
Sinivalon funktio on lähinnä kosmeettinen: monet korallit fluorisoivat voimakkaasti sinisellä aallonpituudella.
-
- Senior Member
- Viestit: 757
- Liittynyt: 14:23, 07.02.2002
- Akvaarioseurat: FOMA (nro4)
- Viesti:
No niin, olipa hyvä että tuli otettua asia täälläkin puheeksi! Olen nimittäin kysellyt nyt kolmesta liikkeestä sinivalon tarpeellisuudesta ja kaikki vakuuttavat että se on välttämätön korallien tehokkaalle kasvulle (tarvivat sen lähettämää säteilyä kuulemma jossain fotosynteesin vaiheessa...kukaan ei kyllä osannut sanoa missä).mikkokoo kirjoitti:Ei ole käytössä, koska sinivaloa ei tarvita. Yksinkertaista.Tatu Vaajalahti kirjoitti: Koska vastauksia ei tullut, muotoilen kysymyksen uudestaan:
Onko teillä käytössä sinivalo tehokkaan monimetallivalaistuksen lisäksi? Jos on niin miksi? Jos ei niin miksi ei?
Sinivalon funktio on lähinnä kosmeettinen: monet korallit fluorisoivat voimakkaasti sinisellä aallonpituudella.
Onko muilla sinivaloa ja kommentteja miksi on / miksi ei ole? Pistän tästä myös 'reef-central'- palstalle kyselyn ja voin sitten ilmoitella vastauksista sieltä.
Edit: Lainaus laitettu kuntoon. --Kaizu
-
- Senior Member
- Viestit: 568
- Liittynyt: 23:26, 13.03.2002
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Mikäli kauppiaat todella tarkoittivat, että erillinen sinivalo on "välttämätön korallien tehokkaalle kasvulle" he ovat yksiselitteisesti väärässä. Eräät tutkijat ovat jopa kyseenalaistaneet koko sinisen aallonpituuden tarpeellisuuden.mikkokoo kirjoitti: No niin, olipa hyvä että tuli otettua asia täälläkin puheeksi! Olen nimittäin kysellyt nyt kolmesta liikkeestä sinivalon tarpeellisuudesta ja kaikki vakuuttavat että se on välttämätön korallien tehokkaalle kasvulle (tarvivat sen lähettämää säteilyä kuulemma jossain fotosynteesin vaiheessa...kukaan ei kyllä osannut sanoa missä).
Esimerkiksi 10000 K lamppu vastaa värilämpötilaltaan luonnossa n. 10-15 m syvyyttä. Tällä syvyydellä kasvaa kaikkein monipuolisin lajisto. Ota vielä huomioon, että monet akvaariossakin pidettävät korallilajit kykenevät kasvamaan aivan veden pinnan tuntumassa, jossa voidaan katsoa vallitsevan sama valon spektri kuin pinnallakin eli tropiikissa värilämpötilaltaan n. 5500 K. Koskaan ei ole havaittu valon spektrin olevan millään tavalla rajoittava tekijä korallien kasvulle, sen sijaan vedenvirtaus ja valon *intensiteetti* (muiden tekijöiden ohella) muokkaavat voimakkaasti korallien jakautumista luonnon riutoilla.
Erillisten sinivalojen käyttö juontaa juurensa pääasiassa kahdesta eri päämäärästä: ennen muinoin ajateltiin, että koralleille (ja muille organismeille) olisi hyödyllistä tarjota aamu- ja iltavalaistus (n. 2-3 h puolin ja toisin). Kun joku sitten vihdoin alkoi ajatella miten tropiikissa päivänvalo käyttäytyy, tämä ajatus voitiin unohtaa.
Huomattiin kuitenkin, että sinivalojen ollessa päällä eräät korallilajit näyttivät todella kirkkailta ja tyypilliseen inhimilliseen tapaan se tulkittiin hyvinvoinnin merkiksi.
Sinivalojen käytöstä ei varmasti ole haittaa mutta kuka tahansa väittää niiden olevan tarpeellisia tai jopa välttämättömiä ei yksinkertaisesti tiedä mistä puhuu.
Tällaisissa asioissa suosittelen perehtymään tieteellisiin tutkimuksiin. Tässä harrastuksessa on edelleenkin aivan liikaa MUTU tietoa ja vanhoja legendoja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa (vrt. "bristleworms" ovat pahoja).
-
- Senior Member
- Viestit: 757
- Liittynyt: 14:23, 07.02.2002
- Akvaarioseurat: FOMA (nro4)
- Viesti:
Pistin tästä mielestäni kiinnostavasta aiheesta kyselyn reef-central -palstalle ja vastauksia tuli ihan hyvin kokeneiltakin harrastajilta (kysymys ja vastaukset alla). Tiivistettynä vastaus on:
Korallit ja vuokot eivät tarvitse sinivaloa menestyäkseen mikäli 10,000K valoa on riittävästi. Sinivaloja käytetään koska niiden avulla saadaan näkyviin paljon eliöitä jotka ei muuten näkyisi ja koska korallit ja vuokot näyttävät makeilta. Elikkä ollaan samaa mieltä Tatu Vaajalahden kanssa.
-mikko
mtkoskin
Reefer
Registered: Feb 2002
Posts: 17
Location: Finland
Occupation:
Interests:
is actinic needed at all??
My aquarium's lighting is currently 10,000 K metal halides. I was initially planning on adding some actinic lights to supplement the MHs because my lfs told me that corals require actinic, but recently I've heard other opinions as well.
So what's the deal? Do corals (or anemones) really require actinic light to thrive, or are they just a cosmetic thing?
Thanks for any help!
-Mikko
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 07:54 AM
OscarBeast
Reefer
Registered: Feb 2002
Posts: 139
Location: Stillwater, OK
Occupation: Computer Support Specialist
Interests: Computers and Fish
Most corals require "blue" light for them to really do well.
If I am not mistaken, 10,000 Ks do have a lot of blue light in them even though they look "hot white". 10,000 Ks alone may provide enough blue light for your corals as is.
I do have to say that if you use half 10,000 K and half Actinic 03, it makes a pretty "sweet" color.
I am fairly new, some maybe someone with more experience can give you more insight into the matter.
__________________
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 02:58 PM
ron4675
Reefer
Registered: Oct 2001
Posts: 194
Location: Auburn Hills
Occupation: Engineer
Interests: Aquariums, Hounds, old motorcycles
Actnic
IMO actnic lamps are NOT needed for the corals to survive. I know of a local coral guy that runs 1000w MH's over 4'x8' vats and doesn't have any true actnic bulbs. The corals soft and stony all do VERY well.
That being said without actnic I feel you are mostly showing only the brown pigments in the coral. When you put a coral under actnic lighting you will see alot more color and get that flourescent look everyone usually wants.
__________________
Checkout My new website,
http://www.fishandhound.com
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 03:38 PM
kenashman
Reefer
Registered: Feb 2002
Posts: 67
Location: Central Coast, CA
Occupation: building groovy places to live
Interests: scuba, astronomy, reef-keeping
Actinics make various colors on the animals glow beautiflly - much the way an ultraviolet lamp makes poster-paints glow. In fact, hundreds of tiny animals suddenly were immediately visible under actinics in my tank - I had not picked them out before, but the actinics make them stand out quite nicely. I sure enjoy it.
I don't know for sure, but I think actinic wave-lengths helps a number of tank animals - like coraline algae - but even if it's only for "looks", after all, the whole point of keeping a reef is to look at it! Hopefully someone who knows for sure will post. I'd certainly like to here from them.
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 04:37 PM
SOS
Reefer
Registered: Dec 2001
Posts: 36
Location: Vancouver BC
Occupation: Action Hero
Interests: Saving the Earth
I'm not using actinics over my tank. I only use 10000k MH over my tank and everything in my tank is thriving. That includes sps, lps, clams, and softies.
__________________
"My sigs are too big!"
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 07:48 PM
thebigblue
Reefer
Registered: Sep 2001
Posts: 332
Location: kouts, indiana
Occupation:
Interests: 125 gal reef
when i was researching lighting i found that the 10K MHs are a good middle of the road bulb that can be used alone...i wasnt crazy about having all different kinds of lighting in my canopy with all those ballasts etc...
do a search on here for things like 10K and 65K and VHO or actinic...you will find a ton of threads on all this...
having said that...i was thinking about maybe going to 65K bulbs next time and adding some VHO actinics to see how that looks....the 65K bulbs are cheaper ($60 vs. $100) and ive read that the 65Ks give you a better PAR value...which is better for corals...i would really like to see a tank similiar to mine (125 gal) with 65Ks and VHOs to compare it to mine...
so now your probably even more confused!...
brad
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 07:55 PM
griss
Moderator
10 & Over Club
Registered: Jan 2000
Posts: 1072
Location: Wildwood, MO (St Louis)
Occupation: Project Manager
Interests: Reef Keeping, Hockey
IMO the 10Ks can be used alone with no adverse effects.
Brad, if you are ever in the St Louis area look me up, I am running Iwasakis and VHOs on my 200.
Another point of the Iwasakis is longer lamp life....18 months compared to the average 12 for other MH.
Griss
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 11:24 PM
Afishianado
Sir Loin of Beef
Registered: May 2000
Posts: 613
Location: Haverhill, MA
Occupation: Particle accelerator test engineer
Interests: Reef keeping and guitars/playing in the band, Scuba diving, raquetball
Keep in mind that using a 10000k bulb is not running without extra blue. Remember that the sun is roughly 5000-5500k so a 10000k bulb is more blue than the coral would get in the wild. If close to the surface, the deeper you go the more blue it gets. This is a gross oversimplification but I just wanted to point out that 10000k is actually considered to be more blue than not.
So you can have thriving corals using a 10000k halide only, as someone else mentioned the actinics are for the appearance at that point.
Korallit ja vuokot eivät tarvitse sinivaloa menestyäkseen mikäli 10,000K valoa on riittävästi. Sinivaloja käytetään koska niiden avulla saadaan näkyviin paljon eliöitä jotka ei muuten näkyisi ja koska korallit ja vuokot näyttävät makeilta. Elikkä ollaan samaa mieltä Tatu Vaajalahden kanssa.
-mikko
mtkoskin
Reefer
Registered: Feb 2002
Posts: 17
Location: Finland
Occupation:
Interests:
is actinic needed at all??
My aquarium's lighting is currently 10,000 K metal halides. I was initially planning on adding some actinic lights to supplement the MHs because my lfs told me that corals require actinic, but recently I've heard other opinions as well.
So what's the deal? Do corals (or anemones) really require actinic light to thrive, or are they just a cosmetic thing?
Thanks for any help!
-Mikko
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 07:54 AM
OscarBeast
Reefer
Registered: Feb 2002
Posts: 139
Location: Stillwater, OK
Occupation: Computer Support Specialist
Interests: Computers and Fish
Most corals require "blue" light for them to really do well.
If I am not mistaken, 10,000 Ks do have a lot of blue light in them even though they look "hot white". 10,000 Ks alone may provide enough blue light for your corals as is.
I do have to say that if you use half 10,000 K and half Actinic 03, it makes a pretty "sweet" color.
I am fairly new, some maybe someone with more experience can give you more insight into the matter.
__________________
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 02:58 PM
ron4675
Reefer
Registered: Oct 2001
Posts: 194
Location: Auburn Hills
Occupation: Engineer
Interests: Aquariums, Hounds, old motorcycles
Actnic
IMO actnic lamps are NOT needed for the corals to survive. I know of a local coral guy that runs 1000w MH's over 4'x8' vats and doesn't have any true actnic bulbs. The corals soft and stony all do VERY well.
That being said without actnic I feel you are mostly showing only the brown pigments in the coral. When you put a coral under actnic lighting you will see alot more color and get that flourescent look everyone usually wants.
__________________
Checkout My new website,
http://www.fishandhound.com
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 03:38 PM
kenashman
Reefer
Registered: Feb 2002
Posts: 67
Location: Central Coast, CA
Occupation: building groovy places to live
Interests: scuba, astronomy, reef-keeping
Actinics make various colors on the animals glow beautiflly - much the way an ultraviolet lamp makes poster-paints glow. In fact, hundreds of tiny animals suddenly were immediately visible under actinics in my tank - I had not picked them out before, but the actinics make them stand out quite nicely. I sure enjoy it.
I don't know for sure, but I think actinic wave-lengths helps a number of tank animals - like coraline algae - but even if it's only for "looks", after all, the whole point of keeping a reef is to look at it! Hopefully someone who knows for sure will post. I'd certainly like to here from them.
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 04:37 PM
SOS
Reefer
Registered: Dec 2001
Posts: 36
Location: Vancouver BC
Occupation: Action Hero
Interests: Saving the Earth
I'm not using actinics over my tank. I only use 10000k MH over my tank and everything in my tank is thriving. That includes sps, lps, clams, and softies.
__________________
"My sigs are too big!"
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 07:48 PM
thebigblue
Reefer
Registered: Sep 2001
Posts: 332
Location: kouts, indiana
Occupation:
Interests: 125 gal reef
when i was researching lighting i found that the 10K MHs are a good middle of the road bulb that can be used alone...i wasnt crazy about having all different kinds of lighting in my canopy with all those ballasts etc...
do a search on here for things like 10K and 65K and VHO or actinic...you will find a ton of threads on all this...
having said that...i was thinking about maybe going to 65K bulbs next time and adding some VHO actinics to see how that looks....the 65K bulbs are cheaper ($60 vs. $100) and ive read that the 65Ks give you a better PAR value...which is better for corals...i would really like to see a tank similiar to mine (125 gal) with 65Ks and VHOs to compare it to mine...
so now your probably even more confused!...
brad
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 07:55 PM
griss
Moderator
10 & Over Club
Registered: Jan 2000
Posts: 1072
Location: Wildwood, MO (St Louis)
Occupation: Project Manager
Interests: Reef Keeping, Hockey
IMO the 10Ks can be used alone with no adverse effects.
Brad, if you are ever in the St Louis area look me up, I am running Iwasakis and VHOs on my 200.
Another point of the Iwasakis is longer lamp life....18 months compared to the average 12 for other MH.
Griss
Report this post to a moderator | IP: Logged
03/28/2002 11:24 PM
Afishianado
Sir Loin of Beef
Registered: May 2000
Posts: 613
Location: Haverhill, MA
Occupation: Particle accelerator test engineer
Interests: Reef keeping and guitars/playing in the band, Scuba diving, raquetball
Keep in mind that using a 10000k bulb is not running without extra blue. Remember that the sun is roughly 5000-5500k so a 10000k bulb is more blue than the coral would get in the wild. If close to the surface, the deeper you go the more blue it gets. This is a gross oversimplification but I just wanted to point out that 10000k is actually considered to be more blue than not.
So you can have thriving corals using a 10000k halide only, as someone else mentioned the actinics are for the appearance at that point.
Mikko!
Pelkkä linkki olisi varmaan riittänyt kuten alla.
http://www.reefcentral.com/vbulletin/sh ... adid=74780
Tällöin kyseiselle foorumille löytää tiensä sellainenkin joka ei siellä ole mahdollisesti aikaisemmin ollut.
Jos luet enemmän RC:tä, löydät Tatun siellä 'vääntävän kättä' esim. Ron Shimekin kanssa erinäisistä asioista - toivottavasti Shimekin kirjoja löytyy sinunkin kirjahyllystä.
Pelkkä linkki olisi varmaan riittänyt kuten alla.
http://www.reefcentral.com/vbulletin/sh ... adid=74780
Tällöin kyseiselle foorumille löytää tiensä sellainenkin joka ei siellä ole mahdollisesti aikaisemmin ollut.
Jos luet enemmän RC:tä, löydät Tatun siellä 'vääntävän kättä' esim. Ron Shimekin kanssa erinäisistä asioista - toivottavasti Shimekin kirjoja löytyy sinunkin kirjahyllystä.