varoitukseni

[VilleJ]

Olisi mukavaa, jos varoituksen antanut taho ilmoittaisi mistä syystä varoitukseni on tullut. Koska varoitus on julkinen, niin samassa kohden pyydän, että varoituksen syy laitetaan myös tähän kaikkien nähtäville.

Mielestäni kun en ole kirjoittanut tässä parin tunnin aikana yhtäkään henkilökohtaisuuksiin menevää viestiä. Joten arvoisa raati, kertoisitko, mistä varoitus on tullut

[pehis]

Olisi mukavaa, jos varoituksen antanut taho ilmoittaisi mistä syystä varoitukseni on tullut.

Et sitten muutamaa minuuttia viitsinyt odottaa.

Koska varoitus on julkinen, niin samassa kohden pyydän, että varoituksen syy laitetaan myös tähän kaikkien nähtäville.

Sieltä yv:hän tuon voit pasteta, jos haluat ja sähköpostin automaattimailista pitäisi löytyä mistä viestistä.

[VilleJ]

Eli varoitussyntyi ylläpidon sisäisestä henkilökohtaisuusbugista, josta muistaa auliisti käyttäjiä moittia, muttei itse toteuttaa.

Henkilökohtaisuusvaroitus lienee lähtöisin tästä:

Tyhmäksi tekeytyminen on yksi ehkä vanhimmista tavoista ärsyttää muita. Et viitsisi villej. Ihan totta. Mene pois.

Mari ottaa seipään jostakin ja yrittää ymmärtää asian pointin. Varmasti yrittäjäna ymmärrät, mitä sopimusehdot tarkoittavat ja kuinka ne tulee laatia, jottei asiakkaat ryntää seuraavana päivänä vaatimaan rahojaan takaisin.

Onneksi Suomen laki takaa tyhmillekin oikeudet - jopa Marin kaltaiselle nerolla

Kysyin tuota kohtaa henkilöltä, joka toimii tuomarina käräjäoikeudessa, niin hän oli sitä mieltä, että olisi kantajan puolella, jos epäselvyyksiä tulisi tulkinnan kannalta. Hänkin oli samaa mieltä, ettei lehti pidätä oikeuksia käyttää kuvia kalenterissa. Tyhmä varmaan hänkin

Joten ylläpito voisi selventää missä kohden tuossa mentiin henkilökohtaisuuksiin?

Jos henkilökohtaisuusvaroitus on lähtöisin tästä:
"Mari ottaa seipään jostakin ja yrittää ymmärtää asian pointin. "

Niin miten sanonta eroaa "Mari ottaa herneet nenästä ja yrittää ymmärtää asian pointin." Ei mitenkään...

Jos henkilökohtaisuusvaroitus on lähtöisin tästä: "Onneksi Suomen laki takaa tyhmillekin oikeudet - jopa Marin kaltaiselle nerolla "

Niin ylläpito voisi selventää tyhmälle (kuten Mari viestissään ilmaisi, ja se ei ole henkilökohtaisuutta?) mikä tuossa on henkilökohtaisuuksiin menemistä.

Samassa yhteydessä kysysyin, miksei Mari saanut varoitusta - onhan ja viime aikoina kovin hyökkäilyt minua vastaan palstalla, vai onko Mari ylläpidon kivempi kaveri? Samassa yhteydessä eilen moderaattori poisti pari viestiä, jossa oli selvästi henkilökohtaisuutta minua kohtaan, mutta varoitusta ei tästä annettu ko. henkilölle? Miksi?

Jaetaanko käyttäjät siis ylläpidon kavereihin, jotka eivät varoituksia saa vaikka mitä tekisivät? Osoittaa selvää henkilökohtaisuusbugia ylläpidolta tiettyjä käyttäjiä kohtaan.

Varoituksen saanti edellyttää toisen mollaamista? Joten laittakaa näille parille muullekin varoitus tai poistakaa tuo minulle laittamani - varsinkaan kun viestissäni en mene henkilökohtaiselle tasolle kuten eräät.

[Mari Kurki]

VilleJ: määrittelisitkö miten olen "hyökkäillyt" sinua vastaan? Ja ymmärsit viestini väärin. En sanonut sinua tyhmäksi, sanoin että tyhmäksi tekeytyminen on ärsyttävää. Selkeä ero. Ja myönnän, sanoin henkilökohtaisesti sinulle, "mene pois".
Ylläpito voi mieluusti antaa varoituksen tästä minulle, jos sen aiheelliseksi kokee.

[jusa]

Eli varoitussyntyi ylläpidon sisäisestä henkilökohtaisuusbugista, josta muistaa auliisti käyttäjiä moittia, muttei itse toteuttaa.

Henkilökohtaisuusvaroitus lienee lähtöisin tästä:

Tyhmäksi tekeytyminen on yksi ehkä vanhimmista tavoista ärsyttää muita. Et viitsisi villej. Ihan totta. Mene pois.

Mari ottaa seipään jostakin ja yrittää ymmärtää asian pointin. Varmasti yrittäjäna ymmärrät, mitä sopimusehdot tarkoittavat ja kuinka ne tulee laatia, jottei asiakkaat ryntää seuraavana päivänä vaatimaan rahojaan takaisin.

Onneksi Suomen laki takaa tyhmillekin oikeudet - jopa Marin kaltaiselle nerolla
....
Varoituksen saanti edellyttää toisen mollaamista? Joten laittakaa näille parille muullekin varoitus tai poistakaa tuo minulle laittamani - varsinkaan kun viestissäni en mene henkilökohtaiselle tasolle kuten eräät.

Kyllä sinä menet. Itselläni ei ole mitään henkilökohtaista yhtään käyttäjää - sinuakaan vastaan, asennekin on aika humoristinen koko tuohua kohtaan, mutta tässä asiassa ei ainakaan mun mielestä ole mitään tulkinnanvaraa. Se on vain yksi varoitus, ei banni. Varoituksen ja bannin ero on se että edellisellä yritetään estää jälkimmäisen tapahtuminen, monet nyt mielellään pitää sinut täällä? Jäitä hattuun ja takaisin baanalle, kiitos.

[aquasol]

Hyvä VilleJ,
Kun itsekin tahollasi niin liipasin herkkänä toimit niin ehkä tässä kohtaa olisi syytä katsoa peiliin ja niellä tappiosi? Kyseessähän on vain varoitus. Tekstisi sait säilymään niitä ei edes poistettu ja äänesi kuuluville. Kannattaako tuosta, aivan selvästä asiasta, nyt enää nillittää enempää?

[Thomas29Hki]

Aika odotettu sanktio. Näinkin voi käydä, kun on tarve ja halua kerätä tähtiä rinnuksiin. Jatkuva tarve olla aina äänessä johtaa väistämättä siihen että välillä tulee kirjoitettua sellaisiakin viestejä jotka eivät tänne akvaariopalstalle kuulu.

Sinällään ihmetyttää ettei varoitusta tai bannia ole tullut jo aikaisemmin. Ihmetyttää vielä tämä narina, kun valitetaan siitäkin että ylläpidon taholta on ihan aiheesta saatu varoitus.

Minä esimerkiksi kommentoin todella harvoin ja jos on jotain pulisemista hoidan tuon mailitse tai yv:llä. Siihen en tarvitse jatkuvaa kommentointia yleisessä saatikaan aloittaa uusia off/topickeja eri narinoista.

Kirjoittelen kuitenkin todella harvoin julkisuuteen omia kommenttejani tai ajatuksiani. Voisihan sitä tietysti ilmaista enemmänkin itseään, mutta ainakaan minulla ei ole tarvetta etsiä aqua-webistä julkisuutta. Ehkä joillain on tämä julkisuuden tarve sitäkin suurempi, koska kommentoivat ja narisevat jokaisesta asiasta. Itse saan julkisuutta live-elämässä aivan tarpeeksi.

[Tigeri]

Kirjoittelen kuitenkin todella harvoin julkisuuteen omia kommenttejani tai ajatuksiani. Voisihan sitä tietysti ilmaista enemmänkin itseään, mutta ainakaan minulla ei ole tarvetta etsiä aqua-webistä julkisuutta. Ehkä joillain on tämä julkisuuden tarve sitäkin suurempi, koska kommentoivat ja narisevat jokaisesta asiasta. Itse saan julkisuutta live-elämässä aivan tarpeeksi.

Heh miten täältä anonyymillä nimimerkillä mitään julkisuutta saisi?
Mielestäni välillä on aiheellista saada varoitus jos jutut alkavat karata väärille raiteille. Eipä tuosta kannata itseensä kauheasti ottaa. Pistääpähän ainakin miettimään mitä kirjoittaa kun seuraavan kerran kirjoittaa.

[Adrianna]

Minä esimerkiksi kommentoin todella harvoin ja jos on jotain pulisemista hoidan tuon mailitse tai yv:llä. Siihen en tarvitse jatkuvaa kommentointia yleisessä saatikaan aloittaa uusia off/topickeja eri narinoista.

Nyt tulee sitä Offtopiccia : Minusta taas on mukava kirjoitella! Etenkin jos tiedän että voi olla avuksi, tai minusta tuntuu että minun mielipiteeni voisi olla sellainen mitä ei ole vielä kukaan sanonut.

Mutta mielestäni ylläpito on antanut varoituksia aika höllällä kädellä, muutama "hivuttaja" olisi sietänyt saada varoituksen jo joku aika sitten. Varmasti hankala päättää että mikä se on se korsi joka varoitusrajan ylittää, jos joka toinen viesti on vähän kiikun kaakun... Ja tällä en nyt viitannut sinuun VilleJ vaan muutamaan muuhun. Mutta mielipidejuttujahan nämä kai ovat, mielestäni täällä ei ole mitään "hiekkalaatikkoporukoita" tms. jotka olisivat jotenkin ylläpidon lemmikkejä tai vastaavia. Tai sitten minä vaan olen niin tyhmä etten tajua.

[VilleJ]

Hyvä VilleJ,
Kun itsekin tahollasi niin liipasin herkkänä toimit niin ehkä tässä kohtaa olisi syytä katsoa peiliin ja niellä tappiosi? Kyseessähän on vain varoitus. Tekstisi sait säilymään niitä ei edes poistettu ja äänesi kuuluville. Kannattaako tuosta, aivan selvästä asiasta, nyt enää nillittää enempää?

Koska varoitus on julkinen, on se myös maineen mustamaalaamista ylläpidon toimesta.

Kritiikki, arvostelu tai omanmielipiteen tuominen ei ole henkilökohtaisuuksiin menemistä ja toisen käyttäjän haukkumista. Joten jos ylläpito ei kestä heihin kohdistuvaa keskustelua, lienee aika vaihtaa ylläpidon henkilöt uusiin kasvoihin.

Mulla ei ole liipaisin herkkänä ja kahden palstan moderoijanakin olen varsin salliva. Ainoastaan poistanut viestit, jossa todellakin haukutaan toinen lyttyyn. Tällaiset asiat voi sanoa yksityisviestitse?

Lisäksi ko. keskustelussa ei ole mitään sellaista, jonka myötä pitäisi varoitus antaa. Samaisesta keskustelusta ollana myös poistettu muiden käyttäjien henkilökohtaisuuksiin meneviä viestejä, mutta ko. käyttäjille ei olla langetettu mitään sanktiota. On selvää, että ylläpidon toiminta on ollut asennevammaisuus.

Minun osalta asiaa jatketaan muualla. Mutta kiitos niille parille henkilölle, jotka kannustivat meileissään ja pyysivät pysymään palstalla. Tuskin kuitenkaan näin, koska on selvää, että ylläpito on mennyt itse henkilökohtaiselle tasolle. On siis selvää, että jatkossakin ylläpito tulisi käyttämään varoitusta samaisessa tarkoituksessa.

[Maaliskyy]

Itseni on vaikeaa ymmärtää miksi nimettömällä nettipalstalla ylläpidon jollekin nimimerkille antama varoitus, enempi tai vähempi aiheellinen, olisi jonkun maineen mustamaalaamista. Täällä on kuule niin monta Villeä että laskuissa on seottu jo kauan sitten Kukaan noita varoituksia edes muista sitten kun ne poistuu näkyvistä.

[Höpötys]

Olisi kiva lukea koko viestiketju, että saisi paremman kuvan asiasta.

Tuo Villej:n antama epäilys saamaansa varoitukseen, ei kyllä mun mielestä ole kovin hyvä syy varoitukseen. Asia olisi toinen, jos hän olisi (uskallankohan sanoa suoraan, etten saa varoitusta?) käskenyt työntään seipään jonnekin.. Mutta ilmeisesti villej on liikkunut vaarallisilla vesillä aiennimkin (kts. Thomas29Hki viesti) ja näiden kaikkien yhteisvaikutus on aikaan saanut varoituksen.

Kävin lukaisemassa säännöt uudelleen kahteen kertaan, enkä löytänyt kuin kaksi kohtaa, joissa kerrotaan varoituksen mahdollisuudesta:
-Floodaaminen, kohta 1 "Turhien viestien lähettämistä tulee välttää. Toistuvasta toiminnasta käyttäjän kokonaisviestimäärää voidaan alentaa tuntuvastikin, ja/tai ylläpito voi antaa käyttäjälle varoituksen. "
-Muut asiat, kohta3 "Huutaminen (isoilla kirjaimilla kirjoittaminen) ja kuiskaaminen (normaalia pienemmällä fontilla kirjoittaminen) tekee viestistä vaikealukuisen, joten vältä näiden käyttöä. Jatkuvasta huutamisesta seuraa varoitus."

Loput kohdat olivat neuvoja, ohjeita sekä kieltoja. Jos niitä ei noudata, saako siitäkin varoituksen kuten Villej? Eikö se pitäisi olla mainittuna ohjesivulla?

Ja sitten henkilökohtaisuuksiin. Eikös täällä keskustellessa kaikki sanottava ole jollain tapaa henkilökohtaista? Joku vaikkapa kysyy omasta kalastostaan ja sitten hänelle annetaan tulikivenkatkuista palautetta, kun on aivan liikaa/isoja kaloja aivan liian pienessä altaassa. Tollainenkin on mielestäni ko henkilön parjaamista, jollei asiaa ilmaista nätisti.

noh nämä olivat omia henkilokohtaisia mielipiteitäni ja pohdintojani, joten eipä kenenkään kannata ottaa nokkiinsa.

[Kaizu]

Koska varoitus on julkinen, on se myös maineen mustamaalaamista ylläpidon toimesta.

Jokainen itse pitää huolen siitä, millaisen maineen tahtoo itselleen.

Kritiikki, arvostelu tai omanmielipiteen tuominen ei ole henkilökohtaisuuksiin menemistä ja toisen käyttäjän haukkumista. Joten jos ylläpito ei kestä heihin kohdistuvaa keskustelua, lienee aika vaihtaa ylläpidon henkilöt uusiin kasvoihin.

Miten tuo, mistä sait varoituksen, liittyi siihen, ettei ylläpito kestäisi heihin liittyvää keskustelua?

Lisäksi ko. keskustelussa ei ole mitään sellaista, jonka myötä pitäisi varoitus antaa. Samaisesta keskustelusta ollana myös poistettu muiden käyttäjien henkilökohtaisuuksiin meneviä viestejä, mutta ko. käyttäjille ei olla langetettu mitään sanktiota. On selvää, että ylläpidon toiminta on ollut asennevammaisuus.

Ei siis ole mitään, mistä pitäisi antaa varoitus sinulle, mutta muille käyttäjille olisi pitänyt langettaa sanktioita? Voit hyvinkin olla oikeassa siinä, ettei kaikilla ylläpidon jäsenillä ole yhtä tiukka linja, mutta niin valitettavaa kuin se onkin, käytämme ns. sumeaa logiikkaa, emme ehdotonta armeijatyylistä kyllä/ei -ratkaisulinjaa.

Tuskin kuitenkaan näin, koska on selvää, että ylläpito on mennyt itse henkilökohtaiselle tasolle. On siis selvää, että jatkossakin ylläpito tulisi käyttämään varoitusta samaisessa tarkoituksessa.

En vieläkään tajua, mistä olet tuon ylläpidon henkilökohtaiselle tasolle menemisen iskostanut tajuntaasi, mutta hyvä yritys sinulla ainakin on saada ylläpito hiiltymään, jotta voisit sitten poistua marttyyrinä.

Mutta ei muuta kuin turvallista matkaa, tästä kun tulee mulle sellanen 'bon voyage' -tunne, kuten Nykäsen Matille joskus aikoinaan.

[Skroik]

Loput kohdat olivat neuvoja, ohjeita sekä kieltoja. Jos niitä ei noudata, saako siitäkin varoituksen kuten Villej? Eikö se pitäisi olla mainittuna ohjesivulla?

Kannattaa huomioida myös tämä kohta:

Sääntöjä sovelletaan tarpeen vaatiessa, mutta kuitenkin niiden hengen mukaisesti.

[111na]

Muillakin on 'hieman innostumisen taipumusta' ajoittain joihinkin aiheisiin. Joskus kannattaa kesken viestin kirjoittamisen ajatella toisenkin kerran sitä yhteisöllisyyttä, millä yhteinen keskustelu etenee ja sitä mikä on oman viestin sanoma. Onko se oivaltava, rakentava, kaivattua informaatiota sisältävä, aiheessa pysyvä jne. Ehkä sitäkin, tuleeko asia ilmankin omaa panosta selväksi (tai ilman jo sitä neljättä tai kuudetta viestiä, kun asia junnaa paikoillaan).

Vähemmän on usein enemmän - johtuen ajasta joka jää kunkin jutun miettimiseen.

[SaLomoni]

tosta syystä sain http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... 88#3543288 varoituksen aihetta ei näy ees olevan olemassakaa. ja nyt ei sitte mihinkää sääntöihin vetoaminen auta vaa asialle on löydyttävä perustelu.

[Kaizu]

tosta syystä sain http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... 88#3543288 varoituksen aihetta ei näy ees olevan olemassakaa. ja nyt ei sitte mihinkää sääntöihin vetoaminen auta vaa asialle on löydyttävä perustelu.

Kyseessä oli virhe viestin päiväyksen katsomisessa. Varoitus oli annettu siksi, koska et ole käyttänyt isoja alkukirjaimia. Moderaattori ei ollut huomannut että kyseinen viesti olikin kirjoitettu jo huomattavasti aikaisemmin ja antoi varoituksen.

Tuota linkitettyä viestiä ei näy, koska se on poistettu (siirrettynä vain ylläpidolle näkyväksi). Varoitus on nyt siis poistettu ja sääntöjen noudattaminen takaa sen, ettei uusiakaan varoituksia tule. Tuo lainaamani viesti esimerkiksi olisi jo syy uuteen varoitukseen, mutta tällä kertaa emme siihen puutu.

Pahoittelut väärästä varoituksesta koko ylläpidon puolesta.

[Santte]

Mullekin annetiin tosta syystä varotus , mutta ei vois kiinostaa vähempää kun tää nyt on muutenkin tällänen neontetra palsta ja pilkun viilaminen on kyllä täällä ainakin tuttua.

Ja tosi-harrastajat ovat tällä palstalla: www.waterwolves.com

Ja ville on aivan oikeassa toi on julkinen nöyryytys saada varoitus syyttä suotta kun jotkut ihmiset tunnetaan kuintenkin vaikka tämä nk."nimettönnettipalsta" onkin.Vielä se että ville ei mennyt missään vaiheessa henkilökohtaisuuksiin.

Niin ja saan varmaan tästäkin varoituksen tai bannin kun kerron omanmielipiteeni.

[Liinanen]

Ja tosi-harrastajat ovat tällä palstalla: www.waterwolves.com

Anteeksi että kysyn mutta mitä sinä sitten täällä teet?

[maspe]

Santte: Sinua varmaan nyt harmittaa aivan valtavasti kun sait yhden varoituksen. Sen tarkoitus on vain kertoa sinulle ja muille, että näin ei kannata käyttäytyä.

Sen takia ei kannata pilata elämää, ei omaansa eikä kalojensa. Sen takia ei kannata alkaa uhoamaan, provoamaan tai muuten pilaamaan hyvää foorumia.

Sen takia kannattaa miettiä, että mitä voisi tehdä paremmin, jos tuntuu, ettei voi/osaa/viitsi tehdä mitään paremmin, niin sitten voi miettiä että löytyisikö jostakin toisesta paikasta enemmän apua omaan harrastukseensa.

Säännöt on tehty noudatettavaksi, ja vaikka itseäkin joskus harmittaa joku asia, kuten pysähtyä kello 3 aamuyöstä tyhjässä ristyksessä punaisiin liikennevaloihin, niin se täytyy lain mukaan tehdä. Samaten, vaikka auto kulkisi ja kuski osaisi ajaa mottoritiellä rajoitusta lujempaa, niin täytyy vaan hillitä kaasujalkaa ja ajaa rauhassa.

Samaten toisinaan tekisi mieli niistää kaikilta näiltä nillittäjiltä nenä, mutta koska se olisi vastoin fyysistä koskemattomuutta, niin luotan siihen, että heidän äitinsä tekee sen, koska nämä nillittäjät eivät itse osaa niistää niitä herneitä pois nenästään.

[dsl]

Mullekin annetiin tosta syystä varotus , mutta ei vois kiinostaa vähempää kun tää nyt on muutenkin tällänen neontetra palsta ja pilkun viilaminen on kyllä täällä ainakin tuttua.

Tosiharrastajan "tosta syystä" viite olisi selvitettävissä. Sinun viestissäsi ei kuitenkaan ole mitään lainausta tai oikein muutakaan, millä selvittää, mihin viittaat.

[Adrianna]

Tämä voi olla "neontetrapalsta" monenkin mielestä, joiden ajatus tosi-harrastajasta ja tämän kalastosta on mallia: petokala, isompi petokala, hemmetin iso petokala jne. Waterwolwes on nimensä mukaisesti petokalapalstai, aihepiiri joka ainakaan minua ei henk. koht. voisi vähempää kiinnostaa. Toki voit siirtyä sinne aktiivikäyttäjäksi .

[Maaliskyy]

No nyt kun asiasta jälleen keskustellaan niin minun mielestäni olisi kyllä paljon tyylikkäämpää jos julkisesti näkyvillä oleva varoitus korvattaisiin jollain palstalla vierailevan ja ylläpidon väliseksi jäävällä, tai yksinkertaisesti laitettaisiin heti käyttäjätunnus väliaikaisesti hyllylle. Noista Varoituksia: 1 -kylteistä tulee kieltämättä vähän sillain hassu olo, niinkuin laitettaisiin ihmiset pitämään aasinkorvahattua tai tulipunaista kirjainta.

Vaan eipä silti, eihän noita kukaan jälkeenpäin muistele, ja palstanpitäjähän saa laittaa mitä sääntöjä haluaa.

[Santte]

Maaliskyy puhuu totta noin se pitäisi mielestäni hoitaa niin tälläisiä keskusteluja ei tulisi.


Anteeksi pyyntöni taisi olla vähän asiatonta.

[Rääkky]

Tähänkin keskusteluun tahtoisin lisätä sen kannan että kaikki keskustelut ja viestit eivät ole normikäyttäjän näkyvillä. Poistetut viestit näkyvät vain ylläpidolle. On aina mahdollista että sieltäkin löytyy syy varoituksiin. Harvemmin ne varoitukseen johtaneet viestit näkyviin jäävät.

Tahtoisin jälleen nostaa sen asian eteen että varoituksitta voi foorumiimme kirjoitella. Ja myös sen että varoitusta ei sen poistuttua muista kukaan - ellei siitä tee hirveätä showta. Varoitukseen on olemassa syy mistä se tulee (vahinkovaroitukset ovat aina mahdollisia ja eihän ne tietenkään voimaan jää).

Säännöt lukemalla ajatuksella ei varoituksia tule.

Lainaten itseäni aiemmin käydyssä keskustelussa:

Suurimmat syyt näyttävät varoituspäiväkirjan mukaan olevan:

- Provoaminen ja roskaviestit
- Jatkuva pienellä tai HUUTAMALLA kirjoittaminen huomautusten jälkeenkin. Usein jätetään vastaamatta viesteihin kokonaan luettua / haistatellaan ja jatketaan samaa raataa eli ei edes lukihäiriöön vedota. Lukihäiriöön on vedonnut vain muutama.
-trollaus tai tuplapersoonat - josta bannauskin seurauksena

Muita syitä esim. myyntipalstalla ilmoitusten jatkuva nostelu


Noista millään verukkeella ei voida perustella ensimmäistä ja kolmatta kohtaa.

Toinen on pitkälti tyyliseikka. Ja kuten mainitsin että lukihäiriö on tässä perusteena (paitsi HUUTAMISEEN) mutta harva siihen vetoaa.

Kirjoitusmokista ei varoitella.

Säännöt lukemalla tiedät nämäkin ja et saa varoituksia.