Mökkitontin vesiarvot - tulkintaa?

Muihin ryhmiin sopimaton keskustelu, eli ns. Off-Topic, tänne. Täällä voit myös tehdä äänestyksiä.

Valvoja: Moderaattorit

Sirri
Starting Member
Starting Member
Viestit: 39
Liittynyt: 17:34, 22.09.2008
Akvaarioseurat: HAS
Paikkakunta: Helsinki

Mökkitontin vesiarvot - tulkintaa?

Viesti Kirjoittaja Sirri »

Hei!

Kävin katselemassa vapaa-ajan tonttia Uudellamaalla ja otin mielenkiinnosta tontin viereisestä purosta/ojasta näytteet, jotka tutkin hieman vanhoilla tippatesteillä ja liuskalla. Otin näytteet kuumalla vedellä puhdistettuihin lasipulloihin, säilytin viileässä ja tutkin ne 24h kuluessa.

Vesikirppuja löytyi mielestäni melko vähän (puro oli matala, lietepohjainen): 3-5 kpl isohkoa vesikirppua ja lauma (muutamia kymmeniä) ihan pieniä. Vesi oli melko kirkasta, eikä haissut pahalle. Öljyä tms. ei ollut näkyvissä.

Vesiarvot olivat seuraavat:

PO4 (fosfaatit): ei merkittävästi / asteikon alin (jäi merkitsemättä ylös tarkemmin!)
NO2-(Nitriitti): 0,8mg/l
Ph: 6,5
No3 (Nitraatti): 30mg/l
Gh (kokonaiskovuus) vanhentuneen tippatestin tulos: 5 (liuskalla 6)
Kh (karbonaattikovuus): vanhentuneen tippatestin tulos: 2? (liuskalla 3)
Fe (rauta) 0,25mg/l

Tontti sijaitsee osin kallioisella alueella ja puro näyttää olevan lähtöisin läheiseltä kalliolta, näytepaikka tosin vanhan, savisen, erittäin tiivistyneen peltopläntin (3 aaria) vieressä. Puro ei käsittääkseni kulje minkään muun pellon ohitse ja saattaa pulputa lähteestä. Puron alkupäätä en tullut tutkineeksi. Toinen tontin lähellä sijaitseva isompi puro näyttää värin perusteella olevan rautapitoinen.

Tämän tontin vieressä on ryhmä vanhoja loma-asuntoja, joissa jätevedet hoidetaan imeyttämällä. Ilmeisesti puuceet myös.

Mitä johtopäätöksiä teidän mukaan voi noista tuloksista vetää? Voiko mitään? Entä suosittelisitteko muita testejä (joita olisi tippatesteinä saatavilla)?

Lähinnä kiinnostaa läheisen vanhan rengaskaivon veden laatu (tätä ei tällä kertaa päästy mittaamaan suoraan, ja olisin teettänyt ihan labratestit), ja muutenkin maaperän laatu, onko saastumista yms. Tässä tarkempia testejä odotellessa voi spekuloida :)

Oma tulkinta: koska fosfaatteja näyttää olevan vain vähän, ne ovat varmaan lähtöisin pesuvesistä tms. eikä pellon lannoituksesta. Jos peltoa ei ole lannoitettu viime vuosina, niin sitten nitriitit ja nitraatit ovat myös peräisin jätevesistä/ulosteista. Koska nitriittejä on noinkin paljon, on kuormitus suurempi kuin luonto kerkeää hoitaa. Jätevesien imeytys ei siis täysin pelitä.

Se mikä yllätti, oli vähäinen rautapitoisuus ja noinkin suuri kokonaiskovuus. Ehkä peltoa ja läheisiä puutarhoja on kalkittu runsaasti?

Toinen yllätys oli Ph, joka on lähellä neutraalia. Mahdollinen kalkitus vaikuttanee tähän. Suomen luonnonvedet ovat lisäksi käsittääkseni normaalisti huomattavasti happamempia. Seutu on tyypillistä havumetsä/savipeltoaluetta.

Mitäs keskustelua näistä arvoista syntyisi :D ?

Palaa sivulle “"Off-Topic" ja äänestykset”