Riippasaarni esitti kirjoituksessaan että koira ei tiedä olevansa olemassa.
Riippasaarni kirjoitti:... Edelleen on olemassa eläimiä, jotka pystyvät tahtonsa ilmaisemaan, ja jotka toisin kuin perinteinen kissa tai koira eroavat merkittävästi kaikista muista esimerkiksi siinä, että ne tietävät olevansa olemassa.
Kysyin Riippasaarnilta perustelua väitteelle ja hän lähetti vastaukseksi videon, josta ei selvinnyt mitään ja artikkelin, josta ei myöskään selvinnyt mitään. Artikkelin perusajatus näytti olevan, että koiran käsite on niin epäselvä, että koiran tietoisuutta ei voi tutkia määrittelemättä, mikä on koira. Lisäksi artikkelissa kerrottiin, että koiran käyttäytymistä koskevissa tutkimuksissa on oikeastaan tutkittu ihan vääränlaisia koiria.
Katsoin Riippasaarnin lähettämän videon ja luin artikkelin varmaan kymmeneen kertaan, mutta en löytänyt kummastakaan mitään, jolla olisi voinut perustella Riippasaarnin väitettä. Sanoin, että linkin artikkelista ei löydy Riippasaarnin väitettä tukevia tietoja ja lähetin hänelle linkin, jossa on selvitys "koiralle sovitetusta peilitestistä" ja kerroin hänelle, miten voi löytää lisää tietoa samasta aiheesta.
Riippasaarni hylkäsi lähettämässäni linkissä kuvatun testin sillä perusteella, että siinä oli käytetty väärää koiraa. Hän myös vaati
minua esittämään todisteen koiran tietoisuudesta.Riippasaarni kirjoitti:... Oletan että sinä etsit linkin tai esittelet lähteen, jossa tutkijat ovat todistaneet koiran tietoisuuden olevan sillä tasolla että se tietää olevansa tietoinen itsestään. ...
Riippasaarni hei! Minä en ole tässä keskustelussa esittänyt toistaiseksi mitään väitettä. Sinä olit se, joka esitti väitteen. Minä ainoastaan rohkenin epäillä väitettäsi, koska et perustellut sitä. Käsittääkseni todistustaakka ei ole minulla, vaan sinulla.
Olet esittänyt myös muutakin perustelematonta, esimerkiksi seuraavan useita väitteitä sisältävän virkkeen:
Tässä tekstissä sinä vihdoin tinkaamisen jälkeen annoit perustelun ensimmäiselle väitteellesi. Perustelu kuitenkin sisälsi vain uuden perustelemattoman väitteen.Riippasaarni kirjoitti:... Yleisesti on olemassa kriteerejä, joilla määritellään älykkyyttä ja koira ei jo lyhyen elinikänsä takia pysty näitä kriteereitä täyttämään. Koira ei yksinkertaisesti elä riittävänä pitkään kehittyäkseen sille tasolle, jonka tässä tarkoittamani tietoisuus vaatisi. ...
Kerrot niin paljon psykologiaan liittyviä 'tosiasioita', että olet saattanut opiskella asiaa. Eikö opintoihisi sisältynyt kohtaa, jonka mukaan väitteen esittäjän täytyy esittää todistus (sen sijaan, että vaatisi todistuksia mahdollisilta vastaan väittäjiltä)?