Niin hänhän voisi postata vaikka kuvasen altaistaan tänne niin näkisi vähän minkälaisia eroja niillä on .Nyt on pakko kysyä Maisulta miten se vaatii enempi taitoa? Etenkin millä alalla? Eniten valokuvauksessa taitoa kun vaatii kuvan sommittelu ja joissain tapauksissa valaistuksen suunnittelu. Itse en omassa sigmassa kun mitään tee erilailla kuin omistamissani canoninkaan laseissa. Renkaalla zoomia/rajausta tilanteen mukaan ja tarkennus renkaalla tai automaatilla.
Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Valvoja: Moderaattorit
-
- Advanced Member
- Viestit: 1519
- Liittynyt: 20:45, 24.06.2003
- Akvaarioseurat: Ciklidistit
- Paikkakunta: Espoo
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
In numbers of ten the power is in one.
-
- Elite Member
- Viestit: 5469
- Liittynyt: 15:10, 30.07.2001
- Akvaarioseurat: Ciklidistit, HAS, NCS, TAS
- Sukupuoli: Nainen
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Taitoa kaivataan lähinnä kuvan jälkikäsittelyssä. Sigmalla on ilmeisesti myös yleistä että 30-40% putkista täytyy käyttää säädettävänä rungon kanssa jotta voi toivoa saavansa ylipäänsä minkäänlaista jälkeä.Aqualung kirjoitti:Nyt on pakko kysyä Maisulta miten se vaatii enempi taitoa? Etenkin millä alalla? Eniten valokuvauksessa taitoa kun vaatii kuvan sommittelu ja joissain tapauksissa valaistuksen suunnittelu. Itse en omassa sigmassa kun mitään tee erilailla kuin omistamissani canoninkaan laseissa. Renkaalla zoomia/rajausta tilanteen mukaan ja tarkennus renkaalla tai automaatilla.
-
- Katalysaattori
- Viestit: 5530
- Liittynyt: 13:54, 06.04.2007
- Sukupuoli: Mies
- Paikkakunta: Lieto
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Kyllä se jälkikäsittely kuuluu ihan siihen järkkärillä leikimiseen lasista riippumatta (mielestäni).
My word's but a whisper - your deafness a SHOUT.
I may make you feel, but I can't make you think.
Liikkuvaa ja liikutettua kuvaa riutastani YouTubessa
I may make you feel, but I can't make you think.
Liikkuvaa ja liikutettua kuvaa riutastani YouTubessa
-
- Elite Member
- Viestit: 5469
- Liittynyt: 15:10, 30.07.2001
- Akvaarioseurat: Ciklidistit, HAS, NCS, TAS
- Sukupuoli: Nainen
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Toki joku rajaaminen ja ehkä terävöityskin, kontrastien säätö tms. voidaan katsoa olevan normaalia kuvankäsittelyä ja siinä menee minulla raja sille miten paljon itse jaksan kuvalle tehdä. Mutta saattehan te toki kuvata Sigmalla, en minä sitä ole kieltämässä enkä edes luopumassa tuosta omastakaan Sigmastani. Itse en kuitenkaan aio ottaa jatkossakaan yhtään Sigmaa sellaisiksi putkiksi mitä käytetään paljon. Ja akvaarioharrastuksen kanssa kun puhutaan ilmeisimminkin makroista niin kannattaa tosiaan lukea mitä Sigman makroista on kirjoitettu muualla, eihän se ole keneltäkään pois.
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Ajattelin ostaa jonkun Tamronin macron tai nikkorilta sen 200mm. Tosin toi sigman 150mm olis varmaan kans ihan kova sana. Ötökkä linssiksi. Tai sitte joku hyvä zoomi jolla käy macroilut ja muu luontokuvaus.
Täytyy kehua kyllä tota nikkorin 35mm/1.8 tosi hyviä sisäkuvia huonossa valossakin tulee ja halpa! Vaikkei mulla kyllä oo kokemusta edes muista!
Täytyy kehua kyllä tota nikkorin 35mm/1.8 tosi hyviä sisäkuvia huonossa valossakin tulee ja halpa! Vaikkei mulla kyllä oo kokemusta edes muista!
-
- Advanced Member
- Viestit: 1113
- Liittynyt: 23:03, 31.07.2009
- Akvaarioseurat: TASHAS
- Sukupuoli: Mies
- Paikkakunta: Helsinki & Seinäjoki
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Musta tuntuu että olen itse päätymässä Tamronin 60/f2 seen, tyyppasin pikkasen tuollaista kesällä ja jäi hyvät fiilikset. Kaveriksi kenkon loittorengas sarja, tolla saa mun mielestäni kohtuuhinnalla aika monipuolisen macro setin, ainakin omiin tarpeisiin .fleedu kirjoitti:Ajattelin ostaa jonkun Tamronin macron tai nikkorilta sen 200mm. Tosin toi sigman 150mm olis varmaan kans ihan kova sana. Ötökkä linssiksi. Tai sitte joku hyvä zoomi jolla käy macroilut ja muu luontokuvaus.
Täytyy kehua kyllä tota nikkorin 35mm/1.8 tosi hyviä sisäkuvia huonossa valossakin tulee ja halpa! Vaikkei mulla kyllä oo kokemusta edes muista!
-
- Advanced Member
- Viestit: 1519
- Liittynyt: 20:45, 24.06.2003
- Akvaarioseurat: Ciklidistit
- Paikkakunta: Espoo
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Tuli tässä mieleen että kun tolla sonyllä kuulemma onnistu ottamaan kunnollisia kuvia sigmalla niin oliskohan asia niin etteivät ole oikein tottuneet tekemään putkia sopimaan tommosiin ns. bulkki laitteisiin ja ovat vain keskittyneet tekemään niitä vain oikeille kameran valmistajille.
In numbers of ten the power is in one.
-
- Advanced Member
- Viestit: 1081
- Liittynyt: 07:19, 09.06.2004
- Akvaarioseurat: TAS, Ciklidistit
- Paikkakunta: Lempäälä
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Niin niin, hyvällä kameralla saa hyviä kuvia.
-
- Junior Member
- Viestit: 165
- Liittynyt: 09:07, 03.01.2008
- Akvaarioseurat: Juueioo
- Sukupuoli: Mies
- Paikkakunta: oulu
- Viesti:
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Tosin parhaimmat kuvat (ei toki ihan akvaario-kuvaukseen sovi tämä) saa kameralla, joka on mukana.
Mut mut, jos on kamera, jossa manuaalisäädöt, niin senjälkeen merkitsevintä on kuvaajan taidot, ei kamera (ei sillä mun seiskalla o otettu yhtään hyvää kuvaa vielä , akvaarioista tai muistakaan kohteista ).
Mut mut, jos on kamera, jossa manuaalisäädöt, niin senjälkeen merkitsevintä on kuvaajan taidot, ei kamera (ei sillä mun seiskalla o otettu yhtään hyvää kuvaa vielä , akvaarioista tai muistakaan kohteista ).
Refleksiputkien ja muiden vaihevirhepäristimien vastustusta jo vuodesta -71
240L JUWEL RIO; kalasoppa, pehmeellä vedellä, 26C.
http://jasu.kicks-ass.net/kupari/index.php
240L JUWEL RIO; kalasoppa, pehmeellä vedellä, 26C.
http://jasu.kicks-ass.net/kupari/index.php
-
- Elite Member
- Viestit: 5469
- Liittynyt: 15:10, 30.07.2001
- Akvaarioseurat: Ciklidistit, HAS, NCS, TAS
- Sukupuoli: Nainen
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Tutustuisit asiaasi ennen kuin lähdet provoamaan. http://en.wikipedia.org/wiki/Konica_MinoltaTuukkis kirjoitti:Tuli tässä mieleen että kun tolla sonyllä kuulemma onnistu ottamaan kunnollisia kuvia sigmalla niin oliskohan asia niin etteivät ole oikein tottuneet tekemään putkia sopimaan tommosiin ns. bulkki laitteisiin ja ovat vain keskittyneet tekemään niitä vain oikeille kameran valmistajille.
-
- Advanced Member
- Viestit: 1519
- Liittynyt: 20:45, 24.06.2003
- Akvaarioseurat: Ciklidistit
- Paikkakunta: Espoo
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Selvisi siis syykin miksi noita sigmaa ole kiinnostanu tuo konica minolta kun vuonna 2006 koko firma meinasi kaatua kannattavuuden puutteeseen eli kamerat ei menny oikein kaupaksi, mutta kuinka ollakkaan sony tuli ja otti sen huomaansa. Eikä varmaan vieläkään mene niinkuin toivoisivat. Katsotaanpa vaikka näitä kansainvälisiä lehdistökuvaajia ja luontokuvaajia. Mitä heillä roikkuukaan kaulassaan tai on kätösissään oikeastaan vain kahta kameramerkkiä,eikä tarvitse sitä tässä mainita miltä valmistajilta ovat.
In numbers of ten the power is in one.
-
- Katalysaattori
- Viestit: 610
- Liittynyt: 18:36, 20.11.2008
- Sukupuoli: Mies
- Paikkakunta: Lahti
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Hyvä kysymys, järkkäreitä on nykyään niin valtava määrä, että ensin pitää varmaan selvittää mitä tarvitsee ja mitä ei. Akvaariokuvaus ei aiheuta mitään kovin ihmeellistä tarvetta itse kameralle, enemmänkin objektiiville joka sen kuvan tekee ja heijastaa kennolle. Aiemmin esitettiin jopa 200mm lasia, joten sen on oltava sitten Macro, muuten ei tavallisen olohuoneen mitat riitä perääntyä jotta lasin takainen elämä asettuisi terävyysalueelle ja tarkennusetäisyyden minimirajalle. F4 riittää akvaariokuville jos valotus on loisteputkilla ja ISO:a saa siedettävänä 1600. Kala ja akvaariokuvaus vaatii terävyysalueen laajuutta ja isolla aperatuurilla tulee kuvia vain silmistä ja kiduskansista. Paras ei sikakallis akvaariolasi on ~18-50mm~ /f2.8-3.5. Kannattaa tutkia Tamronin ja Sigman valikoimia, Nikkori tai EOS lasi maksaa tonnin vähän toista, T tai S lasin saa puolella hintaa ja vielä vakaajankin mukana. Canoniin, Nikoniin saa ylivoimaisesti eniten kolmannen osapuolen laitteita, joten se on vaan niin.
Jos salamalla niin laitteen kiinteä salama pitäisi heijastaa vaikka valkoisella paperilla/kartongilla katosta heijastuvaksi. Proompi ratkaisu on laitteen varustekenkään kiinnitettävä johto, jossa on liitin siihen ja toisessa päässä salaman liittimeen, sen jälkeen räpsytellä veden päältä alaspäin. Sieltä tulee kaikki muukin valo ja ammattireiskat kuvaavat aina niin, että salama tulee ylhäältä jolloin heijastukset jäävät minimiin. Johto maksaa kympin kaksi ja halvan ulkoisen perussalaman saa satasella. Joku bannasi jalustan turhakkeena? Jos jalustan päälle asettaa kameran, irrottaa salaman ja laittaa sen johdolla toimivaksi sekä vielä hankkii kaukolaukaisimen voi asettaa manuaalisesti salaman TTL tilaan, kamerasta kääntää ISO arvon 100, aukon /f9 ja sulkimen 1/60. Tämän jälkeen voi vain katsella ja mukavan tilanteen tullessa painaa laukaisinta. Kädessä olevan salaman voi suunnata tilanteen mukaan, ylhäältä alas sinne missä tapahtuu.
Suodatuksesta, siis objektiivin eteen laitettavasta lasielementistä ei ole vissiin vielä puhuttu. Polarisaatiosuodatin poistaa lasin/lasien heijastukset kuvattavasta kohteesta. Se maksaa muutaman kympin ja tekee kittilasistakin ammattilaatua tuottavan objektiivin, lisäksi se suojaa objektiivin lasia, jota on aika vaikea korjata jos se naarmuuntuu, ennemmin naarmuttelee parinkympin suodatinta.
Lopuksi: Kuvaa RAW moodilla, opettele kamerasi mukana tulevalla CD levyllä olevan ohjelman käyttö, voit konvertoidessa käydä vaikka koko valotustapahtuman läpi koska käytössäsi on kaikki informaatio kuvastasi, jonka kamera on tallentanut. Lopuksi voit tallentaa kuvat JPG moodiin kun kaikki säädöt on tehty. Järjestelmäkamera ostetaan yleensä sen monipuolisien ominaisuuksien takia, käytä niitä!
Jos salamalla niin laitteen kiinteä salama pitäisi heijastaa vaikka valkoisella paperilla/kartongilla katosta heijastuvaksi. Proompi ratkaisu on laitteen varustekenkään kiinnitettävä johto, jossa on liitin siihen ja toisessa päässä salaman liittimeen, sen jälkeen räpsytellä veden päältä alaspäin. Sieltä tulee kaikki muukin valo ja ammattireiskat kuvaavat aina niin, että salama tulee ylhäältä jolloin heijastukset jäävät minimiin. Johto maksaa kympin kaksi ja halvan ulkoisen perussalaman saa satasella. Joku bannasi jalustan turhakkeena? Jos jalustan päälle asettaa kameran, irrottaa salaman ja laittaa sen johdolla toimivaksi sekä vielä hankkii kaukolaukaisimen voi asettaa manuaalisesti salaman TTL tilaan, kamerasta kääntää ISO arvon 100, aukon /f9 ja sulkimen 1/60. Tämän jälkeen voi vain katsella ja mukavan tilanteen tullessa painaa laukaisinta. Kädessä olevan salaman voi suunnata tilanteen mukaan, ylhäältä alas sinne missä tapahtuu.
Suodatuksesta, siis objektiivin eteen laitettavasta lasielementistä ei ole vissiin vielä puhuttu. Polarisaatiosuodatin poistaa lasin/lasien heijastukset kuvattavasta kohteesta. Se maksaa muutaman kympin ja tekee kittilasistakin ammattilaatua tuottavan objektiivin, lisäksi se suojaa objektiivin lasia, jota on aika vaikea korjata jos se naarmuuntuu, ennemmin naarmuttelee parinkympin suodatinta.
Lopuksi: Kuvaa RAW moodilla, opettele kamerasi mukana tulevalla CD levyllä olevan ohjelman käyttö, voit konvertoidessa käydä vaikka koko valotustapahtuman läpi koska käytössäsi on kaikki informaatio kuvastasi, jonka kamera on tallentanut. Lopuksi voit tallentaa kuvat JPG moodiin kun kaikki säädöt on tehty. Järjestelmäkamera ostetaan yleensä sen monipuolisien ominaisuuksien takia, käytä niitä!
Minä kerkiän portille 0,8 sekunnissa, entä sinä?
My love: Chiclidae
My love: Chiclidae
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Cannon on valtamerkki. Sen etuna on se, että käytettyjä laseja on runsaasti tarjonnassa. Voi hommata jonkun erikoisemmankin, kun halvalla saa. Järkkärin koko idea on siinä, että erilaisia laseja on.
-
- Katalysaattori
- Viestit: 610
- Liittynyt: 18:36, 20.11.2008
- Sukupuoli: Mies
- Paikkakunta: Lahti
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Nikonin bajonettiin käy kaikki nikkorit mitä on valmistettu vuodesta 1968, eli vanhemmat filmiajan lasit ja niissä olevat toiminnot ainakin D100-800 ja eri D1-D4 sekä D90 asti tässä sarjassa. AF lasit eli tarkennusakselilla olevat toimivat kaikissa Nikoneissa joissa on tarkennusmoottori rungossa. Nikkoreiden AI-s, H jne. Erilaiset valotuksenmittaustoiminnot toimivat myös tarkennusmoottorittomissa Nikoneissa, eli ns. Kuluttaja kamerat D3100- ja D5100-. D7000 kamerassa ja siitä eteenpäin on tarkennusmoottori ja näin niissä toimii kaikki vanhojen lasien ominaisuudet AF myöden.
Canon muutti bajonettiaan digiin siirryttäessä, eli digi EOS kameroihin eivät käy vanhat filmi objektiivit suoraan, eivätkä EOS kamerat tunnista vanhojen FD bajonettien sähköjärjestelmiä. Digi Canoniin siis vain EF pro runkoihin (EOS-1, Mark xxx, 5D jne täydenkennon kamerat) ja muihin EF-S objektiivit.
Jos siis haluat hyötyä todella suuresta määrästä lasia niin ei tarvitse kovin kauaa miettiä. Eli ajalta jolloin objektiivit olivat metallia ja lasia, on tavaraa maailmalla pilvin pimein. Kun valmistajat keksivät muovin ja komposiitin ei mikään ole enää niinkuin ennen.
Canon muutti bajonettiaan digiin siirryttäessä, eli digi EOS kameroihin eivät käy vanhat filmi objektiivit suoraan, eivätkä EOS kamerat tunnista vanhojen FD bajonettien sähköjärjestelmiä. Digi Canoniin siis vain EF pro runkoihin (EOS-1, Mark xxx, 5D jne täydenkennon kamerat) ja muihin EF-S objektiivit.
Jos siis haluat hyötyä todella suuresta määrästä lasia niin ei tarvitse kovin kauaa miettiä. Eli ajalta jolloin objektiivit olivat metallia ja lasia, on tavaraa maailmalla pilvin pimein. Kun valmistajat keksivät muovin ja komposiitin ei mikään ole enää niinkuin ennen.
Minä kerkiän portille 0,8 sekunnissa, entä sinä?
My love: Chiclidae
My love: Chiclidae
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Helppo vilasta vaikka huuto.netistä, että minkä merkkisiä laseja on tarjonnassa.
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Eipä huuto.netissä juuri mitää järkevää kamera tavaraa yleensä liiku, www.digicamera.net ja www.kameralaukku.com foorumeilta löytyy paaaaljon enemmän kaikkea, yleensä vielä ihan sopu hintaan. Ite sanoisin että tarjonta on 1/3 nikonin objektiiveja, 1/3 canonin ja 1/3 sit muita.veksi kirjoitti:Helppo vilasta vaikka huuto.netistä, että minkä merkkisiä laseja on tarjonnassa.
40+140+530 litraa
-
- Elite Member
- Viestit: 5469
- Liittynyt: 15:10, 30.07.2001
- Akvaarioseurat: Ciklidistit, HAS, NCS, TAS
- Sukupuoli: Nainen
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Heh, tuo Sigmani johon viittasin on kyllä 50-500.-tombba- kirjoitti:Oppiipa samalla myös kuvaamaan ihan itse eikä käyttämään pelkkää automatiikkaa.. Tosin ihan täysin kiinni siitä sigmasta minkälaista sillä on kuvata.. Ymmärrettävää toki on että 99€ putkella joudut tekemään enempi töitä kun sillä 2-3kertaa kalliimmalla sonylla tai minoltalla tai olympuksella tai muu mikä onkaan..maisu kirjoitti:Eiköhän minullakin taida joku Sigman putki olla kun kerran uskalsin asiasta jotain sanoa. Se ainakin vaatii kuvaajalta enemmän "taitoa" kuin mikään Sonyn tai Minoltan putkistani, mutta jos te jaksatte Sigmojen kanssa kuvata niin mikäpäs siinä. Kunhan uudet vain ostaessaan tietävät mitä ovat ostamassa.
Kannattaa lukea mielipiteitä merkeistä myös Digicamera.netin puolelta.
Jos päältä tulevalle salamalle on tilaa niin se on oikein hyvä, mutta jokaisen meistä on kuitenkin opeteltava kuvaamaan olettaen että sitä tilaa ei olekaan juuri silloin kun se "once in a lifetime" -kalalaji on lasin takana esim. messuilla, näyttelyssä tai jossain ulkomaisessa akvaarioliikkeessä.
Re: Mikä järkkäri kannattaisi hankkia?
Tälläinenkin keskustelu löytyi.
Joten laitanpa oman lusikkani myös soppaan.
Itse hankin joku aika sitten käytettynä Nikon D7000 järkkärin ja siihen sen vakioputken 18-105VR.
On erittäin hyvä jokapaikan putki tuo objektiivi.
Hirveästi en kuvauksesta ymmärrä, mutta pikkuhiljaa kokeilemalla alkaa oppia oman kameran ominaisuuksia eri tilanteissa.Kunhan unohtaa sen automaattiasetuksen.
Paljon tulee huonoja kuvia. Mutta välillä joku onnistuu joka omaa silmää miellyttää.
Varmasti nekin omasta mielestä hyvät kuvat on ammattilaisen silmissä hirveetä kuraa, mutta olkoot.
Ainakin kokeneemmat tätä kameraa mulle suositteli. Pitkään etsin netistä kokemuksia tästä kamerasta, ja ei siitä pahaa sanottavaa ollut oikein missään.
Ennen mulla oli Canonin joku eos malli, mutta kyllä tämä Nikon mielestäni on parempi setti.
Joten laitanpa oman lusikkani myös soppaan.
Itse hankin joku aika sitten käytettynä Nikon D7000 järkkärin ja siihen sen vakioputken 18-105VR.
On erittäin hyvä jokapaikan putki tuo objektiivi.
Hirveästi en kuvauksesta ymmärrä, mutta pikkuhiljaa kokeilemalla alkaa oppia oman kameran ominaisuuksia eri tilanteissa.Kunhan unohtaa sen automaattiasetuksen.
Paljon tulee huonoja kuvia. Mutta välillä joku onnistuu joka omaa silmää miellyttää.
Varmasti nekin omasta mielestä hyvät kuvat on ammattilaisen silmissä hirveetä kuraa, mutta olkoot.
Ainakin kokeneemmat tätä kameraa mulle suositteli. Pitkään etsin netistä kokemuksia tästä kamerasta, ja ei siitä pahaa sanottavaa ollut oikein missään.
Ennen mulla oli Canonin joku eos malli, mutta kyllä tämä Nikon mielestäni on parempi setti.
"Tehän olette kuin kaksi marjaa; paskanmarja ja rusina"
[
[